Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование безопасности участников уголовного судопроизводства
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Администратор суда", 2023, N 4)В данной сфере произошли изменения: Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 610-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" введена в действие ст. 241.1 (участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи). Одним из оснований для применения данного вида участия в судебном разбирательстве в режиме онлайн по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях является особая цель - обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Администратор суда", 2023, N 4)В данной сфере произошли изменения: Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 610-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" введена в действие ст. 241.1 (участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи). Одним из оснований для применения данного вида участия в судебном разбирательстве в режиме онлайн по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях является особая цель - обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.
Статья: Правовое обеспечение личной безопасности потерпевшего в уголовном процессе
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<6> См., например: Гусева Н.Н. Процессуальное обеспечение безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018; Дмитриева А.А. Теоретическая модель безопасного участия личности в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 36 - 38; Воронов Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 14 - 15.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<6> См., например: Гусева Н.Н. Процессуальное обеспечение безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018; Дмитриева А.А. Теоретическая модель безопасного участия личности в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 36 - 38; Воронов Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 14 - 15.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. В целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при наличии технической возможности суд вправе при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи.
(ред. от 27.10.2025)2. В целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при наличии технической возможности суд вправе при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Наличие возражений одной или обеих сторон по поводу рассмотрения уголовного дела или материала с использованием систем видео-конференц-связи не является препятствием для принятия судом такого решения. Определение порядка проведения судебного разбирательства в данном случае относится к исключительной компетенции суда, который должен исходить из необходимости обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Наличие возражений одной или обеих сторон по поводу рассмотрения уголовного дела или материала с использованием систем видео-конференц-связи не является препятствием для принятия судом такого решения. Определение порядка проведения судебного разбирательства в данном случае относится к исключительной компетенции суда, который должен исходить из необходимости обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
Статья: Правила ознакомления с материалами уголовного дела: требуются новые подходы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Во-первых, в этой процедуре воплощен один из фундаментальных конституционных постулатов, предопределяющих базовые принципы взаимоотношений государства и личности в самых разных сферах публичного регулирования, - возможность любого человека беспрепятственно изучать материалы, в первую очередь документы, непосредственно затрагивающие его права, свободы, законные интересы. Данный постулат находит отражение в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, где предусматривается как бы встречная, корреспондирующая обязанность государственных (муниципальных) органов и должностных лиц, состоящая в обеспечении такой возможности каждому заинтересованному лицу, за исключением прямо установленных законом "особых" случаев. К слову, одно из подобных исключений предусматривается именно Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ, Кодекс). Оно обусловлено периодически возникающей потребностью в обеспечении безопасности определенных участников уголовного судопроизводства, их родных и близких, сохранения в тайне их персональных данных. Поэтому в ч. 1 ст. 217 УПК РФ говорится, что засекреченные в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ сведения никакому предъявлению для ознакомления не подлежат.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Во-первых, в этой процедуре воплощен один из фундаментальных конституционных постулатов, предопределяющих базовые принципы взаимоотношений государства и личности в самых разных сферах публичного регулирования, - возможность любого человека беспрепятственно изучать материалы, в первую очередь документы, непосредственно затрагивающие его права, свободы, законные интересы. Данный постулат находит отражение в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, где предусматривается как бы встречная, корреспондирующая обязанность государственных (муниципальных) органов и должностных лиц, состоящая в обеспечении такой возможности каждому заинтересованному лицу, за исключением прямо установленных законом "особых" случаев. К слову, одно из подобных исключений предусматривается именно Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ, Кодекс). Оно обусловлено периодически возникающей потребностью в обеспечении безопасности определенных участников уголовного судопроизводства, их родных и близких, сохранения в тайне их персональных данных. Поэтому в ч. 1 ст. 217 УПК РФ говорится, что засекреченные в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ сведения никакому предъявлению для ознакомления не подлежат.
Статья: Способствуют ли новеллы УПК РФ укреплению авторитета судебной власти?
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Именно эта модная тема процессуальной экономии снова звучит в новеллах прошедшего года <10>. Кроме того, в декабре 2022 года были полностью легализованы судебные заседания в форме видео-конференц-связи <11>, а УПК РФ дополнен новой ст. 241.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи". И если с июля 2014 года при рассмотрении уголовных дел о террористических преступлениях только по ходатайству стороны суд был вправе в виде исключения для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи, то с введением новой статьи такая форма участия обвиняемого в судебном разрешении его судьбы более не является исключением из правила. Да и другим участникам судебного разбирательства предоставляется возможность поучаствовать в судебном заседании по Интернету.
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Именно эта модная тема процессуальной экономии снова звучит в новеллах прошедшего года <10>. Кроме того, в декабре 2022 года были полностью легализованы судебные заседания в форме видео-конференц-связи <11>, а УПК РФ дополнен новой ст. 241.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи". И если с июля 2014 года при рассмотрении уголовных дел о террористических преступлениях только по ходатайству стороны суд был вправе в виде исключения для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи, то с введением новой статьи такая форма участия обвиняемого в судебном разрешении его судьбы более не является исключением из правила. Да и другим участникам судебного разбирательства предоставляется возможность поучаствовать в судебном заседании по Интернету.
Статья: Каков статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство?
(Белоусова И.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Проблемами обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства занимались В.А. Азаров, Б.Т. Акрамходжаев, М.Т. Аширбекова, Е.В. Бабкина, И.А. Бобраков, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, Б.Я. Гаврилов, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, В.Е. Квашис, В.С. Комиссаров, П.А. Лупинская, О.В. Левченко, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, С.М. Прокофьева, Е.В. Прыткова, В.Т. Томин, К.Л. Чайка, А.Е. Чечетин, В.Н. Чорный, В.С. Шадрин, В.Я. Шапакидзе, А.Б. Ширитов, С.П. Щерба и др.
(Белоусова И.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Проблемами обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства занимались В.А. Азаров, Б.Т. Акрамходжаев, М.Т. Аширбекова, Е.В. Бабкина, И.А. Бобраков, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, Б.Я. Гаврилов, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, В.Е. Квашис, В.С. Комиссаров, П.А. Лупинская, О.В. Левченко, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, С.М. Прокофьева, Е.В. Прыткова, В.Т. Томин, К.Л. Чайка, А.Е. Чечетин, В.Н. Чорный, В.С. Шадрин, В.Я. Шапакидзе, А.Б. Ширитов, С.П. Щерба и др.
Статья: Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса: проблемы законодательной регламентации
(Мартыненко Н.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Изучение научной литературы позволяет сказать о том, что наиболее дискуссионным является отнесение к числу потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ, судей, так как диспозиция ч. 1 ст. 311 УК РФ в качестве потерпевших называет судей, не раскрывая, в осуществлении правосудия по каким делам (уголовным, гражданским, административным, арбитражным) они отправляют правосудие. По мнению М.С. Кармановского, норма, содержащаяся в ст. 311 УК РФ, направлена только на обеспечение безопасности лиц, являющихся участниками уголовного процесса <6>. Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Сумачев <7>. Поэтому в науке уголовного права имеется предложение распространить положения ч. 1 ст. 311 УК РФ не только на судей, участвующих в отправлении уголовного судопроизводства, но и на всех судей, безотносительно того, какой вид судопроизводства они осуществляют <8>.
(Мартыненко Н.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Изучение научной литературы позволяет сказать о том, что наиболее дискуссионным является отнесение к числу потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ, судей, так как диспозиция ч. 1 ст. 311 УК РФ в качестве потерпевших называет судей, не раскрывая, в осуществлении правосудия по каким делам (уголовным, гражданским, административным, арбитражным) они отправляют правосудие. По мнению М.С. Кармановского, норма, содержащаяся в ст. 311 УК РФ, направлена только на обеспечение безопасности лиц, являющихся участниками уголовного процесса <6>. Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Сумачев <7>. Поэтому в науке уголовного права имеется предложение распространить положения ч. 1 ст. 311 УК РФ не только на судей, участвующих в отправлении уголовного судопроизводства, но и на всех судей, безотносительно того, какой вид судопроизводства они осуществляют <8>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Принципиальную новизну несет в себе содержание части девятой комментируемой статьи, подчиненное задаче обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Ее смысл заключается в том, что потерпевший, его представитель или свидетель (прежде всего свидетель обвинения) по постановлению следователя и с согласия руководителя следственного органа участвуют в следственном действии, например в очной ставке или в опознании, под псевдонимом, который в целях безошибочной идентификации указывается в постановлении следователя, где приводится и образец подписи данного лица. В таком случае, как представляется, под псевдонимом данное лицо должно быть указано в обвинительном заключении и в прилагаемом к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (часть четвертая статьи 220 УПК).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Принципиальную новизну несет в себе содержание части девятой комментируемой статьи, подчиненное задаче обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Ее смысл заключается в том, что потерпевший, его представитель или свидетель (прежде всего свидетель обвинения) по постановлению следователя и с согласия руководителя следственного органа участвуют в следственном действии, например в очной ставке или в опознании, под псевдонимом, который в целях безошибочной идентификации указывается в постановлении следователя, где приводится и образец подписи данного лица. В таком случае, как представляется, под псевдонимом данное лицо должно быть указано в обвинительном заключении и в прилагаемом к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (часть четвертая статьи 220 УПК).
Статья: Нравственные начала уголовного процесса в условиях цифровизации: принципиальная незыблемость или неизбежная трансформация
(Миронова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Вызывает желание дискутировать озадачивающее мнение С.В. Власовой, которая указывает, что "информация, пригодная для принятия судом решения по уголовному делу, может храниться и передаваться любыми носителями (электронными носителями), равно как и через любые технические каналы связи" <4>. В данной связи невозможно не упомянуть о незыблемости тайны следствия, как бы архаично это ни звучало, и острейшей необходимости обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, что представляется весьма сложным при передаче процессуально значимой информации "любыми" каналами связи, включая общие незащищенные сети.
(Миронова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Вызывает желание дискутировать озадачивающее мнение С.В. Власовой, которая указывает, что "информация, пригодная для принятия судом решения по уголовному делу, может храниться и передаваться любыми носителями (электронными носителями), равно как и через любые технические каналы связи" <4>. В данной связи невозможно не упомянуть о незыблемости тайны следствия, как бы архаично это ни звучало, и острейшей необходимости обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, что представляется весьма сложным при передаче процессуально значимой информации "любыми" каналами связи, включая общие незащищенные сети.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Следует подчеркнуть, что современные средства коммуникации в сфере уголовного судопроизводства должны быть действенными, эффективными, должны соответствовать достижениям информационного общества. Их необходимо разрабатывать на основе передовых информационно-телекоммуникационных технологий, внедрять в судоустройство и судопроизводство, предусмотрев соответствующее правовое регулирование. Анализируя УПК РФ в части регламентации производства допроса участников судебного разбирательства с применением современных эффективных дистанционных электронных технологий, позволяющих получить цифровые доказательства, можно отметить позитивные устремления законодателя по внедрению в уголовное судопроизводство современных информационных технологий. Так, до принятия Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 610-ФЗ применение судами систем ВКС для получения показаний участников уголовного процесса в качестве доказательства было возможно в очень ограниченных случаях: при допросе свидетеля, потерпевшего; подсудимого, содержащегося под стражей, в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства - при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205 - 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ; при допросе осужденного, содержащегося под стражей, - при рассмотрении апелляционных жалобы, представления. Соответственно, не только суд первой инстанции, но и суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем ВКС (ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ). Внесенные указанным Законом изменения в УПК РФ расширили сферу применения ВКС в судебном производстве и, соответственно, получения доказательств при помощи ВКС. Так, согласно новой ст. 241.1 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при наличии технической возможности. При этом не только подсудимый может инициировать свое участие в судебном заседании по ВКС, но и суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может принять решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Следует подчеркнуть, что современные средства коммуникации в сфере уголовного судопроизводства должны быть действенными, эффективными, должны соответствовать достижениям информационного общества. Их необходимо разрабатывать на основе передовых информационно-телекоммуникационных технологий, внедрять в судоустройство и судопроизводство, предусмотрев соответствующее правовое регулирование. Анализируя УПК РФ в части регламентации производства допроса участников судебного разбирательства с применением современных эффективных дистанционных электронных технологий, позволяющих получить цифровые доказательства, можно отметить позитивные устремления законодателя по внедрению в уголовное судопроизводство современных информационных технологий. Так, до принятия Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 610-ФЗ применение судами систем ВКС для получения показаний участников уголовного процесса в качестве доказательства было возможно в очень ограниченных случаях: при допросе свидетеля, потерпевшего; подсудимого, содержащегося под стражей, в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства - при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205 - 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ; при допросе осужденного, содержащегося под стражей, - при рассмотрении апелляционных жалобы, представления. Соответственно, не только суд первой инстанции, но и суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем ВКС (ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ). Внесенные указанным Законом изменения в УПК РФ расширили сферу применения ВКС в судебном производстве и, соответственно, получения доказательств при помощи ВКС. Так, согласно новой ст. 241.1 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при наличии технической возможности. При этом не только подсудимый может инициировать свое участие в судебном заседании по ВКС, но и суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может принять решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<11> Куценко С.М. Важные аспекты обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2020. N 1. С. 476 - 482.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<11> Куценко С.М. Важные аспекты обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2020. N 1. С. 476 - 482.
Статья: О достаточности процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Если исходить из такой модели процессуального статуса потерпевшего, то многие его процессуальные права оказываются ненужными (фактически невостребованными). Так, непонятно, для какой цели предусмотрено право ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования без ограничения объема этого ознакомления (за исключением опечатанных материалов, связанных с обеспечением безопасности участников уголовного процесса). Если мнение потерпевшего о пределе уголовной ответственности (а этот предел определяется уголовно-правовой квалификацией преступления) и наказания не учитывается в дальнейшем судом, то естественен вывод о том, что рассматриваемое право должно ограничиваться ознакомлением лишь с теми доказательствами, которые относятся к подтверждению (полному или частичному) или к опровержению требований потерпевшего о восстановлении или компенсации нарушенных преступлением прав или возмещении вреда, причиненного преступлением.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Если исходить из такой модели процессуального статуса потерпевшего, то многие его процессуальные права оказываются ненужными (фактически невостребованными). Так, непонятно, для какой цели предусмотрено право ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования без ограничения объема этого ознакомления (за исключением опечатанных материалов, связанных с обеспечением безопасности участников уголовного процесса). Если мнение потерпевшего о пределе уголовной ответственности (а этот предел определяется уголовно-правовой квалификацией преступления) и наказания не учитывается в дальнейшем судом, то естественен вывод о том, что рассматриваемое право должно ограничиваться ознакомлением лишь с теми доказательствами, которые относятся к подтверждению (полному или частичному) или к опровержению требований потерпевшего о восстановлении или компенсации нарушенных преступлением прав или возмещении вреда, причиненного преступлением.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)<1> Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 127 - 135.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)<1> Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 127 - 135.