Обвинения участникам нюрнбергского процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Обвинения участникам нюрнбергского процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 21.10.2013 Дело "Яновец и другие (Janowiec and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 55508/07 и 29529/09)
По делу обжалуется содержание заявителей в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украинской ССР и Белорусской ССР. По делу не допущено нарушений требований статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение требований статьи 38 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является процессуальным вопросом, который не предусматривает присуждения заявителям справедливой компенсации.27. Однако даже согласно нормам правопреемственности государств необходимо отметить, что СССР был связан международными обязательствами царской России. В соответствии с международным публичным правом большой объем соответствующей литературы и практики говорит в пользу исключения обязательств государства, вытекающих из международных договоров по правам человека, из круга вновь создаваемых договорных обязательств для нового государства: эти обязательства не заканчиваются с исчезновением государства, которое ратифицировало договор, а передаются его правопреемнику или правопреемникам <1>. Для примера: Комитет по правам человека считает, что, "как только народу предоставлена защита его прав согласно договору, такая защита действует на соответствующей территории и остается в силе на этой территории, независимо от смены правительств государства-участника, включая... правопреемственность государств" <2>. Более того, следует заметить, что в 1954 году СССР ратифицировал Женевские конвенции 1949 года <3>. На Нюрнбергском процессе советский прокурор пытался обвинить высших нацистских лидеров в Катынском преступлении, продемонстрировав этим, что Россия рассматривала запрещение военных преступлений, таких как рассматриваемое здесь, обязательным принципом международного права (см. Постановление Палаты, § 140). В соответствии с правилами непрерывности и преемственности государств, а также принимая во внимание применимые нормы обычного права, заявление властей Российской Федерации о том, что они не связаны международным гуманитарным правом, касающимся военных преступлений, нарушает принцип venire contra factum proprium <4>. В свете вышеизложенного мы должны окончательно признать, что расстрел польских военнопленных в 1940 году представлял собой нарушение запрета на военные преступления и преступления против человечества. В соответствии с обычным международным правом государства обязаны "расследовать военные преступления, предположительно совершенные их гражданами или вооруженными силами, или на их территории, а также, при необходимости, осуществлять судебное преследование подозреваемых" <5>. Данное обязательство не имеет срока давности, поскольку к военным преступлениям и преступлениям против человечества срок давности не применим <1>.
По делу обжалуется содержание заявителей в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украинской ССР и Белорусской ССР. По делу не допущено нарушений требований статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение требований статьи 38 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является процессуальным вопросом, который не предусматривает присуждения заявителям справедливой компенсации.27. Однако даже согласно нормам правопреемственности государств необходимо отметить, что СССР был связан международными обязательствами царской России. В соответствии с международным публичным правом большой объем соответствующей литературы и практики говорит в пользу исключения обязательств государства, вытекающих из международных договоров по правам человека, из круга вновь создаваемых договорных обязательств для нового государства: эти обязательства не заканчиваются с исчезновением государства, которое ратифицировало договор, а передаются его правопреемнику или правопреемникам <1>. Для примера: Комитет по правам человека считает, что, "как только народу предоставлена защита его прав согласно договору, такая защита действует на соответствующей территории и остается в силе на этой территории, независимо от смены правительств государства-участника, включая... правопреемственность государств" <2>. Более того, следует заметить, что в 1954 году СССР ратифицировал Женевские конвенции 1949 года <3>. На Нюрнбергском процессе советский прокурор пытался обвинить высших нацистских лидеров в Катынском преступлении, продемонстрировав этим, что Россия рассматривала запрещение военных преступлений, таких как рассматриваемое здесь, обязательным принципом международного права (см. Постановление Палаты, § 140). В соответствии с правилами непрерывности и преемственности государств, а также принимая во внимание применимые нормы обычного права, заявление властей Российской Федерации о том, что они не связаны международным гуманитарным правом, касающимся военных преступлений, нарушает принцип venire contra factum proprium <4>. В свете вышеизложенного мы должны окончательно признать, что расстрел польских военнопленных в 1940 году представлял собой нарушение запрета на военные преступления и преступления против человечества. В соответствии с обычным международным правом государства обязаны "расследовать военные преступления, предположительно совершенные их гражданами или вооруженными силами, или на их территории, а также, при необходимости, осуществлять судебное преследование подозреваемых" <5>. Данное обязательство не имеет срока давности, поскольку к военным преступлениям и преступлениям против человечества срок давности не применим <1>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие адвокатов в Нюрнбергском процессе
(Тулупова Е.О., Демидова Т.К.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Право на защитника, получив закрепление в ст. 23 и 24 Устава Трибунала, как пишет И.С. Яртых <7>, превратилось из права суверенных правовых систем в международную норму, некое мерило цивилизованности и справедливости. Более того, объем правомочий и гарантий, который был заложен в статьи, не был известен на тот момент во многих развитых странах <8>. Вся организация процесса, его правовое регулирование и проведение - это тоже огромный скачок в определении новых ценностных ориентиров в праве в целом и правах человека в частности. Напомним, что некоторые представители стран - участниц антигитлеровской коалиции, по большей мере желая расправы без суда и следствия, долгое время не могли прийти к единому мнению как о необходимости суда, так и о количестве лиц, которым будет предъявлено обвинение. Тем не менее сложное историческое решение было принято, дав толчок для развития, став парадигмой в международном праве и международном правосудии.
(Тулупова Е.О., Демидова Т.К.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Право на защитника, получив закрепление в ст. 23 и 24 Устава Трибунала, как пишет И.С. Яртых <7>, превратилось из права суверенных правовых систем в международную норму, некое мерило цивилизованности и справедливости. Более того, объем правомочий и гарантий, который был заложен в статьи, не был известен на тот момент во многих развитых странах <8>. Вся организация процесса, его правовое регулирование и проведение - это тоже огромный скачок в определении новых ценностных ориентиров в праве в целом и правах человека в частности. Напомним, что некоторые представители стран - участниц антигитлеровской коалиции, по большей мере желая расправы без суда и следствия, долгое время не могли прийти к единому мнению как о необходимости суда, так и о количестве лиц, которым будет предъявлено обвинение. Тем не менее сложное историческое решение было принято, дав толчок для развития, став парадигмой в международном праве и международном правосудии.
Статья: Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы
(Трикоз Е.Н.)
("Журнал российского права", 2005, N 3)В 1993 году Комиссия по международному праву ООН возобновила работу над проектом Статута МУС. Спустя еще два года был создан Специальный комитет ООН для разработки окончательного проекта Статута МУС и созыва Дипломатической конференции для его принятия. Такая конференция начала свою работу 15 июня 1998 г. в Риме в штаб-квартире ФАО и продлилась до 17 июля 1998 г. В ее работе приняли участие представители 156 стран и около 260 неправительственных организаций. В своем приветственном слове к участникам конференции Президент Итальянской Республики О.Л. Скальфаро обратил внимание на то, что существовавшие до сих пор международные трибуналы - Нюрнбергский, Токийский, Гаагский и Арушский - были учреждены в одностороннем порядке и после совершения тех злодеяний, в которых обвинялись главные участники процесса в этих судах. Поэтому уголовный закон, по убеждению Скальфаро, должен быть принят до совершения преступления, за которое он предусматривает наказание, а право вершить правосудие, даже если факт преступления налицо, не может принадлежать одним победителям. По итогам конференции, в ее заключительный день, подавляющим большинством голосов (120 против 7, при 21 воздержавшемся) был принят Римский статут Международного уголовного суда, содержащий 128 статей.
(Трикоз Е.Н.)
("Журнал российского права", 2005, N 3)В 1993 году Комиссия по международному праву ООН возобновила работу над проектом Статута МУС. Спустя еще два года был создан Специальный комитет ООН для разработки окончательного проекта Статута МУС и созыва Дипломатической конференции для его принятия. Такая конференция начала свою работу 15 июня 1998 г. в Риме в штаб-квартире ФАО и продлилась до 17 июля 1998 г. В ее работе приняли участие представители 156 стран и около 260 неправительственных организаций. В своем приветственном слове к участникам конференции Президент Итальянской Республики О.Л. Скальфаро обратил внимание на то, что существовавшие до сих пор международные трибуналы - Нюрнбергский, Токийский, Гаагский и Арушский - были учреждены в одностороннем порядке и после совершения тех злодеяний, в которых обвинялись главные участники процесса в этих судах. Поэтому уголовный закон, по убеждению Скальфаро, должен быть принят до совершения преступления, за которое он предусматривает наказание, а право вершить правосудие, даже если факт преступления налицо, не может принадлежать одним победителям. По итогам конференции, в ее заключительный день, подавляющим большинством голосов (120 против 7, при 21 воздержавшемся) был принят Римский статут Международного уголовного суда, содержащий 128 статей.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 21.10.2013
"Дело "Яновец и другие (Janowiec and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 55508/07 и 29529/09) [рус., англ.]27. Однако даже согласно нормам правопреемственности государств необходимо отметить, что СССР был связан международными обязательствами царской России. В соответствии с международным публичным правом большой объем соответствующей литературы и практики говорит в пользу исключения обязательств государства, вытекающих из международных договоров по правам человека, из круга вновь создаваемых договорных обязательств для нового государства: эти обязательства не заканчиваются с исчезновением государства, которое ратифицировало договор, а передаются его правопреемнику или правопреемникам <1>. Для примера: Комитет по правам человека считает, что, "как только народу предоставлена защита его прав согласно договору, такая защита действует на соответствующей территории и остается в силе на этой территории, независимо от смены правительств государства-участника, включая... правопреемственность государств" <2>. Более того, следует заметить, что в 1954 году СССР ратифицировал Женевские конвенции 1949 года <3>. На Нюрнбергском процессе советский прокурор пытался обвинить высших нацистских лидеров в Катынском преступлении, продемонстрировав этим, что Россия рассматривала запрещение военных преступлений, таких как рассматриваемое здесь, обязательным принципом международного права (см. Постановление Палаты, § 140). В соответствии с правилами непрерывности и преемственности государств, а также принимая во внимание применимые нормы обычного права, заявление властей Российской Федерации о том, что они не связаны международным гуманитарным правом, касающимся военных преступлений, нарушает принцип venire contra factum proprium <4>. В свете вышеизложенного мы должны окончательно признать, что расстрел польских военнопленных в 1940 году представлял собой нарушение запрета на военные преступления и преступления против человечества. В соответствии с обычным международным правом государства обязаны "расследовать военные преступления, предположительно совершенные их гражданами или вооруженными силами, или на их территории, а также, при необходимости, осуществлять судебное преследование подозреваемых" <5>. Данное обязательство не имеет срока давности, поскольку к военным преступлениям и преступлениям против человечества срок давности не применим <6>.
"Дело "Яновец и другие (Janowiec and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 55508/07 и 29529/09) [рус., англ.]27. Однако даже согласно нормам правопреемственности государств необходимо отметить, что СССР был связан международными обязательствами царской России. В соответствии с международным публичным правом большой объем соответствующей литературы и практики говорит в пользу исключения обязательств государства, вытекающих из международных договоров по правам человека, из круга вновь создаваемых договорных обязательств для нового государства: эти обязательства не заканчиваются с исчезновением государства, которое ратифицировало договор, а передаются его правопреемнику или правопреемникам <1>. Для примера: Комитет по правам человека считает, что, "как только народу предоставлена защита его прав согласно договору, такая защита действует на соответствующей территории и остается в силе на этой территории, независимо от смены правительств государства-участника, включая... правопреемственность государств" <2>. Более того, следует заметить, что в 1954 году СССР ратифицировал Женевские конвенции 1949 года <3>. На Нюрнбергском процессе советский прокурор пытался обвинить высших нацистских лидеров в Катынском преступлении, продемонстрировав этим, что Россия рассматривала запрещение военных преступлений, таких как рассматриваемое здесь, обязательным принципом международного права (см. Постановление Палаты, § 140). В соответствии с правилами непрерывности и преемственности государств, а также принимая во внимание применимые нормы обычного права, заявление властей Российской Федерации о том, что они не связаны международным гуманитарным правом, касающимся военных преступлений, нарушает принцип venire contra factum proprium <4>. В свете вышеизложенного мы должны окончательно признать, что расстрел польских военнопленных в 1940 году представлял собой нарушение запрета на военные преступления и преступления против человечества. В соответствии с обычным международным правом государства обязаны "расследовать военные преступления, предположительно совершенные их гражданами или вооруженными силами, или на их территории, а также, при необходимости, осуществлять судебное преследование подозреваемых" <5>. Данное обязательство не имеет срока давности, поскольку к военным преступлениям и преступлениям против человечества срок давности не применим <6>.