Объективное вменение
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективное вменение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Косвенная связь и вероятностный характер развития причинности в судебных делах, связанных с оказанием медицинской помощи (услуги) с неблагоприятным исходом
(Габай П.Г.)
("Власть Закона", 2025, N 4)Отечественная правовая доктрина выстраивает систему ответственности (уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой и иных) через призму вины. Наказание за неосознаваемые (и невозможные для осознания) закономерности наступления вреда является в уголовно-правовом поле объективным вменением, что запрещено ч. 2 ст. 5 УК РФ. Предметное содержание вины в интеллектуальном аспекте составляет предвидение наступления предусмотренных в законе негативных последствий с разной степенью вероятности. Иными словами, виновное поведение в исследуемой нами сфере - это оценка вероятностей возникновения неблагоприятного исхода медицинского вмешательства в условиях конкретной ситуации, то есть оценка перспектив развития причинной связи, которая, в свою очередь, за счет многофакторности многовариантна.
(Габай П.Г.)
("Власть Закона", 2025, N 4)Отечественная правовая доктрина выстраивает систему ответственности (уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой и иных) через призму вины. Наказание за неосознаваемые (и невозможные для осознания) закономерности наступления вреда является в уголовно-правовом поле объективным вменением, что запрещено ч. 2 ст. 5 УК РФ. Предметное содержание вины в интеллектуальном аспекте составляет предвидение наступления предусмотренных в законе негативных последствий с разной степенью вероятности. Иными словами, виновное поведение в исследуемой нами сфере - это оценка вероятностей возникновения неблагоприятного исхода медицинского вмешательства в условиях конкретной ситуации, то есть оценка перспектив развития причинной связи, которая, в свою очередь, за счет многофакторности многовариантна.
Статья: Использование служебного положения при нарушении авторских и смежных прав
(Русскевич Е.А.)
("Законность", 2026, N 1)Привлечение к уголовной ответственности руководителя за использование нелицензионного программного обеспечения в деятельности организации в отдельных случаях осуществляется при допущении объективного вменения, когда вывод о вине генерального директора основывается исключительно на самом факте обнаружения контрафактного программного обеспечения на служебном оборудовании. При этом привлечение руководителя к уголовной ответственности по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК осуществляется практически при полном игнорировании оценки действий конкретных работников предприятия, прежде всего действий главного бухгалтера и системного администратора.
(Русскевич Е.А.)
("Законность", 2026, N 1)Привлечение к уголовной ответственности руководителя за использование нелицензионного программного обеспечения в деятельности организации в отдельных случаях осуществляется при допущении объективного вменения, когда вывод о вине генерального директора основывается исключительно на самом факте обнаружения контрафактного программного обеспечения на служебном оборудовании. При этом привлечение руководителя к уголовной ответственности по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК осуществляется практически при полном игнорировании оценки действий конкретных работников предприятия, прежде всего действий главного бухгалтера и системного администратора.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 13 "Трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации""Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Обществом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и невыполнение Обществом в установленный срок со дня такого фактического допуска обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Филиал банка
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд пришел к выводу, что указание в постановлении на нарушение банком указанных норм права не свидетельствует о наличии объективной стороны вмененного правонарушения, а именно "оказания населению услуги, которая не соответствует установленным правилам оказания услуг и требованиям, предъявляемым к качеству данных услуг".
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд пришел к выводу, что указание в постановлении на нарушение банком указанных норм права не свидетельствует о наличии объективной стороны вмененного правонарушения, а именно "оказания населению услуги, которая не соответствует установленным правилам оказания услуг и требованиям, предъявляемым к качеству данных услуг".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)В силу запрета объективного вменения (часть 2 статьи 5 УК РФ) осознание наркосбытчиком несовершеннолетнего возраста лица, которому он передает наркотические средства, должно быть установлено. В противном случае обвинение по соответствующему квалифицирующему признаку ему предъявлено быть не может.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)В силу запрета объективного вменения (часть 2 статьи 5 УК РФ) осознание наркосбытчиком несовершеннолетнего возраста лица, которому он передает наркотические средства, должно быть установлено. В противном случае обвинение по соответствующему квалифицирующему признаку ему предъявлено быть не может.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Статья: Правовые позиции судов по вопросам налогообложения
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили, что в действиях организации имеется объективная сторона вменяемого правонарушения.
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили, что в действиях организации имеется объективная сторона вменяемого правонарушения.
Статья: Участие в преступном сообществе: обязательные признаки состава преступления
(Бимбинов А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)<5> См., например: Капинус О.С. Признаки преступного сообщества (преступной организации) в контексте нового примечания к ст. 210 УК РФ // Журнал российского права. 2020. N 9. С. 80 - 90; Лопашенко Н.А. Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение // Актуальные проблемы российского права. 2025. N 9. С. 72 - 83; Ляскало А.Н. Экономическое преступное сообщество // Уголовное право. 2023. N 11. С. 39 - 47.
(Бимбинов А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)<5> См., например: Капинус О.С. Признаки преступного сообщества (преступной организации) в контексте нового примечания к ст. 210 УК РФ // Журнал российского права. 2020. N 9. С. 80 - 90; Лопашенко Н.А. Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение // Актуальные проблемы российского права. 2025. N 9. С. 72 - 83; Ляскало А.Н. Экономическое преступное сообщество // Уголовное право. 2023. N 11. С. 39 - 47.
Статья: Уголовная ответственность дропперов
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Таким образом, при буквальном прочтении принятая редакция ч. 3 - 5 ст. 187 УК РФ содержит в себе весьма существенные препятствия для их эффективного и тем более массового применения. Каким образом эти препятствия будут преодолеваться на практике, предсказать сложно. Наиболее вероятными видятся два пути: первый - расширение объема понятия "неправомерная операция" за счет включения в него всех операций, совершаемых по дропперскому счету, за исключением тех, о которых идет речь во втором предложении п. 3 примечаний; второй - презюмировать и de facto не доказывать осведомленность дроппера о том, что переданные им ЭСП будут использоваться для совершения неправомерных операций. Первый путь будет являться очевидным отказом от первоначальной концепции введения уголовной ответственности для дропперов и признания общественно опасным самого факта предоставления возможности совершения безналичных расчетов в обход процедуры идентификации клиентов банков. Второй путь - нарушением презумпции невиновности и большим шагом в сторону объективного вменения. Возможен и еще один путь - признавать дропперские ЭСП эмитированными (предоставленными) с использованием недостоверных сведений, что позволит квалифицировать действия дропперов по ч. 1 ст. 187 УК РФ и превратит ч. 3 и 5 ст. 187 УК РФ в так называемые мертвые нормы.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Таким образом, при буквальном прочтении принятая редакция ч. 3 - 5 ст. 187 УК РФ содержит в себе весьма существенные препятствия для их эффективного и тем более массового применения. Каким образом эти препятствия будут преодолеваться на практике, предсказать сложно. Наиболее вероятными видятся два пути: первый - расширение объема понятия "неправомерная операция" за счет включения в него всех операций, совершаемых по дропперскому счету, за исключением тех, о которых идет речь во втором предложении п. 3 примечаний; второй - презюмировать и de facto не доказывать осведомленность дроппера о том, что переданные им ЭСП будут использоваться для совершения неправомерных операций. Первый путь будет являться очевидным отказом от первоначальной концепции введения уголовной ответственности для дропперов и признания общественно опасным самого факта предоставления возможности совершения безналичных расчетов в обход процедуры идентификации клиентов банков. Второй путь - нарушением презумпции невиновности и большим шагом в сторону объективного вменения. Возможен и еще один путь - признавать дропперские ЭСП эмитированными (предоставленными) с использованием недостоверных сведений, что позволит квалифицировать действия дропперов по ч. 1 ст. 187 УК РФ и превратит ч. 3 и 5 ст. 187 УК РФ в так называемые мертвые нормы.
Статья: Мошенничество или ненадлежащее исполнение договорных обязательств: применение стандарта доказывания prima facie как способ обеспечения стабильности экономических отношений
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Современная теория и практика признают, что по смыслу ст. 159 УК РФ мошенническим может выступать и обман в намерениях. Пожалуй, в ряду остальных такой вид обмана сопряжен с самым высоким риском объективного вменения. Как устанавливать такое изначальное стремление лица вступить в гражданско-правовые отношения лишь для вида и не исполнять свои обязательства перед контрагентом? Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 4 Постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", казалось бы, дает ответ на этот вопрос и предлагает перечень обстоятельств, позволяющих такой обман установить: "О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие" <7>.
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Современная теория и практика признают, что по смыслу ст. 159 УК РФ мошенническим может выступать и обман в намерениях. Пожалуй, в ряду остальных такой вид обмана сопряжен с самым высоким риском объективного вменения. Как устанавливать такое изначальное стремление лица вступить в гражданско-правовые отношения лишь для вида и не исполнять свои обязательства перед контрагентом? Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 4 Постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", казалось бы, дает ответ на этот вопрос и предлагает перечень обстоятельств, позволяющих такой обман установить: "О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие" <7>.
Статья: Профессор Борис Вульфович Россинский и его вклад в развитие теории административной ответственности
(Мартынов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)- при назначении административного наказания юридическому лицу происходит объективное вменение, когда наличие состава административного правонарушения устанавливается при наличии лишь признаков, предусмотренных объективной стороной состава;
(Мартынов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)- при назначении административного наказания юридическому лицу происходит объективное вменение, когда наличие состава административного правонарушения устанавливается при наличии лишь признаков, предусмотренных объективной стороной состава;
Статья: Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, на примере деятельности организаций водопроводно-канализационного хозяйства
(Дерхо Д.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Возражая против требований уполномоченного государственного органа, ответчики в подобных делах настаивают на том, что возложение на организацию ВКХ полного объема ответственности (без учета того, что любой иной субъект на ее месте в тех же условиях не смог бы обеспечить при эксплуатации имеющихся сооружений, находящихся в публичной собственности, требуемого уровня очистки сточных вод) означало бы противное основам отечественного правопорядка объективное вменение без специального указания на то закона.
(Дерхо Д.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Возражая против требований уполномоченного государственного органа, ответчики в подобных делах настаивают на том, что возложение на организацию ВКХ полного объема ответственности (без учета того, что любой иной субъект на ее месте в тех же условиях не смог бы обеспечить при эксплуатации имеющихся сооружений, находящихся в публичной собственности, требуемого уровня очистки сточных вод) означало бы противное основам отечественного правопорядка объективное вменение без специального указания на то закона.
Статья: Причинение значительного ущерба гражданину как квалифицирующий признак хищения
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)При разрешении вопроса вины следует исходить из того, что лицо действует с неконкретизированным умыслом в отношении признака значительности вреда. Для него безразлично, приведет ли хищение к значительному ущербу на стороне гражданина или нет, и точно так же безразлична значительность этого ущерба для последнего. В свою очередь, суды не допускают здесь объективного вменения и помимо субъективного мнения потерпевшего о значительности для него похищенного имущества также устанавливают наличие объективных обстоятельств, указывающих на реальность наличия такого ущерба. Если таковые есть, суды соответствующим образом мотивируют в приговоре хищение с рассматриваемым квалифицирующим признаком. Если же доводы потерпевшего о значимости для него ущерба не находят подтверждения, то данный квалифицирующий признак не вменяется.
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)При разрешении вопроса вины следует исходить из того, что лицо действует с неконкретизированным умыслом в отношении признака значительности вреда. Для него безразлично, приведет ли хищение к значительному ущербу на стороне гражданина или нет, и точно так же безразлична значительность этого ущерба для последнего. В свою очередь, суды не допускают здесь объективного вменения и помимо субъективного мнения потерпевшего о значительности для него похищенного имущества также устанавливают наличие объективных обстоятельств, указывающих на реальность наличия такого ущерба. Если таковые есть, суды соответствующим образом мотивируют в приговоре хищение с рассматриваемым квалифицирующим признаком. Если же доводы потерпевшего о значимости для него ущерба не находят подтверждения, то данный квалифицирующий признак не вменяется.
Статья: Медицинское изделие как предмет незаконного обращения, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ (статья первая)
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<12> За исключением случаев объективного вменения (ст. 5 УК РФ).
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<12> За исключением случаев объективного вменения (ст. 5 УК РФ).
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)130. Исторический контекст вины гораздо более сложный и нюансированный, но основные положения не сильно отличаются от того, что описано выше. Древнеримское право различало две формы вины (лат. culpa); юрист Павел говорил: "Большая небрежность есть вина, большая вина - злой умысел" <1>. При этом основная форма вины (culpa, т.е. небрежность, в отличие от dolus и dolus malus - соответственно умысла и злого умысла) объяснялась через отсутствие должной заботливости (лат. diligentia) <2>, когда лицо не предвидело то, что заботливый мог предвидеть <3> (в этом ряду стояла и так называемая легкая вина (лат. culpa levis), описывающая отсутствие должной заботливости, присущей доброму хозяину и заботливому главе семьи) <4>. В Германии учение о гражданско-правовой ответственности также традиционно разделяло теории объективного и субъективного вменения, причем под субъективным вменением понималось нарушение требований "заботливости и должной осмотрительности" <5>.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)130. Исторический контекст вины гораздо более сложный и нюансированный, но основные положения не сильно отличаются от того, что описано выше. Древнеримское право различало две формы вины (лат. culpa); юрист Павел говорил: "Большая небрежность есть вина, большая вина - злой умысел" <1>. При этом основная форма вины (culpa, т.е. небрежность, в отличие от dolus и dolus malus - соответственно умысла и злого умысла) объяснялась через отсутствие должной заботливости (лат. diligentia) <2>, когда лицо не предвидело то, что заботливый мог предвидеть <3> (в этом ряду стояла и так называемая легкая вина (лат. culpa levis), описывающая отсутствие должной заботливости, присущей доброму хозяину и заботливому главе семьи) <4>. В Германии учение о гражданско-правовой ответственности также традиционно разделяло теории объективного и субъективного вменения, причем под субъективным вменением понималось нарушение требований "заботливости и должной осмотрительности" <5>.
Статья: Ответственность за травлю (буллинг)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В настоящее время исходя из предоставленных законодательством полномочий школа объективно не может быть субъектом профилактики правонарушений несовершеннолетних. Учебные учреждения не располагают реальными возможностями по поддержанию дисциплины, не могут отчислить правонарушителя, не определен порядок их взаимодействия с органами внутренних дел. Лишь после решения этих проблем можно будет поставить вопрос об ответственности работников образования за факты буллинга в школе и возникновение хулиганских группировок. В настоящее время такая ответственность является не чем иным, как объективным вменением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В настоящее время исходя из предоставленных законодательством полномочий школа объективно не может быть субъектом профилактики правонарушений несовершеннолетних. Учебные учреждения не располагают реальными возможностями по поддержанию дисциплины, не могут отчислить правонарушителя, не определен порядок их взаимодействия с органами внутренних дел. Лишь после решения этих проблем можно будет поставить вопрос об ответственности работников образования за факты буллинга в школе и возникновение хулиганских группировок. В настоящее время такая ответственность является не чем иным, как объективным вменением.