О возмещении расходов апелляционные жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу О возмещении расходов апелляционные жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"6. Позиции о возмещении судебных расходов, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб (ч. 5 ст. 110 АПК РФ)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 102 "Возмещение сторонам судебных расходов" ГПК РФ"Довод частной жалобы об отсутствии оснований во взыскании судебных расходов в силу принципа пропорционального возмещения судебных расходов, поскольку требования административных истцов были частично удовлетворены, а апелляционные жалобы ТСЖ "Комсомольский проспект-77", ТСЖ "Комсомольский проспект-71", ЖСК 28, ТСЖ "Куйбышева 86" и ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" были оставлены без удовлетворения, являются несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Постановлением апелляционного суда от 27.02.2018 решение суда первой инстанции от 13.09.2017 отменено по безусловным процессуальным основаниям. Исковые требования истца удовлетворены: с Агентства в пользу Общества взыскано 2 100 426 руб. задолженности по договору, а также 373 875 руб. 83 коп. неустойки. Кроме того, с Агентства в доход федерального бюджета взыскано 35 372 руб. государственной пошлины по иску, а в пользу Общества - 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Суд указал, что оценка института судебного залога с точки зрения его соответствия фундаментальным процессуальным гарантиям доступа к суду была осуществлена Европейским судом по правам человека в постановлении от 13.07.1995 по делу "Толстой-Милославский против Соединенного Королевства". В нем было отмечено, что институт судебного залога преследует цель предоставления стороне (в рассматриваемом споре - истцу по делу) эффективных гарантий компенсации его потенциальных расходов, которые никогда не будут ему возмещены, если апелляционная жалоба не будет удовлетворена. Европейский суд по правам человека не признал судебный залог подрывающим саму сущность права на доступ к суду, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека, если сумма залога соответствует примерной оценке затрат стороны и в этом смысле обеспечивает корреспондирующее праву подателя апелляционной жалобы на судебную защиту право данной стороны на возмещение тех судебных расходов, которые она вынуждена будет понести в случае апелляционного пересмотра, инициатором которого не является.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Суд указал, что оценка института судебного залога с точки зрения его соответствия фундаментальным процессуальным гарантиям доступа к суду была осуществлена Европейским судом по правам человека в постановлении от 13.07.1995 по делу "Толстой-Милославский против Соединенного Королевства". В нем было отмечено, что институт судебного залога преследует цель предоставления стороне (в рассматриваемом споре - истцу по делу) эффективных гарантий компенсации его потенциальных расходов, которые никогда не будут ему возмещены, если апелляционная жалоба не будет удовлетворена. Европейский суд по правам человека не признал судебный залог подрывающим саму сущность права на доступ к суду, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека, если сумма залога соответствует примерной оценке затрат стороны и в этом смысле обеспечивает корреспондирующее праву подателя апелляционной жалобы на судебную защиту право данной стороны на возмещение тех судебных расходов, которые она вынуждена будет понести в случае апелляционного пересмотра, инициатором которого не является.