Взыскание долга с ликвидатора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга с ликвидатора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 309-ЭС21-27646 по делу N А60-46904/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных недобросовестным бездействием ликвидатора предприятия.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как первоначальное требование кредитора, адресованное ликвидатору, было возвращено по истечении срока хранения, иных попыток вручить требование ликвидатору кредитор не предпринимал, повторное требование направил ему лишь через три года, когда ликвидатор сменился, в адрес нового ликвидатора требование не направлялось, в поведении ликвидаторов не установлено неправомерных действий по уклонению от получения требования и дальнейшему непогашению долга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, суды, руководствуясь статьями 15, 61 - 63, 53.1, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчиков не имеется. Суды не установили неправомерных действий ликвидаторов учреждения по уклонению от получения требования и дальнейшей неуплаты задолженности предприятию. Суды учли, что претензии о включении требований в реестр кредитором было направлено в адрес Борисова С.П., который на момент получения претензий больше не являлся ликвидатором учреждения. При этом указали, что истцом не доказан факт наличия в действиях (бездействии) ликвидатора Федулова А.С. признаков противоправности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных недобросовестным бездействием ликвидатора предприятия.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как первоначальное требование кредитора, адресованное ликвидатору, было возвращено по истечении срока хранения, иных попыток вручить требование ликвидатору кредитор не предпринимал, повторное требование направил ему лишь через три года, когда ликвидатор сменился, в адрес нового ликвидатора требование не направлялось, в поведении ликвидаторов не установлено неправомерных действий по уклонению от получения требования и дальнейшему непогашению долга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, суды, руководствуясь статьями 15, 61 - 63, 53.1, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчиков не имеется. Суды не установили неправомерных действий ликвидаторов учреждения по уклонению от получения требования и дальнейшей неуплаты задолженности предприятию. Суды учли, что претензии о включении требований в реестр кредитором было направлено в адрес Борисова С.П., который на момент получения претензий больше не являлся ликвидатором учреждения. При этом указали, что истцом не доказан факт наличия в действиях (бездействии) ликвидатора Федулова А.С. признаков противоправности.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 N 13АП-27013/2023 по делу N А56-36513/2023
Категория: Споры, связанные с ликвидацией юридического лица.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ликвидатор юридического лица, зная о наличии задолженности перед теплоснабжающей организацией, не включил в ликвидационный баланс сумму долга по оплате тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О приостановлении производства по делу - отказано.Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица.
Категория: Споры, связанные с ликвидацией юридического лица.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ликвидатор юридического лица, зная о наличии задолженности перед теплоснабжающей организацией, не включил в ликвидационный баланс сумму долга по оплате тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О приостановлении производства по делу - отказано.Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каковы последствия ликвидации юрлица
(КонсультантПлюс, 2024)о нахождении юрлица в процессе ликвидации, то для взыскания долга нужно подать требование ликвидатору (ликвидационной комиссии). А если он откажет в удовлетворении требования или уклонится от его рассмотрения, то нужно обращаться в суд (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, см. Позицию АС округов).
(КонсультантПлюс, 2024)о нахождении юрлица в процессе ликвидации, то для взыскания долга нужно подать требование ликвидатору (ликвидационной комиссии). А если он откажет в удовлетворении требования или уклонится от его рассмотрения, то нужно обращаться в суд (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, см. Позицию АС округов).
Готовое решение: Как погашаются требования кредиторов при ликвидации должника-юрлица
(КонсультантПлюс, 2024)При этом законодательство не устанавливает, что требование кредитора должно быть подтверждено судебным актом. Следовательно, до обращения к ликвидатору (ликвидационной комиссии) не требуется обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании долга. Это понадобится только в случае, если ликвидатор (ликвидационная комиссия) откажет в удовлетворении требования или уклонится от его рассмотрения. Такое требование может быть заявлено в суд до утверждения ликвидационного баланса юрлица (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)При этом законодательство не устанавливает, что требование кредитора должно быть подтверждено судебным актом. Следовательно, до обращения к ликвидатору (ликвидационной комиссии) не требуется обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании долга. Это понадобится только в случае, если ликвидатор (ликвидационная комиссия) откажет в удовлетворении требования или уклонится от его рассмотрения. Такое требование может быть заявлено в суд до утверждения ликвидационного баланса юрлица (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ).