Новые апелляционные и кассационные суды упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые апелляционные и кассационные суды упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Следовательно, на них в полной мере распространяются положения ст. 127 УПК РФ об обжаловании решений суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также о пересмотре ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Следовательно, на них в полной мере распространяются положения ст. 127 УПК РФ об обжаловании решений суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также о пересмотре ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
(ред. от 27.10.2025)4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Уголовно-процессуальные споры, предметом которых являются судебные решения, не вступившие и вступившие в законную силу, рассматриваются вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном гл. 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ (апелляционное, кассационное, надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Уголовно-процессуальные споры, предметом которых являются судебные решения, не вступившие и вступившие в законную силу, рассматриваются вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном гл. 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ (апелляционное, кассационное, надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)17) дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию (ч. 3 ст. 227 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)17) дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию (ч. 3 ст. 227 УПК РФ);
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Комментируемая статья содержит общий перечень оснований, влекущих отмену или изменение приговора или иного обжалованного судебного решения по уголовному делу судом апелляционной инстанции (апелляционные основания). Эти обстоятельства-основания в нашем законодательстве не новы; они выверены в процессе многолетнего применения в качестве кассационных оснований (см. статью 379 УПК в его дореформенной редакции). Содержание каждого из них раскрывается в последующих статьях 389.16 - 389.18 УПК. В таком же порядке выстроен и наш комментарий.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Комментируемая статья содержит общий перечень оснований, влекущих отмену или изменение приговора или иного обжалованного судебного решения по уголовному делу судом апелляционной инстанции (апелляционные основания). Эти обстоятельства-основания в нашем законодательстве не новы; они выверены в процессе многолетнего применения в качестве кассационных оснований (см. статью 379 УПК в его дореформенной редакции). Содержание каждого из них раскрывается в последующих статьях 389.16 - 389.18 УПК. В таком же порядке выстроен и наш комментарий.
Статья: Судебный контроль за соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве в экстраординарных стадиях уголовного процесса
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Федеральный закон от 03.07.2016 N 322-ФЗ вступил в силу 15 июля 2016 г. В целом, согласно пояснительной записке к проекту данного Федерального закона, новеллы посвящены совершенствованию досудебного соглашения о сотрудничестве: процедуре его заключения, прокурорскому надзору за законностью его заключения, а также детализации правовых последствий его несоблюдения. Так, статья 317.3 УПК РФ дополнена частью 2.1, предусматривающей обязанность прокурора разъяснять обвиняемому правовые последствия умышленного обмана следствия. Приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения, умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения или им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. Для реализации указанных нововведений в качестве института возобновления производства по уголовному делу в связи с нарушением осужденным лицом досудебного соглашения о сотрудничестве законодатель, в зависимости от момента выявления факта нарушения, избрал процессуальные формы апелляции, кассации или надзора. Как следствие, статьи 385.15, 401.15 и 412.9 УПК РФ, регламентирующие основания отмены (изменения) судебных решений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, были дополнены соответствующим новым основанием.
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Федеральный закон от 03.07.2016 N 322-ФЗ вступил в силу 15 июля 2016 г. В целом, согласно пояснительной записке к проекту данного Федерального закона, новеллы посвящены совершенствованию досудебного соглашения о сотрудничестве: процедуре его заключения, прокурорскому надзору за законностью его заключения, а также детализации правовых последствий его несоблюдения. Так, статья 317.3 УПК РФ дополнена частью 2.1, предусматривающей обязанность прокурора разъяснять обвиняемому правовые последствия умышленного обмана следствия. Приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения, умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения или им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. Для реализации указанных нововведений в качестве института возобновления производства по уголовному делу в связи с нарушением осужденным лицом досудебного соглашения о сотрудничестве законодатель, в зависимости от момента выявления факта нарушения, избрал процессуальные формы апелляции, кассации или надзора. Как следствие, статьи 385.15, 401.15 и 412.9 УПК РФ, регламентирующие основания отмены (изменения) судебных решений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, были дополнены соответствующим новым основанием.
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Седьмой кассационный суд общей юрисдикции признал, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенное судом первой инстанции нарушение, поэтому Апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение уголовного закона, принять законное и обоснованное решение. Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК, не истек. Суд кассационной инстанции апелляционное Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2022 г. в отношении К. отменил, уголовное дело передал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе <4>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Седьмой кассационный суд общей юрисдикции признал, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенное судом первой инстанции нарушение, поэтому Апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение уголовного закона, принять законное и обоснованное решение. Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК, не истек. Суд кассационной инстанции апелляционное Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2022 г. в отношении К. отменил, уголовное дело передал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе <4>.
Статья: Подписка о неразглашении данных предварительного расследования как предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Так, например, следователь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением срока давности и при ознакомлении с материалами доследственной проверки лица, в отношении которого она осуществлялась, отобрал у него подписку о неразглашении данных досудебного производства. Примерно через полгода гражданин обжаловал данное решение следователя руководителю следственного органа, а затем в Басманный районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые оставили его жалобу без удовлетворения. В результате дальнейшего обжалования в апелляционную и кассационную инстанцию и дальнейшего возвращения на новое рассмотрение Басманный районный суд решение следователя признал незаконным, указав, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственная тайна действует в период предварительного расследования преступления, то есть с момента возбуждения уголовного дела и до момента направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом или постановлением) прокурору либо прекращения уголовного производства - с момента вынесения соответствующего постановления, а также в период проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ <13>.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Так, например, следователь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением срока давности и при ознакомлении с материалами доследственной проверки лица, в отношении которого она осуществлялась, отобрал у него подписку о неразглашении данных досудебного производства. Примерно через полгода гражданин обжаловал данное решение следователя руководителю следственного органа, а затем в Басманный районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые оставили его жалобу без удовлетворения. В результате дальнейшего обжалования в апелляционную и кассационную инстанцию и дальнейшего возвращения на новое рассмотрение Басманный районный суд решение следователя признал незаконным, указав, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственная тайна действует в период предварительного расследования преступления, то есть с момента возбуждения уголовного дела и до момента направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом или постановлением) прокурору либо прекращения уголовного производства - с момента вынесения соответствующего постановления, а также в период проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ <13>.
Статья: Конституционное право на пересмотр судебного решения по уголовным делам в Донецкой Народной Республике
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд кассационной инстанции отметил, что уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предусматривает больше гарантий прав обвиняемого и обязывает суд проверять доказательства на предмет их получения в соответствии с требованиями закона. При этом суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам УПК Российской Федерации, был вправе применить положения Конституции РФ и УПК РФ, обеспечить сторонам возможность реализовать предоставленные им права, однако этого не сделал. По этим основаниям судебная коллегия суда кассационной инстанции отменила апелляционное определение, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд кассационной инстанции отметил, что уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предусматривает больше гарантий прав обвиняемого и обязывает суд проверять доказательства на предмет их получения в соответствии с требованиями закона. При этом суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам УПК Российской Федерации, был вправе применить положения Конституции РФ и УПК РФ, обеспечить сторонам возможность реализовать предоставленные им права, однако этого не сделал. По этим основаниям судебная коллегия суда кассационной инстанции отменила апелляционное определение, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Кассационная инстанция по прямому указанию ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ вправе самостоятельно только смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (с учетом положений ст. 252 УПК РФ). При этом при наличии надлежащего повода (ст. 401.6 УПК РФ и абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") судебное решение может быть отменено in defavorem с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, поскольку "неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества" (абз. 2 п. 20 указанного Постановления) <55>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Кассационная инстанция по прямому указанию ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ вправе самостоятельно только смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (с учетом положений ст. 252 УПК РФ). При этом при наличии надлежащего повода (ст. 401.6 УПК РФ и абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") судебное решение может быть отменено in defavorem с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, поскольку "неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества" (абз. 2 п. 20 указанного Постановления) <55>.