Новая судебная реформа
Подборка наиболее важных документов по запросу Новая судебная реформа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Процессуальная революция: решенные и нерешенные задачи. М.: Междунар. отношения, 2019. С. 54 - 58; Громошина Н.А. О единстве процесса и месте административного производства в системе российского права: продолжение дискуссии // Административное право и процесс. 2018. N 3. С. 42 - 46; Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство как процессуальная форма и потенциал возможностей с позиции специализации на современном этапе // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 9. С. 25, 30 - 32; Улетова Г.Д. Новый этап судебной реформы: объявленная цель и возможности ее достижения (сквозь призму научных исследований М.С. Шакарян) // Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы. М., 2020. С. 59; Боннер А.Т. Вы хоть понимаете, что вы натворили? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. N 3 (31). С. 26 - 33; Он же. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или Спор процессуалиста с административистом // Закон. 2016. N 7. С. 24 - 51; Михайлов С.М. Развитие законодательства об административном судопроизводстве в свете судебной реформы // Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы. М., 2020. С. 203 - 206, 208.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Процессуальная революция: решенные и нерешенные задачи. М.: Междунар. отношения, 2019. С. 54 - 58; Громошина Н.А. О единстве процесса и месте административного производства в системе российского права: продолжение дискуссии // Административное право и процесс. 2018. N 3. С. 42 - 46; Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство как процессуальная форма и потенциал возможностей с позиции специализации на современном этапе // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 9. С. 25, 30 - 32; Улетова Г.Д. Новый этап судебной реформы: объявленная цель и возможности ее достижения (сквозь призму научных исследований М.С. Шакарян) // Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы. М., 2020. С. 59; Боннер А.Т. Вы хоть понимаете, что вы натворили? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. N 3 (31). С. 26 - 33; Он же. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или Спор процессуалиста с административистом // Закон. 2016. N 7. С. 24 - 51; Михайлов С.М. Развитие законодательства об административном судопроизводстве в свете судебной реформы // Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы. М., 2020. С. 203 - 206, 208.
Статья: Реформирование гражданского процесса в Израиле: между общим правом и собственными подходами
(Примаков Д.Я.)
("Закон", 2024, N 8)<27> В январе 2023 года министр юстиции предложил новую реформу судебного корпуса, целью которой является снижение роли Верховного Суда, преодоление решения ВС большинством голосов членов Кнессета и ограничение полномочий ВС пересматривать Основные законы. Эта реформа вызвала большое сопротивление как юридического сообщества Израиля, так и населения, которое неоднократно выходило на демонстрации. Об этой реформе и о разногласиях по поводу нее см.: Roznai Y., Cohen A. Populist Constitutionalism and the Judicial Overhaul in Israel // Israel Law Review. 2023.
(Примаков Д.Я.)
("Закон", 2024, N 8)<27> В январе 2023 года министр юстиции предложил новую реформу судебного корпуса, целью которой является снижение роли Верховного Суда, преодоление решения ВС большинством голосов членов Кнессета и ограничение полномочий ВС пересматривать Основные законы. Эта реформа вызвала большое сопротивление как юридического сообщества Израиля, так и населения, которое неоднократно выходило на демонстрации. Об этой реформе и о разногласиях по поводу нее см.: Roznai Y., Cohen A. Populist Constitutionalism and the Judicial Overhaul in Israel // Israel Law Review. 2023.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<3> Вред способно причинить незаконное судебное решение, принятое в результате ошибки судьи, не связанной с его виной, когда невозможно использовать поворот исполнения, т.е. механизм, призванный компенсировать участнику процесса имущественные потери, вызванные реализацией незаконного судебного акта, за счет процессуального оппонента. Это происходит, например, в ситуации, когда вышестоящими инстанциями отменяется вступивший в законную силу судебный акт о сносе самовольной постройки, однако фактический снос уже осуществлен. По очевидным причинам поворот исполнения судебного акта в таких случаях невозможен, а реальная возможность получить возмещение вреда от государства у потерпевшего отсутствует. См., напр.: Определение ВАС РФ от 29.04.2009 N ВАС-4971/09 по делу N А40-16402/08-61-162 и его анализ (Шварц М.З. К вопросу об ответственности государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия // Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы. М., 2020. С. 86 - 95).
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<3> Вред способно причинить незаконное судебное решение, принятое в результате ошибки судьи, не связанной с его виной, когда невозможно использовать поворот исполнения, т.е. механизм, призванный компенсировать участнику процесса имущественные потери, вызванные реализацией незаконного судебного акта, за счет процессуального оппонента. Это происходит, например, в ситуации, когда вышестоящими инстанциями отменяется вступивший в законную силу судебный акт о сносе самовольной постройки, однако фактический снос уже осуществлен. По очевидным причинам поворот исполнения судебного акта в таких случаях невозможен, а реальная возможность получить возмещение вреда от государства у потерпевшего отсутствует. См., напр.: Определение ВАС РФ от 29.04.2009 N ВАС-4971/09 по делу N А40-16402/08-61-162 и его анализ (Шварц М.З. К вопросу об ответственности государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия // Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы. М., 2020. С. 86 - 95).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> Цихоцкий А.В. Принятие нового ГПК - одна из задач судебной реформы // Проблема защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 258.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> Цихоцкий А.В. Принятие нового ГПК - одна из задач судебной реформы // Проблема защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 258.
Статья: Разумное сочетание публичного и частного в уголовном судопроизводстве
(Дорошков В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)6. Проблема разумного сочетания публично-правовых и частноправовых начал во всех видах судопроизводства, особенно в уголовном процессе, по-прежнему вызывает острые научные дискуссии, диапазон мнений в которых порой обнаруживает диаметрально противоположные позиции. Соотношение частного и публичного для современной российской правовой системы в условиях повышенной угрозы безопасности государства, проведения независимой политики "умеренного консерватизма", обращения к духовно-нравственным ценностям российского народа представляет особый интерес. Ведь традиционная соборность, стремление видеть высокую ценность не только собственного бытия, но прежде всего общественных идеалов, всегда предопределяли приоритеты публичного начала у россиян во многих отношениях, включая юридическую сферу жизни. Именно поэтому в тяжелые для страны времена наши предки в ущерб частным интересам заботились о приоритете публичных интересов, веря в справедливость действий представителей органов государственной власти. В связи с этим при проведении новых судебных реформ наверняка будет востребован не только опыт проведения судебной реформы 1864 г., во многом идеализированный современными либералами, но и опыт строительства социалистического государства и права после Гражданской войны 1918 - 1920 гг. Неспроста судебные органы страны отмечают свои юбилейные даты не с царских времен, не с момента принятия Концепции судебной реформы 1991 г., а с момента формирования судов трудящихся после победы Октябрьской социалистической революции 1917 г.
(Дорошков В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)6. Проблема разумного сочетания публично-правовых и частноправовых начал во всех видах судопроизводства, особенно в уголовном процессе, по-прежнему вызывает острые научные дискуссии, диапазон мнений в которых порой обнаруживает диаметрально противоположные позиции. Соотношение частного и публичного для современной российской правовой системы в условиях повышенной угрозы безопасности государства, проведения независимой политики "умеренного консерватизма", обращения к духовно-нравственным ценностям российского народа представляет особый интерес. Ведь традиционная соборность, стремление видеть высокую ценность не только собственного бытия, но прежде всего общественных идеалов, всегда предопределяли приоритеты публичного начала у россиян во многих отношениях, включая юридическую сферу жизни. Именно поэтому в тяжелые для страны времена наши предки в ущерб частным интересам заботились о приоритете публичных интересов, веря в справедливость действий представителей органов государственной власти. В связи с этим при проведении новых судебных реформ наверняка будет востребован не только опыт проведения судебной реформы 1864 г., во многом идеализированный современными либералами, но и опыт строительства социалистического государства и права после Гражданской войны 1918 - 1920 гг. Неспроста судебные органы страны отмечают свои юбилейные даты не с царских времен, не с момента принятия Концепции судебной реформы 1991 г., а с момента формирования судов трудящихся после победы Октябрьской социалистической революции 1917 г.
Статья: "Ссылка из виноватых" и другие виды процессуальных ссылок в судопроизводстве Московской Руси второй половины XV - XVII в.
(Староверова Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)<72> Сыромятников Б.И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1915. С. 141.
(Староверова Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)<72> Сыромятников Б.И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1915. С. 141.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)2. Перспективы развития процессуально-правового механизма
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)2. Перспективы развития процессуально-правового механизма
Статья: Вопросы совершенствования арбитражного процесса
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Вопросы об эффективности отечественного судебного производства постоянно поднимаются юридическим сообществом. Ряд авторов (А.А. Кондрашев, А.А. Тарасов, А.Р. Шарипова, А.А. Михайлов) считают, что комплексная реформа в том виде, в котором она предлагалась, так и не была проведена, почти по всем основным направлениям судебной реформы значительные проблемы сохранились и реформирование фактически остановилось, не начавшись, а сегодня российская судебная система испытывает самый серьезный вызов за последние 20 лет, они выявляют проблемы, связанные с реализацией судебной реформы в современной России, говоря о необходимости новой судебной реформы <1>.
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Вопросы об эффективности отечественного судебного производства постоянно поднимаются юридическим сообществом. Ряд авторов (А.А. Кондрашев, А.А. Тарасов, А.Р. Шарипова, А.А. Михайлов) считают, что комплексная реформа в том виде, в котором она предлагалась, так и не была проведена, почти по всем основным направлениям судебной реформы значительные проблемы сохранились и реформирование фактически остановилось, не начавшись, а сегодня российская судебная система испытывает самый серьезный вызов за последние 20 лет, они выявляют проблемы, связанные с реализацией судебной реформы в современной России, говоря о необходимости новой судебной реформы <1>.