Незарегистрированный товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Незарегистрированный товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1515 ГК РФМожно использовать обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с иным обозначением, если заявка на регистрацию последнего в качестве товарного знака уже подана, но знак еще не зарегистрирован >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с Роспатентом: Правообладатель фирменного наименования или коммерческого обозначения хочет оспорить регистрацию товарного знака третьего лица как тождественного или сходного до степени смешения
(КонсультантПлюс, 2024)Правообладатель не доказал однородность товаров и услуг, в отношении которых он осуществляет деятельность, товарам и услугам, по которым зарегистрирован товарный знак (например, не представил регистрационные удостоверения, декларации о соответствии)
(КонсультантПлюс, 2024)Правообладатель не доказал однородность товаров и услуг, в отношении которых он осуществляет деятельность, товарам и услугам, по которым зарегистрирован товарный знак (например, не представил регистрационные удостоверения, декларации о соответствии)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты и особенности защиты права на имя и прав на доменное имя
(Гинзбург И.В.)
("Юрист", 2023, N 12)С точки зрения международной правоприменительной практики принцип приоритета в доменных спорах применяется и в тех ситуациях, когда лицо, не зарегистрировавшее товарный знак на свое имя, может привести достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оно стало отличительным идентификатором, который потребители ассоциируют с товарами и/или услугами лица. Проанализируем несколько решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, основанных на применении Единой политики разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP). Так, заявителем в деле N D2013-1123 выступила Ананьашри Бирла, дочь председателя Aditya Birla Group (индийского международного конгломерата) <11>. Поводом для обращения выступил факт регистрации доменного имени. Владелец доменного имени указал, что приобрел доменное имя в качестве подарка семье Бирла, а также отметил, что имя, используемое в домене, не зарегистрировано в качестве товарного знака. Заявитель утверждает, что у нее есть право на свое имя и доменное имя идентично ее незарегистрированному товарному знаку, так как она является членом семьи Бирла, кроме того, доменное имя использовалось недобросовестно, так как было выставлено его владельцем в целях продажи и получения прибыли. При рассмотрении спора было установлено, что доменное имя сходно до степени смешения с именем заявителя. Однако главный вопрос, поставленный комиссией по рассмотрению спора, заключался в том, является ли имя заявителя незарегистрированным товарным знаком. Принимая во внимание Обзор мнений экспертов ВОИС по отдельным вопросам UDPR <12>, эксперты отметили, что заявитель должен доказать, что имя стало отличительным идентификатором, связанным с истцом, его товарами или услугами. Такими доказательствами могут быть: продолжительность и объем продаж под соответствующим именем, характер и объем рекламы, опросы потребителей и отражение в СМИ. Простого заявления о нарушении прав на незарегистрированный товарный знак без представления доказательств его реального существования недостаточно. Учитывая, что заявитель не представил соответствующих доказательств, в удовлетворении его обращения было отказано <13>.
(Гинзбург И.В.)
("Юрист", 2023, N 12)С точки зрения международной правоприменительной практики принцип приоритета в доменных спорах применяется и в тех ситуациях, когда лицо, не зарегистрировавшее товарный знак на свое имя, может привести достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оно стало отличительным идентификатором, который потребители ассоциируют с товарами и/или услугами лица. Проанализируем несколько решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, основанных на применении Единой политики разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP). Так, заявителем в деле N D2013-1123 выступила Ананьашри Бирла, дочь председателя Aditya Birla Group (индийского международного конгломерата) <11>. Поводом для обращения выступил факт регистрации доменного имени
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Предположим, что некая компания существует уже несколько лет и использует в своей деятельности незарегистрированный товарный знак. С целью применения схемы оптимизации налогов компания принимает решение зарегистрировать товарный знак на собственника, который также оформлен как ИП, применяющий упрощенную систему налогообложения. Впоследствии по лицензионному договору организация намерена платить роялти за пользование товарным знаком.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Предположим, что некая компания существует уже несколько лет и использует в своей деятельности незарегистрированный товарный знак. С целью применения схемы оптимизации налогов компания принимает решение зарегистрировать товарный знак на собственника, который также оформлен как ИП, применяющий упрощенную систему налогообложения. Впоследствии по лицензионному договору организация намерена платить роялти за пользование товарным знаком.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.