Изобразительный товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Изобразительный товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Разрешая спор, и удовлетворяя иск о запрете ответчику незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 782273 в отношении товаров и услуг, для которых данный товарный знак зарегистрирован, и произведения ООО "САФАРИ" на сайте antikwar32.ru/, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, факт размещения ответчик изображений, сходных до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности (товарный знак N 782273 и изображение, указанные выше), без согласия правообладателя является доказанным; обозначение, использованное ответчиком полностью совпадает с принадлежащими истцу изобразительным товарным знаком N 782273, а также произведением изобразительного искусства."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил принадлежность истцу исключительных прав на два товарных знака и два произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей под названиями "George Pig", "Peppa Pig", факт нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации без согласия истца товара с нанесенными на него изображениями соответствующих объектов интеллектуальной собственности, и пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2019 г.)"
(Романенкова Е.И., Шведчиков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2.2. Европейский суд справедливости проанализировал
(Романенкова Е.И., Шведчиков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2.2. Европейский суд справедливости проанализировал
Статья: Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: толкование признаков "неоднократность" и "крупный ущерб"
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Так, Садыгов и др. осуждены по ч. 5 ст. 171.1 УК и по ч. 3 ст. 180 УК за то, что, "действуя согласно отведенным им преступным ролям... умышленно незаконно путем наклеивания собственноручно маркировали тару с алкогольной продукцией чужими товарными знаками, а именно: не менее 4 500 бутылок с прозрачной жидкостью внутри, объемом 0,25 л, оклеенных этикетками "Водка "Урожай", с незаконно размещенными на них изобразительным товарным знаком "Урожай" <...> хранили готовую алкогольную и спиртосодержащую продукцию по вышеуказанному адресу с целью дальнейшей продажи и извлечения материальный выгоды... сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 4 500 бутылок водки "Урожай"... Поскольку указанные образцы водки "Урожай" произведены не заводами - изготовителями оригинальной продукции и без согласия правообладателей соответствующих товарных знаков, хранение, либо предложение к продаже, либо продажа данной продукции являются незаконными, а сама продукция - контрафактной. Сумма ущерба правообладателю рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции". Суд заключил, что своими преступными действиями Садыгов и другие лица, руководствуясь единым преступным умыслом, незаконно использовали товарные знаки, незаконно маркированные на алкогольную продукцию, до 11 ч 45 мин. 27 февраля 2021 г., когда их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, причинив тем самым ущерб правообладателю товарных знаков "Урожай" - компании "Арди Инвестментс Лимитед" на сумму 473 085 руб., что является крупным ущербом <10>.
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Так, Садыгов и др. осуждены по ч. 5 ст. 171.1 УК и по ч. 3 ст. 180 УК за то, что, "действуя согласно отведенным им преступным ролям... умышленно незаконно путем наклеивания собственноручно маркировали тару с алкогольной продукцией чужими товарными знаками, а именно: не менее 4 500 бутылок с прозрачной жидкостью внутри, объемом 0,25 л, оклеенных этикетками "Водка "Урожай", с незаконно размещенными на них изобразительным товарным знаком "Урожай" <...> хранили готовую алкогольную и спиртосодержащую продукцию по вышеуказанному адресу с целью дальнейшей продажи и извлечения материальный выгоды... сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 4 500 бутылок водки "Урожай"... Поскольку указанные образцы водки "Урожай" произведены не заводами - изготовителями оригинальной продукции и без согласия правообладателей соответствующих товарных знаков, хранение, либо предложение к продаже, либо продажа данной продукции являются незаконными, а сама продукция - контрафактной. Сумма ущерба правообладателю рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции". Суд заключил, что своими преступными действиями Садыгов и другие лица, руководствуясь единым преступным умыслом, незаконно использовали товарные знаки, незаконно маркированные на алкогольную продукцию, до 11 ч 45 мин. 27 февраля 2021 г., когда их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, причинив тем самым ущерб правообладателю товарных знаков "Урожай" - компании "Арди Инвестментс Лимитед" на сумму 473 085 руб., что является крупным ущербом <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)33. Если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)33. Если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)1. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)1. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.