Незаконная установка ограждения многоквартирного дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконная установка ограждения многоквартирного дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 N 88-9640/2021 по делу N 2-858/2020
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании общим внутриквартальным проездом.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики незаконно установили ограничительные столбики, три шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома.
Решение: Отказано.Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о нарушении ответчиками прав истцов. Решения собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> о закрытии парковочного пространства и установке ограждений приняты в пределах полномочий, предоставленных собранию собственников многоквартирного дома жилищным законодательством, в установленном порядке незаконными или недействительными не признаны. Спорные шлагбаумы и ограничительные столбики установлены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N Наложений границ названного земельного участка с земельными участками по адресам: <адрес> N, - не имеется. Нарушения норм пожарной безопасности не подтверждены.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании общим внутриквартальным проездом.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики незаконно установили ограничительные столбики, три шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома.
Решение: Отказано.Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о нарушении ответчиками прав истцов. Решения собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> о закрытии парковочного пространства и установке ограждений приняты в пределах полномочий, предоставленных собранию собственников многоквартирного дома жилищным законодательством, в установленном порядке незаконными или недействительными не признаны. Спорные шлагбаумы и ограничительные столбики установлены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N Наложений границ названного земельного участка с земельными участками по адресам: <адрес> N, - не имеется. Нарушения норм пожарной безопасности не подтверждены.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 по делу N 88-16276/2021
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что инициатор собрания сделал заведомо недостоверные выводы, зафиксировав в протоколе факт принятия вопросов в нарушение требований ЖК РФ, что привело к дальнейшим незаконным действиям по приобретению, установке и эксплуатации шлагбаумов, получению субсидии из бюджета, незаконному ограничению доступа на территорию дома, незаконному удаленному видеоконтролю со стороны неуполномоченных лиц, принимающих решения об ограничении въезда.
Решение: 1) - 2) Отказано.Также суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО "УК "Орион" обеспечить свободный безусловный доступ любого автотранспорта к подъезду дома ФИО5 и ФИО1 путем демонтажа незаконно установленных ограждающих устройств (шлагбаумов), указав, что доказательствами по делу подтвержден факт законности установки ограждающих устройств (шлагбаумов), собственниками помещений в многоквартирном доме получены необходимые разрешения, установка ограждающих устройств согласована с Советом депутатов муниципального округа Левобережный на основании решения от дата N, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки ограждающих устройств. При этом суды учли, что установка ограждающих устройств производилась одновременно на территории трех многоквартирных домов с соблюдением требований п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от дата N "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес".
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что инициатор собрания сделал заведомо недостоверные выводы, зафиксировав в протоколе факт принятия вопросов в нарушение требований ЖК РФ, что привело к дальнейшим незаконным действиям по приобретению, установке и эксплуатации шлагбаумов, получению субсидии из бюджета, незаконному ограничению доступа на территорию дома, незаконному удаленному видеоконтролю со стороны неуполномоченных лиц, принимающих решения об ограничении въезда.
Решение: 1) - 2) Отказано.Также суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО "УК "Орион" обеспечить свободный безусловный доступ любого автотранспорта к подъезду дома ФИО5 и ФИО1 путем демонтажа незаконно установленных ограждающих устройств (шлагбаумов), указав, что доказательствами по делу подтвержден факт законности установки ограждающих устройств (шлагбаумов), собственниками помещений в многоквартирном доме получены необходимые разрешения, установка ограждающих устройств согласована с Советом депутатов муниципального округа Левобережный на основании решения от дата N, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки ограждающих устройств. При этом суды учли, что установка ограждающих устройств производилась одновременно на территории трех многоквартирных домов с соблюдением требований п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от дата N "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ликбез по юридической терминологии: правила и способы судебной защиты
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Судебная практика. Суд со ссылкой на ст. 304 ГК РФ обязал ТСЖ демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное металлическое ограждение за границами земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 по делу N А14-24625/2018).
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Судебная практика. Суд со ссылкой на ст. 304 ГК РФ обязал ТСЖ демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное металлическое ограждение за границами земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 по делу N А14-24625/2018).
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2012 N КАС11-789
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.11.2011 N ГКПИ11-1727, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491>Суд обоснованно признал, что подпункт "в" пункта 2 Правил, в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит вышеназванным пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Приведенными нормами не предусмотрено, что ограждающие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, должны быть предназначены для обслуживания всех или нескольких помещений в многоквартирном доме.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.11.2011 N ГКПИ11-1727, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491>Суд обоснованно признал, что подпункт "в" пункта 2 Правил, в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит вышеназванным пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Приведенными нормами не предусмотрено, что ограждающие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, должны быть предназначены для обслуживания всех или нескольких помещений в многоквартирном доме.