Неустойка за неисполнение решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка за неисполнение решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Поэтому нет правовых причин полагать, что лишение взыскателей возможности получения судебной неустойки на случай неисполнения администрацией решений суда, обязывающих принять, осуществить административный акт, имеет под собой основание.
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Поэтому нет правовых причин полагать, что лишение взыскателей возможности получения судебной неустойки на случай неисполнения администрацией решений суда, обязывающих принять, осуществить административный акт, имеет под собой основание.
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по вопросу выполнения судами Российской Федерации функций контроля в отношении третейского разбирательства
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)В судебной практике был поднят вопрос о том, должен ли государственный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на согласованных условиях в части требования о взыскании неустойки за неисполнение такого решения, вынесенного третейским судом в порядке статьи 33 Закона об арбитраже, исследовать обстоятельства неисполнения ответчиком данного решения, а также обстоятельства, освобождающие должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 405, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо вопрос о соразмерности такой неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)В судебной практике был поднят вопрос о том, должен ли государственный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на согласованных условиях в части требования о взыскании неустойки за неисполнение такого решения, вынесенного третейским судом в порядке статьи 33 Закона об арбитраже, исследовать обстоятельства неисполнения ответчиком данного решения, а также обстоятельства, освобождающие должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 405, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо вопрос о соразмерности такой неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 730 "Договор бытового подряда" ГК РФ"При таких обстоятельствах, когда представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что услуги по договору N 303 МГ выполнены ответчиком полностью и с соблюдением срока, установленного договором, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ по договору, неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день его неисполнения до даты фактического исполнения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Ситуация: Как рассчитать неустойку по ОСАГО для взыскания со страховщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом если страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО после вашего обращения к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) и в связи с его решением, то для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО N 40-ФЗ (п. п. 2, 5 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом если страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО после вашего обращения к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) и в связи с его решением, то для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО N 40-ФЗ (п. п. 2, 5 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе.
Обязано ли ООО предоставлять участнику доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), исходил из наличия у участника общества права на получение необходимой и не предоставленной ему документации о деятельности общества, установив размер судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1500 рублей в день.
Обязано ли ООО предоставлять участнику доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), исходил из наличия у участника общества права на получение необходимой и не предоставленной ему документации о деятельности общества, установив размер судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1500 рублей в день.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Такой способ стимулирования к исполнению решения суда уже получил положительный опыт применения. В частности, Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 г. <251> было вынесено решение об изъятии земельного участка с последующей продажей с публичных торгов. Это уже третье решение по делу: первое было вынесено в 2015 г. и обязывало снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, второе - в 2017 г., и была взыскана неустойка за неисполнение судебного решения. В данном деле исполнения решения удалось добиться только изъятием участка, что говорит о высоком потенциале такого подхода.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Такой способ стимулирования к исполнению решения суда уже получил положительный опыт применения. В частности, Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 г. <251> было вынесено решение об изъятии земельного участка с последующей продажей с публичных торгов. Это уже третье решение по делу: первое было вынесено в 2015 г. и обязывало снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, второе - в 2017 г., и была взыскана неустойка за неисполнение судебного решения. В данном деле исполнения решения удалось добиться только изъятием участка, что говорит о высоком потенциале такого подхода.
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Неисполнение определения об истребовании доказательств нарушает также интересы лиц, участвующих в деле, как минимум тех, кто выступил инициатором запроса об истребовании доказательств. Суд по общему правилу не истребует доказательств по собственной инициативе. Значит, запрос доказательств имеет место в интересах лица, заявившего соответствующее ходатайство. Непредставление доказательств лишает его возможности доказывать основания своих требований или возражений. Отсюда, как и при неисполнении решения, вред причиняется интересам такого лица, что образует общность оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение решения и неисполнение определения об истребовании доказательств.
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Неисполнение определения об истребовании доказательств нарушает также интересы лиц, участвующих в деле, как минимум тех, кто выступил инициатором запроса об истребовании доказательств. Суд по общему правилу не истребует доказательств по собственной инициативе. Значит, запрос доказательств имеет место в интересах лица, заявившего соответствующее ходатайство. Непредставление доказательств лишает его возможности доказывать основания своих требований или возражений. Отсюда, как и при неисполнении решения, вред причиняется интересам такого лица, что образует общность оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение решения и неисполнение определения об истребовании доказательств.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Так называемая судебная неустойка (астрент) - санкция за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения суда (процессуальная норма в гражданском праве). Пожалуй, астрент и компенсацию роднит только фактор судейского усмотрения.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Так называемая судебная неустойка (астрент) - санкция за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения суда (процессуальная норма в гражданском праве). Пожалуй, астрент и компенсацию роднит только фактор судейского усмотрения.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Является ли причинение вреда обществу основанием для исключения участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о совершении Полухиным М.Л. действий, направленных на причинение ущерба обществу "Гризли Дайнер", что выразилось в неисполнении установленной законом и подтвержденной решением арбитражного суда по делу N А60-43962/2015 обязанности по передаче одному из участников документов о деятельности общества, в утрате ответчиком документов бухгалтерского учета общества, обязанность по ведению и хранению которой возложена на него законом, и непринятии мер по ее восстановлению, что повлекло начисление судебной неустойки за неисполнение решения суда, учитывая совершение им от имени общества сделки с заинтересованностью в отсутствие ее одобрения общим собранием участников, выплату контрагенту по данной сделке денежных средств в отсутствие встречного предоставления, что было установлено и подтверждено судебными актами, прекращение обществом деятельности вследствие увольнения работников общества и передачи большей части оборудования, участвующего в производственной деятельности общества на территории аэропорта "Кольцово", арендодателю в счет погашения долга по арендной плате, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что действия ответчика не отвечают интересам общества, прямо им противоречат, существенно затрудняют деятельность общества и причиняют ему вред, в связи с чем исключили Полухина М.Л. из состава участников общества..."
Является ли причинение вреда обществу основанием для исключения участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о совершении Полухиным М.Л. действий, направленных на причинение ущерба обществу "Гризли Дайнер", что выразилось в неисполнении установленной законом и подтвержденной решением арбитражного суда по делу N А60-43962/2015 обязанности по передаче одному из участников документов о деятельности общества, в утрате ответчиком документов бухгалтерского учета общества, обязанность по ведению и хранению которой возложена на него законом, и непринятии мер по ее восстановлению, что повлекло начисление судебной неустойки за неисполнение решения суда, учитывая совершение им от имени общества сделки с заинтересованностью в отсутствие ее одобрения общим собранием участников, выплату контрагенту по данной сделке денежных средств в отсутствие встречного предоставления, что было установлено и подтверждено судебными актами, прекращение обществом деятельности вследствие увольнения работников общества и передачи большей части оборудования, участвующего в производственной деятельности общества на территории аэропорта "Кольцово", арендодателю в счет погашения долга по арендной плате, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что действия ответчика не отвечают интересам общества, прямо им противоречат, существенно затрудняют деятельность общества и причиняют ему вред, в связи с чем исключили Полухина М.Л. из состава участников общества..."