Сальдирование неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Сальдирование неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание неустойки
(КонсультантПлюс, 2024)...Само же по себе применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, не является основанием для признания недействительными действий по сальдированию как сделки с предпочтением.
(КонсультантПлюс, 2024)...Само же по себе применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, не является основанием для признания недействительными действий по сальдированию как сделки с предпочтением.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2021 N 307-ЭС21-1578 по делу N А56-18639/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании пеней и штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог и встречному требованию о взыскании долга, неустойки и штрафа по контракту.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку нарушение контрактных обязательств подтверждено; размер штрафных санкций снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком не произведены работы в полном объеме; выполненные работы не имеют потребительской ценности для заказчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы временного управляющего о том, что при расчете неустойки не приняты во внимание стоимость фактически выполненных работ и период просрочки, влияющие на размер пени, не произведено сальдирование встречных обязательств, а также доводы общества о неверном определении даты расторжения контракта и, следовательно, периода начисления неустойки подлежат отклонению как противоречащие установленным обстоятельствам дела и выводам судов о необоснованности встречного иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании пеней и штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог и встречному требованию о взыскании долга, неустойки и штрафа по контракту.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку нарушение контрактных обязательств подтверждено; размер штрафных санкций снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком не произведены работы в полном объеме; выполненные работы не имеют потребительской ценности для заказчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы временного управляющего о том, что при расчете неустойки не приняты во внимание стоимость фактически выполненных работ и период просрочки, влияющие на размер пени, не произведено сальдирование встречных обязательств, а также доводы общества о неверном определении даты расторжения контракта и, следовательно, периода начисления неустойки подлежат отклонению как противоречащие установленным обстоятельствам дела и выводам судов о необоснованности встречного иска.