Снижение неустойки в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика разрешения споров, связанных с водоснабжением и водоотведением
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Сформирована устойчивая практика, согласно которой то обстоятельство, что потребитель осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", не влечет за собой освобождение потребителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Отсутствие у потребителя в день наступления срока платежа денежных средств ввиду особенностей бюджетного процесса не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки или снижения ее размера (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу N А05-3412/2024).
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Сформирована устойчивая практика, согласно которой то обстоятельство, что потребитель осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", не влечет за собой освобождение потребителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Отсутствие у потребителя в день наступления срока платежа денежных средств ввиду особенностей бюджетного процесса не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки или снижения ее размера (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу N А05-3412/2024).
Статья: Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Е.И. Иванов, исследуя практику определения размера судебной неустойки, отмечает невозможность применения положений ст. 333 ГК РФ к процессуальной конструкции судебной неустойки, обусловленной возникновением коллизии норм, совокупных оснований снижения размера судебной неустойки, приводящих к недостижению целей ее установления <6>.
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Е.И. Иванов, исследуя практику определения размера судебной неустойки, отмечает невозможность применения положений ст. 333 ГК РФ к процессуальной конструкции судебной неустойки, обусловленной возникновением коллизии норм, совокупных оснований снижения размера судебной неустойки, приводящих к недостижению целей ее установления <6>.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Перевозка автомобильным транспортом: Грузоотправитель хочет взыскать неустойку в связи с просрочкой доставки груза
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N Ф09-9635/18 по делу N А76-18319/2017 (рассматриваемое требование заявлено в качестве встречного)
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N Ф09-9635/18 по делу N А76-18319/2017 (рассматриваемое требование заявлено в качестве встречного)
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с куплей-продажей недвижимого имущества (зданий, помещений, сооружений, предприятий): Продавец хочет взыскать задолженность по оплате за недвижимое имущество
(КонсультантПлюс, 2026)Покупателем частично погашена задолженность в период рассмотрения дела
(КонсультантПлюс, 2026)Покупателем частично погашена задолженность в период рассмотрения дела
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"В практике арбитражных судов возник вопрос, кто должен представлять доказательства при рассмотрении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"В практике арбитражных судов возник вопрос, кто должен представлять доказательства при рассмотрении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"13. Финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"13. Финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).
Статья: Об особенностях приказного производства в арбитражном процессе
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)Настоящая статья посвящена отдельным аспектам приказного производства в арбитражном процессе. В судебной практике формируется подход о невозможности взыскания неустойки, процентов по договорам в рамках приказного производства, поскольку необходимо наличие письменных доказательств, подтверждающих согласие должника с истребуемой суммой, а также с учетом предоставленной законодателем возможности уменьшения их размера судом, что свидетельствует о наличии спора о праве, который должен рассматриваться в исковом производстве. Автором затрагиваются вопросы необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае отказа арбитражного суда в принятии заявления о выдаче судебного приказа, невозможности возмещения судебных расходов в рамках приказного производства (за исключением расходов по уплате государственной пошлины), поддерживается предложение о введении обязанности должника в возражениях обосновывать свою позицию по существу предъявленных требований, в связи с чем представляется актуальным совершенствование законодательства, регулирующего вопросы осуществления приказного производства.
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)Настоящая статья посвящена отдельным аспектам приказного производства в арбитражном процессе. В судебной практике формируется подход о невозможности взыскания неустойки, процентов по договорам в рамках приказного производства, поскольку необходимо наличие письменных доказательств, подтверждающих согласие должника с истребуемой суммой, а также с учетом предоставленной законодателем возможности уменьшения их размера судом, что свидетельствует о наличии спора о праве, который должен рассматриваться в исковом производстве. Автором затрагиваются вопросы необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае отказа арбитражного суда в принятии заявления о выдаче судебного приказа, невозможности возмещения судебных расходов в рамках приказного производства (за исключением расходов по уплате государственной пошлины), поддерживается предложение о введении обязанности должника в возражениях обосновывать свою позицию по существу предъявленных требований, в связи с чем представляется актуальным совершенствование законодательства, регулирующего вопросы осуществления приказного производства.
Статья: Значение постановлений Конституционного Суда РФ для развития института индексации присужденных денежных сумм
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Необходимость единообразного регулирования института индексации в гражданском и арбитражном процессах также обусловлена тем, что материально-правовое требование, подлежащее рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, может возникнуть не только в связи с нарушением договорных обязательств, в рамках которых участники гражданского оборота могут принять направленные на снижение существующих рисков меры в виде, например, неустойки или процентов, но и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных случаев в соответствии со ст. 8 ГК РФ. Во всех этих случаях у потерпевшего лица отсутствует возможность заранее предусмотреть способы компенсации задержки исполнения обязательства, что, по сути, оставляет лишь одно средство возмещения понесенных потерь - индексацию присужденных денежных сумм в силу закона.
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Необходимость единообразного регулирования института индексации в гражданском и арбитражном процессах также обусловлена тем, что материально-правовое требование, подлежащее рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, может возникнуть не только в связи с нарушением договорных обязательств, в рамках которых участники гражданского оборота могут принять направленные на снижение существующих рисков меры в виде, например, неустойки или процентов, но и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных случаев в соответствии со ст. 8 ГК РФ. Во всех этих случаях у потерпевшего лица отсутствует возможность заранее предусмотреть способы компенсации задержки исполнения обязательства, что, по сути, оставляет лишь одно средство возмещения понесенных потерь - индексацию присужденных денежных сумм в силу закона.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Данное правило применимо при рассмотрении дел как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Данное правило применимо при рассмотрении дел как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.
Вопрос: В каком порядке (исковое или приказное производство) подлежит подаче взыскателем в арбитражный суд требование о взыскании задолженности и неустойки с ценой иска менее 750 000 руб., если по документам должник признает только задолженность?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный вывод полностью согласуется с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, также с правовой позицией АС Волго-Вятского округа, изложенной в Постановлении от 26.12.2018 по делу N А79-13293/2017: "По требованию АО "АОМЗ" об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса... начисленного истцу штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение согласованных в мировом соглашении сроков... суды двух инстанций... правомерно снизили неустойку до 30 000 рублей.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный вывод полностью согласуется с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, также с правовой позицией АС Волго-Вятского округа, изложенной в Постановлении от 26.12.2018 по делу N А79-13293/2017: "По требованию АО "АОМЗ" об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса... начисленного истцу штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение согласованных в мировом соглашении сроков... суды двух инстанций... правомерно снизили неустойку до 30 000 рублей.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> указано: "Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ)" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> указано: "Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ)" <2>.
Статья: О размере штрафа за налоговое правонарушение (при недоимке)
(Заверюха Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Что же касается арбитражного права, то здесь законодатель пошел еще дальше гражданского права. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда России от 30 июня 2020 г. N 12 прямо указывает, что "следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное".
(Заверюха Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Что же касается арбитражного права, то здесь законодатель пошел еще дальше гражданского права. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда России от 30 июня 2020 г. N 12 прямо указывает, что "следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное".
Статья: Механизм изменения периода начисления и размера астрента: в поисках сбалансированного решения
(Постол Н.А.)
("Хозяйство и право", 2026, N 4)Допустив возможность снижения судебной неустойки, ВС РФ саму процедуру снижения не описал, что породило неопределенность на практике. Отдельные нижестоящие суды вовсе уклоняются от решения вопроса о снижении судебной неустойки, отмечая, что он находится в компетенции судебного пристава-исполнителя <8> либо снижение астрента недопустимо с точки зрения процессуального законодательства <9>. Также в судебной практике имеется позиция, согласно которой заявление о снижении судебной неустойки может быть рассмотрено в порядке ст. 324 АПК РФ, предоставляющей арбитражному суду полномочия выносить определения по отдельным вопросам, возникающим в ходе исполнения судебного акта (изменение способа и порядка исполнения и проч.) <10>.
(Постол Н.А.)
("Хозяйство и право", 2026, N 4)Допустив возможность снижения судебной неустойки, ВС РФ саму процедуру снижения не описал, что породило неопределенность на практике. Отдельные нижестоящие суды вовсе уклоняются от решения вопроса о снижении судебной неустойки, отмечая, что он находится в компетенции судебного пристава-исполнителя <8> либо снижение астрента недопустимо с точки зрения процессуального законодательства <9>. Также в судебной практике имеется позиция, согласно которой заявление о снижении судебной неустойки может быть рассмотрено в порядке ст. 324 АПК РФ, предоставляющей арбитражному суду полномочия выносить определения по отдельным вопросам, возникающим в ходе исполнения судебного акта (изменение способа и порядка исполнения и проч.) <10>.
Статья: Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Тот факт, что третейским судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявленное обществом "ФНК Инжиниринг" со ссылкой на ст. 333 ГК РФ ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоответствия принципу соразмерности, не может препятствовать рассмотрению арбитражным судом вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки".
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Тот факт, что третейским судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявленное обществом "ФНК Инжиниринг" со ссылкой на ст. 333 ГК РФ ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоответствия принципу соразмерности, не может препятствовать рассмотрению арбитражным судом вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки".
Статья: Уменьшение законной неустойки: правовое регулирование и практика применения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Вместе с тем изредка встречаются примеры судебных решений, в которых арбитражные суды выражают осторожные сомнения в правильности рассматриваемого подхода. Так, по одному из дел Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что уменьшение законной неустойки Гражданским кодексом РФ не предусмотрено; размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником <19>. Четвертый арбитражный апелляционный суд пояснил, что уменьшение законной неустойки противоречит целям Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и нарушает права и интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий; оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды <20>.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Вместе с тем изредка встречаются примеры судебных решений, в которых арбитражные суды выражают осторожные сомнения в правильности рассматриваемого подхода. Так, по одному из дел Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что уменьшение законной неустойки Гражданским кодексом РФ не предусмотрено; размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником <19>. Четвертый арбитражный апелляционный суд пояснил, что уменьшение законной неустойки противоречит целям Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и нарушает права и интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий; оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды <20>.