Неустойка больше суммы долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка больше суммы долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 N 01АП-424/2022 по делу N А43-17823/2021
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, суд при установлении размера санкции верно учел соотношение суммы долга и неустойки (сумма долга превышает в три раза). При этом сумма долга и процентов превышает в 9,2 раза установленной судом размера неустойки, и, напротив, заявленная к возмещению сумма неустойки 1 031 976 руб. 60 коп. превышает совокупный размер задолженности и процентов и в 2,73 раза больше суммы долга.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, суд при установлении размера санкции верно учел соотношение суммы долга и неустойки (сумма долга превышает в три раза). При этом сумма долга и процентов превышает в 9,2 раза установленной судом размера неустойки, и, напротив, заявленная к возмещению сумма неустойки 1 031 976 руб. 60 коп. превышает совокупный размер задолженности и процентов и в 2,73 раза больше суммы долга.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А33-34036/2021
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что акт приема-передачи товара между сторонами не подписан, не свидетельствует о том, что истцом неверно определен момент возникновения ответственности ответчика по оплате поставленного товара, так как судом первой инстанции установлено, что товар поставлен ответчику, который не отрицает получение товара; если принять во внимание письмо ответчика от 18.06.2021, из которого следует об осведомленности ответчика о наличии долга, и производить начисление пени с указанной даты (18.06.2021), то сумма неустойки составит 715 900 рублей 97 копеек, что больше заявленной истцом суммы, которая составляет 369 021 рубль 12 копеек - 10% от стоимости поставленного товара.
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что акт приема-передачи товара между сторонами не подписан, не свидетельствует о том, что истцом неверно определен момент возникновения ответственности ответчика по оплате поставленного товара, так как судом первой инстанции установлено, что товар поставлен ответчику, который не отрицает получение товара; если принять во внимание письмо ответчика от 18.06.2021, из которого следует об осведомленности ответчика о наличии долга, и производить начисление пени с указанной даты (18.06.2021), то сумма неустойки составит 715 900 рублей 97 копеек, что больше заявленной истцом суммы, которая составляет 369 021 рубль 12 копеек - 10% от стоимости поставленного товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, которая приносит ей доход, - не воспользуется своим правом и не заявит о снижении неустойки, суд самостоятельно это делать не будет. Он взыщет ее в заявленном размере, даже если неустойка окажется больше суммы долга. В остальных же случаях суд может снизить неустойку по своей инициативе, если обнаружит очевидную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, которая приносит ей доход, - не воспользуется своим правом и не заявит о снижении неустойки, суд самостоятельно это делать не будет. Он взыщет ее в заявленном размере, даже если неустойка окажется больше суммы долга. В остальных же случаях суд может снизить неустойку по своей инициативе, если обнаружит очевидную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Отрицательным аспектом такого подхода будет то, что даже в ситуации очевидной, бросающейся в глаза несоразмерности активного требования об уплате неустойки заявление кредитора по такому требованию зачета позволит заявителю зачета на достаточно долгий период судебных разбирательств исключить свою собственную ответственность за просрочку по пассивному требованию, а также необходимость уплаты охранительных процентов (неустоек) по нему. Представим, что между сторонами были в разное время заключены договоры поставки и займа. В договоре поставки была предусмотрена неустойка за просрочку в оплате в размере 1% в день (365 - 366% годовых). Покупатель задержал оплату на четыре месяца, но затем погасил долг, оставшись должным сумму начисленной неустойки, номинальный размер которой больше суммы основного исходного долга. Очевидно, что в российских судах нет ни малейшего шанса на взыскание такого размера неустойки, но поставщик заявляет к зачету свое требование об уплате такой неустойки против требования другой стороны о возврате займа. Сумма неустойки может превзойти по размеру сумму займа, а следовательно, в рамках описанной концепции за весь период судебных разбирательств поставщик, предъявивший такое несколько виртуальное требование о выплате неустойки к зачету, хотя и не избежит уплаты регулятивных процентов за пользование займом, но освободится от уплаты процентов неустоек или охранительных процентов, начисленных за весь данный период, если заявитель зачета уже в просрочке по возврату займа. Это кажется несправедливым.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Отрицательным аспектом такого подхода будет то, что даже в ситуации очевидной, бросающейся в глаза несоразмерности активного требования об уплате неустойки заявление кредитора по такому требованию зачета позволит заявителю зачета на достаточно долгий период судебных разбирательств исключить свою собственную ответственность за просрочку по пассивному требованию, а также необходимость уплаты охранительных процентов (неустоек) по нему. Представим, что между сторонами были в разное время заключены договоры поставки и займа. В договоре поставки была предусмотрена неустойка за просрочку в оплате в размере 1% в день (365 - 366% годовых). Покупатель задержал оплату на четыре месяца, но затем погасил долг, оставшись должным сумму начисленной неустойки, номинальный размер которой больше суммы основного исходного долга. Очевидно, что в российских судах нет ни малейшего шанса на взыскание такого размера неустойки, но поставщик заявляет к зачету свое требование об уплате такой неустойки против требования другой стороны о возврате займа. Сумма неустойки может превзойти по размеру сумму займа, а следовательно, в рамках описанной концепции за весь период судебных разбирательств поставщик, предъявивший такое несколько виртуальное требование о выплате неустойки к зачету, хотя и не избежит уплаты регулятивных процентов за пользование займом, но освободится от уплаты процентов неустоек или охранительных процентов, начисленных за весь данный период, если заявитель зачета уже в просрочке по возврату займа. Это кажется несправедливым.
Нормативные акты
Указание Банка России от 16.11.2022 N 6316-У
(ред. от 07.11.2023)
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2023 N 72703)36. По строке 2.22 подраздела 3 раздела II Отчета указывается сумма задолженности микрофинансовой компании по процентам, начисленным в соответствии с договорами кредита (займа), заключенными с юридическими лицами. В показатель по строке 2.22 подраздела 3 раздела II Отчета не включаются сведения о задолженности по основному долгу, иным платежам в пользу микрофинансовой компании, а также по неустойке (штрафу, пене) по договорам кредита (займа), заключенным с юридическими лицами.
(ред. от 07.11.2023)
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2023 N 72703)36. По строке 2.22 подраздела 3 раздела II Отчета указывается сумма задолженности микрофинансовой компании по процентам, начисленным в соответствии с договорами кредита (займа), заключенными с юридическими лицами. В показатель по строке 2.22 подраздела 3 раздела II Отчета не включаются сведения о задолженности по основному долгу, иным платежам в пользу микрофинансовой компании, а также по неустойке (штрафу, пене) по договорам кредита (займа), заключенным с юридическими лицами.
Приказ Минэкономики РФ от 30.09.1997 N 117
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению торгов (конкурса) на закупку товаров (работ), квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) - (конкурсной документации)"Поручитель не несет ответственности за суммы, больше указанной суммы неустойки по данному долговому обязательству.
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению торгов (конкурса) на закупку товаров (работ), квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) - (конкурсной документации)"Поручитель не несет ответственности за суммы, больше указанной суммы неустойки по данному долговому обязательству.