Снижение неустойки по 333 по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки по 333 по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 N 309-ЭС21-15986 по делу N А50-6128/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договорам поставки, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку передача товара и наличие задолженности подтверждены, сторонами в договорах согласованы условия о последовательности оплаты товара с учетом увеличения цены по отношению к базовой цене, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 421, 431, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом доказан факт поставки товара ответчику; оплата товара произведена не в полном объеме; расчет задолженности произведен с учетом частичного возврата товара и частичной оплаты; заявление ответчика о пропуске истцом срок исковой давности проверено, признано необоснованным; по условиям договоров поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты; расчет неустойки проверен и признан верным, при этом заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договорам поставки, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку передача товара и наличие задолженности подтверждены, сторонами в договорах согласованы условия о последовательности оплаты товара с учетом увеличения цены по отношению к базовой цене, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 421, 431, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом доказан факт поставки товара ответчику; оплата товара произведена не в полном объеме; расчет задолженности произведен с учетом частичного возврата товара и частичной оплаты; заявление ответчика о пропуске истцом срок исковой давности проверено, признано необоснованным; по условиям договоров поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты; расчет неустойки проверен и признан верным, при этом заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Размер неустойки
(КонсультантПлюс, 2024)Могут снизить договорную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до обычно применяемого в договорах поставки, по мнению суда, размера в 0,1% от цены несвоевременно поставленного товара за день просрочки
(КонсультантПлюс, 2024)Могут снизить договорную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до обычно применяемого в договорах поставки, по мнению суда, размера в 0,1% от цены несвоевременно поставленного товара за день просрочки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораВ этом случае неустойка будет взыскана полностью и рассчитана до момента исполнения обязательства исходя из условий, согласованных в договоре. Однако, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ. Подробнее о правилах снижения неустойки см. п. 11.2 настоящих Рекомендаций.
Статья: Несправедливые условия в контексте реализации защитных средств сторон предпринимательского договора
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)В другом деле Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции (Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа <7>), дал оценку заявлению ответчика (поставщика по договору поставки) об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ через призму несправедливого условия. В частности, правоприменитель усмотрел в рассматриваемом споре существенное нарушение баланса ответственности сторон договора, что, по его мнению, и потребовало вмешательства суда в виде применения ст. 333 ГК РФ. Суд указал, что заявление ответчика может быть расценено в качестве заявления о недопустимости применения несправедливых договорных условий с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 "О свободе договора и ее пределах" <8>. Суд апелляционной инстанции именно таким образом истолковал договорное условие о размере неустойки даже несмотря на то, что суд первой инстанции при снижении размера договорной неустойки руководствовался (как это и должно быть) исключительно нормами позитивного права - правилами ст. 333 ГК РФ.
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)В другом деле Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции (Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа <7>), дал оценку заявлению ответчика (поставщика по договору поставки) об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ через призму несправедливого условия. В частности, правоприменитель усмотрел в рассматриваемом споре существенное нарушение баланса ответственности сторон договора, что, по его мнению, и потребовало вмешательства суда в виде применения ст. 333 ГК РФ. Суд указал, что заявление ответчика может быть расценено в качестве заявления о недопустимости применения несправедливых договорных условий с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 "О свободе договора и ее пределах" <8>. Суд апелляционной инстанции именно таким образом истолковал договорное условие о размере неустойки даже несмотря на то, что суд первой инстанции при снижении размера договорной неустойки руководствовался (как это и должно быть) исключительно нормами позитивного права - правилами ст. 333 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"5. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"5. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.