Несоразмерность судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Несоразмерность судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изначальная недокапитализация как основание для субординации требований контролирующих должника лиц
(Есманский А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Такой подход освобождает учредителей от чрезмерных рисков, связанных с неправильным расчетом допустимого соотношения собственного и заемного капитала в балансе создаваемого общества. Кроме того, в случае спора стороны и суды не несут издержек на установление точного размера капитала, необходимого для деятельности общества, что является весьма затруднительным даже при привлечении самых квалифицированных экспертов. Явная несоразмерность капитала с учетом планируемой деятельности может быть установлена судом и без специальных знаний, что косвенно подтверждается имеющейся практикой применения п. 9 Обзора, где суды делают соответствующие выводы без привлечения экспертов или специалистов.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Такой подход освобождает учредителей от чрезмерных рисков, связанных с неправильным расчетом допустимого соотношения собственного и заемного капитала в балансе создаваемого общества. Кроме того, в случае спора стороны и суды не несут издержек на установление точного размера капитала, необходимого для деятельности общества, что является весьма затруднительным даже при привлечении самых квалифицированных экспертов. Явная несоразмерность капитала с учетом планируемой деятельности может быть установлена судом и без специальных знаний, что косвенно подтверждается имеющейся практикой применения п. 9 Обзора, где суды делают соответствующие выводы без привлечения экспертов или специалистов.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 103 ГПК РФо взыскании неустойки, уменьшенной судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды >>>
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2023 N 33-30357/2023 (УИД 78RS0020-01-2019-001658-20)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы, частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя и об отказе в возмещении расходов на составление заключения по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сами по себе ссылки ответчика на стоимость аналогичных услуг в иных юридических организациях Санкт-Петербурга по различным категориям споров не свидетельствуют о несоразмерности заявленных судебных расходов, поскольку указанные данные невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненного ее представителем фактического объема работ. Представленные сведения носят информационный характер и не могут служить основанием для снижения взысканных судом судебных расходов по конкретному делу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы, частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя и об отказе в возмещении расходов на составление заключения по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сами по себе ссылки ответчика на стоимость аналогичных услуг в иных юридических организациях Санкт-Петербурга по различным категориям споров не свидетельствуют о несоразмерности заявленных судебных расходов, поскольку указанные данные невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненного ее представителем фактического объема работ. Представленные сведения носят информационный характер и не могут служить основанием для снижения взысканных судом судебных расходов по конкретному делу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Верховный Суд РФ дополнительно обратил внимание на то, что само по себе выявление очевидной несоразмерности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не является безусловным основанием для отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Верховный Суд РФ дополнительно обратил внимание на то, что само по себе выявление очевидной несоразмерности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не является безусловным основанием для отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме.
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С тех пор данный подход судами не пересматривался. Об этом в том числе свидетельствует обширная практика по вопросу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации: суды не используют разъяснение Пленума Верховного Суда <17>, в соответствии с которым нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае уменьшения судом на основании ст. 333 ГК неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получении кредитором необоснованной выгоды <18>. Это, в свою очередь, вынуждает высшие судебные инстанции искать иные пути решения проблемы возмещения потерпевшими правообладателями судебных расходов, которые понесли нарушители, в размере большем, чем полученная правообладателем компенсация за нарушение исключительного права <19>.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С тех пор данный подход судами не пересматривался. Об этом в том числе свидетельствует обширная практика по вопросу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации: суды не используют разъяснение Пленума Верховного Суда <17>, в соответствии с которым нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае уменьшения судом на основании ст. 333 ГК неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получении кредитором необоснованной выгоды <18>. Это, в свою очередь, вынуждает высшие судебные инстанции искать иные пути решения проблемы возмещения потерпевшими правообладателями судебных расходов, которые понесли нарушители, в размере большем, чем полученная правообладателем компенсация за нарушение исключительного права <19>.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Также принцип пропорционального распределения судебных расходов не применим к требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Также принцип пропорционального распределения судебных расходов не применим к требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)5. Распространенный в российской судебной практике способ расчета соразмерного уменьшения цены посредством ее уменьшения на сумму расходов заказчика на устранение недостатков и возмещения убытков по умолчанию должен быть отвергнут. Юридически корректным решением является не соразмерное уменьшение цены договора подряда на сумму расходов заказчика на устранение недостатков и причиненных ему убытков, а простой зачет денежного требования заказчика о возмещении указанных расходов и убытков против требования подрядчика об уплате цены договора, который следует обсуждать по правилам о зачете, а не о соразмерном уменьшении цены или "сальдировании". В результате такого эксплицитного применения правил о зачете заказчик не сможет обходить законные и договорные условия и ограничения для взыскания указанных расходов и убытков, поскольку эти условия и ограничения учитываются при определении зачетоспособности требования. Это также должно привести к устранению путаницы между данными способами защиты.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)5. Распространенный в российской судебной практике способ расчета соразмерного уменьшения цены посредством ее уменьшения на сумму расходов заказчика на устранение недостатков и возмещения убытков по умолчанию должен быть отвергнут. Юридически корректным решением является не соразмерное уменьшение цены договора подряда на сумму расходов заказчика на устранение недостатков и причиненных ему убытков, а простой зачет денежного требования заказчика о возмещении указанных расходов и убытков против требования подрядчика об уплате цены договора, который следует обсуждать по правилам о зачете, а не о соразмерном уменьшении цены или "сальдировании". В результате такого эксплицитного применения правил о зачете заказчик не сможет обходить законные и договорные условия и ограничения для взыскания указанных расходов и убытков, поскольку эти условия и ограничения учитываются при определении зачетоспособности требования. Это также должно привести к устранению путаницы между данными способами защиты.
Статья: К вопросу о возмещении судебных издержек
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)По другому делу Верховный Суд РФ при принятии решения о возмещении транспортных расходов применил критерий экономичности, указав на несоразмерность затрат понесенных стороной на обеспечение явки своего представителя в суд <7>. Думается, что критерий экономичности в данном случае охватывается понятием разумности, которым суд руководствуется при определении подлежащих возмещению судебных издержек. То же самое относится к расходам на проживание представителя.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)По другому делу Верховный Суд РФ при принятии решения о возмещении транспортных расходов применил критерий экономичности, указав на несоразмерность затрат понесенных стороной на обеспечение явки своего представителя в суд <7>. Думается, что критерий экономичности в данном случае охватывается понятием разумности, которым суд руководствуется при определении подлежащих возмещению судебных издержек. То же самое относится к расходам на проживание представителя.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В силу требований пункта 7 Положения специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ. Указанные нормы оплаты до настоящего времени не утверждены. Это не является основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ, размер которой должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности <5>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В силу требований пункта 7 Положения специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ. Указанные нормы оплаты до настоящего времени не утверждены. Это не является основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ, размер которой должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности <5>.
Статья: Практика рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет (за 9 месяцев 2022 года)
(Власов В.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не представляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.
(Власов В.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не представляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, при разрешении каких исков не применяются нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек: иски неимущественного характера, в том числе имеющие денежную оценку требований, направленных на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иски имущественного характера, не подлежащие оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды; требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС, кроме требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, при разрешении каких исков не применяются нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек: иски неимущественного характера, в том числе имеющие денежную оценку требований, направленных на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иски имущественного характера, не подлежащие оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды; требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС, кроме требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
Статья: Проблемы определения многоквартирного дома в системе объектов субъективных прав
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)В целях определения места многоквартирного дома в системе объектов недвижимости для нас имеют значение следующие основные характеристики недвижимого имущества. Первым фактическим признаком недвижимого имущества является его прочная связь с землей, при этом Березин Д.А. <18> выделяет три группы недвижимых вещей, прочно связанных с землей: вещи, являющиеся недвижимыми по своей природе (земельные участки и участки недр); вещи, создаваемые индивидами на земельном участке (открытый перечень); вещи, предназначенные для перемещения по водным или воздушным путям (морские и воздушные суда). Кулаков В.В. <19>, помимо прочего, выделяет такие признаки недвижимых вещей, как "долговечность постройки", поскольку существуют временные постройки, которые прочно связаны с землей, однако имеют способность к перемещению (такие как киоски, торговые лавки, летние кафе и др.), и критерий "несоразмерности ущерба" при перемещении недвижимой вещи. Ущерб, как известно, всегда требует оценки. Оценочные критерии привязаны к оценке стоимости объекта в сравнении с оценкой того же объекта после перемещения и с оценкой расходов на перемещение. Предеин К.Н. <20> обращает внимание на такой признак недвижимости, выработанный судебной практикой, как "самостоятельное функциональное назначение", суть которого заключается в том, что объект недвижимости должен обладать независимой функциональностью, т.е. выполнять свои экономически ценные функции самостоятельно, без необходимости взаимодействия с другими объектами.
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)В целях определения места многоквартирного дома в системе объектов недвижимости для нас имеют значение следующие основные характеристики недвижимого имущества. Первым фактическим признаком недвижимого имущества является его прочная связь с землей, при этом Березин Д.А. <18> выделяет три группы недвижимых вещей, прочно связанных с землей: вещи, являющиеся недвижимыми по своей природе (земельные участки и участки недр); вещи, создаваемые индивидами на земельном участке (открытый перечень); вещи, предназначенные для перемещения по водным или воздушным путям (морские и воздушные суда). Кулаков В.В. <19>, помимо прочего, выделяет такие признаки недвижимых вещей, как "долговечность постройки", поскольку существуют временные постройки, которые прочно связаны с землей, однако имеют способность к перемещению (такие как киоски, торговые лавки, летние кафе и др.), и критерий "несоразмерности ущерба" при перемещении недвижимой вещи. Ущерб, как известно, всегда требует оценки. Оценочные критерии привязаны к оценке стоимости объекта в сравнении с оценкой того же объекта после перемещения и с оценкой расходов на перемещение. Предеин К.Н. <20> обращает внимание на такой признак недвижимости, выработанный судебной практикой, как "самостоятельное функциональное назначение", суть которого заключается в том, что объект недвижимости должен обладать независимой функциональностью, т.е. выполнять свои экономически ценные функции самостоятельно, без необходимости взаимодействия с другими объектами.
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.