Обоснование судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В пункте 11 Обзора судебной практики N 4 за 2021 г. <50> Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что суду при решении вопроса о возмещении гражданином судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, следует проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В пункте 11 Обзора судебной практики N 4 за 2021 г. <50> Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что суду при решении вопроса о возмещении гражданином судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, следует проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)28. При отсутствии надлежащего обоснования причин проведения судебной экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении расходы, связанные с ее производством, не могут быть взысканы с осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)28. При отсутствии надлежащего обоснования причин проведения судебной экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении расходы, связанные с ее производством, не могут быть взысканы с осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" ГПК РФ"По общему правилу судебные расходы на оплату экспертизы, в том числе понесенные в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, суд присуждает к возмещению стороной, не в пользу которой разрешен спор по существу. При этом частью третьей статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении гражданином (стороной) судебных расходов, включая расходы на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФ"Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив активную роль Рощиной И.И. и ее представителя при рассмотрении спора, ее прямую заинтересованность в результатах спора и принятие итогового судебного акта в интересах данного кредитора, а также факт несения Рощиной И.И. заявленных расходов, признали обоснованным взыскание судебных расходов с Пономарева И.В. в размере, отвечающем критериям разумности, категории и степени сложности спора, проведя соответствующий перерасчет."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Д. обратился в суд с иском к производителю о взыскании разницы в стоимости мотоцикла, а также стоимости дополнительного оборудования к нему, неустойки в связи с отказом в такой выплате, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на то, что приобретенный им мотоцикл поврежден вследствие его возгорания, причиной которого послужил заводской брак - неисправность проводки, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, согласно которому с ответчика в пользу истца уже взысканы уплаченные по договору купли-продажи мотоцикла денежные средства, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Д. обратился в суд с иском к производителю о взыскании разницы в стоимости мотоцикла, а также стоимости дополнительного оборудования к нему, неустойки в связи с отказом в такой выплате, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на то, что приобретенный им мотоцикл поврежден вследствие его возгорания, причиной которого послужил заводской брак - неисправность проводки, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, согласно которому с ответчика в пользу истца уже взысканы уплаченные по договору купли-продажи мотоцикла денежные средства, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)М. обратился в суд с иском к страховой организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля на срок с 8 февраля 2015 г. по 7 февраля 2016 г. по страховым рискам "ущерб + хищение". Страховая сумма составляет 855 913 руб., форма выплаты страхового возмещения определена сторонами путем ремонта транспортного средства на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)М. обратился в суд с иском к страховой организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля на срок с 8 февраля 2015 г. по 7 февраля 2016 г. по страховым рискам "ущерб + хищение". Страховая сумма составляет 855 913 руб., форма выплаты страхового возмещения определена сторонами путем ремонта транспортного средства на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Следует отметить, что последняя судебная практика складывается не в пользу налогоплательщиков. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу N А40-133756/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 305-ЭС22-24389 в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства отказано) сформулирована позиция по делу, в котором налогоплательщик, отказавшись от реализации инвестиционных проектов, учел спорные расходы для целей налогообложения прибыли исходя из подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как другие обоснованные внереализационные расходы. Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Следует отметить, что последняя судебная практика складывается не в пользу налогоплательщиков. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу N А40-133756/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 305-ЭС22-24389 в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства отказано) сформулирована позиция по делу, в котором налогоплательщик, отказавшись от реализации инвестиционных проектов, учел спорные расходы для целей налогообложения прибыли исходя из подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как другие обоснованные внереализационные расходы. Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал:
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Однако имеют место и судебные акты, в которых отмечается возможность взыскать судебные издержки в виде расходов на представителя, но в качестве убытков <16> в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <17>. При этом удалось найти судебный акт того же судебного органа, хотя и более ранний, в рамках которого сформулирован противоположный вывод: издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам ГК РФ. Аргументирована данная позиция тем, что судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле <18>. Согласимся с указанным обоснованием, судебные издержки в приказном производстве не могут предусматривать соблюдение условий возмещения убытков по такому же принципу, что и возмещение убытков, связанных с нарушением договора. Полагаем, что судебные издержки применительно к приказному порядку следует рассматривать в качестве расходов, вызванных необходимостью соблюдения обязательного по отдельным требованиям, рассматриваемым по правилам гл. 11 ГПК РФ, порядка правового регулирования, по своему назначению предшествующего их рассмотрению в исковом производстве. Данное решение обусловлено искусственностью выделения предмета приказного производства и динамичностью бесспорности.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Однако имеют место и судебные акты, в которых отмечается возможность взыскать судебные издержки в виде расходов на представителя, но в качестве убытков <16> в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <17>. При этом удалось найти судебный акт того же судебного органа, хотя и более ранний, в рамках которого сформулирован противоположный вывод: издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам ГК РФ. Аргументирована данная позиция тем, что судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле <18>. Согласимся с указанным обоснованием, судебные издержки в приказном производстве не могут предусматривать соблюдение условий возмещения убытков по такому же принципу, что и возмещение убытков, связанных с нарушением договора. Полагаем, что судебные издержки применительно к приказному порядку следует рассматривать в качестве расходов, вызванных необходимостью соблюдения обязательного по отдельным требованиям, рассматриваемым по правилам гл. 11 ГПК РФ, порядка правового регулирования, по своему назначению предшествующего их рассмотрению в исковом производстве. Данное решение обусловлено искусственностью выделения предмета приказного производства и динамичностью бесспорности.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу N А40-133756/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 305-ЭС22-24389 в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства отказано) сформулирована позиция по делу, в котором налогоплательщик, отказавшись от реализации инвестиционных проектов, учел спорные расходы для целей налогообложения прибыли исходя из подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как другие обоснованные внереализационные расходы. Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу N А40-133756/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 305-ЭС22-24389 в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства отказано) сформулирована позиция по делу, в котором налогоплательщик, отказавшись от реализации инвестиционных проектов, учел спорные расходы для целей налогообложения прибыли исходя из подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как другие обоснованные внереализационные расходы. Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал:
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В свою очередь, заявитель не был лишен возможности направить в Суд по интеллектуальным правам доказательства, подтверждающие факт направления документов лицам, участвующим в деле, а также документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru) либо с использованием услуг почтовой связи. Аналогичными способами предприниматель мог направить в суд ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В свою очередь, заявитель не был лишен возможности направить в Суд по интеллектуальным правам доказательства, подтверждающие факт направления документов лицам, участвующим в деле, а также документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru) либо с использованием услуг почтовой связи. Аналогичными способами предприниматель мог направить в суд ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.
Статья: Тайная оговорка представителя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 октября 2022 года N 46-КГ22-31-К6
(Байгушева Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Р. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Р. сослалась на то, что 17 августа 2019 года между нею и П. был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 110 021 руб., которую Р. полностью уплатила. Стороны согласовали 30-дневный срок изготовления и доставки мебели, однако продавец не исполнила своего обязательства. Р. направила П. претензию с требованиями о расторжении договора и выплате стоимости мебели, но не получила удовлетворения. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, Р. было отказано в иске к П.
(Байгушева Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Р. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Р. сослалась на то, что 17 августа 2019 года между нею и П. был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 110 021 руб., которую Р. полностью уплатила. Стороны согласовали 30-дневный срок изготовления и доставки мебели, однако продавец не исполнила своего обязательства. Р. направила П. претензию с требованиями о расторжении договора и выплате стоимости мебели, но не получила удовлетворения. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, Р. было отказано в иске к П.
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Еще одна история с расходами на уборку - налоговая инспекция оспаривала правомерность учета расходов на оплату услуг по уборке помещений по договору со сторонней организацией, ссылаясь на то, что в штате самого налогоплательщика есть две уборщицы. Налогоплательщику пришлось в суде доказывать, что площадь занимаемых им помещений настолько велика, что две уборщицы просто физически не могут их убрать. Суд и в этой ситуации принял сторону налогоплательщика, указав на то, что экономическая обоснованность расходов не может рассматриваться с точки зрения их эффективности и рациональности. Поскольку связь расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика была очевидна, расходы были признаны судом экономически обоснованными (Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2018 N Ф07-6078/2018 по делу N А13-8726/2017).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Еще одна история с расходами на уборку - налоговая инспекция оспаривала правомерность учета расходов на оплату услуг по уборке помещений по договору со сторонней организацией, ссылаясь на то, что в штате самого налогоплательщика есть две уборщицы. Налогоплательщику пришлось в суде доказывать, что площадь занимаемых им помещений настолько велика, что две уборщицы просто физически не могут их убрать. Суд и в этой ситуации принял сторону налогоплательщика, указав на то, что экономическая обоснованность расходов не может рассматриваться с точки зрения их эффективности и рациональности. Поскольку связь расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика была очевидна, расходы были признаны судом экономически обоснованными (Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2018 N Ф07-6078/2018 по делу N А13-8726/2017).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для обоснования возможности распределения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, и построения правовых конструкций их распределения напомним следующие тезисы.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для обоснования возможности распределения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, и построения правовых конструкций их распределения напомним следующие тезисы.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приведенные доводы в обоснование сепаративности института судебных издержек от самого приказного производства не снимают со счетов нормы права, прямо свидетельствующие об их несении участниками процесса. Так, к примеру, в силу ч. 3 и 4 ст. 229.3 АПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления (к примеру, нанятого по договору юриста), а также документ об отправлении копии заявления должнику (квитанция АО "Почта России").
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приведенные доводы в обоснование сепаративности института судебных издержек от самого приказного производства не снимают со счетов нормы права, прямо свидетельствующие об их несении участниками процесса. Так, к примеру, в силу ч. 3 и 4 ст. 229.3 АПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления (к примеру, нанятого по договору юриста), а также документ об отправлении копии заявления должнику (квитанция АО "Почта России").