Неотделимые улучшения в период брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Неотделимые улучшения в период брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 88-295/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О взыскании денежной компенсации за улучшения в жилом доме.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в браке. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором они совместно продолжили (до брака заложен фундамент) строительство жилого дома для проживания семьи, заселились в достроенный дом. После рождения третьего ребенка на строительство жилого дома использованы средства материнского капитала.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.По результатам оценки представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГК РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта производства в период брака сторон в жилом доме неотделимых улучшений, приведших к увеличению площади дома и его качества, стоимость неотделимых улучшений составляет 1 411 500 руб., что явилось основанием для взыскания с С.А. в пользу истца компенсации в счет стоимости 1/2 доли неотделимых улучшений домовладения, произведенных в период брака, в размере 705 750 руб.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О взыскании денежной компенсации за улучшения в жилом доме.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в браке. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором они совместно продолжили (до брака заложен фундамент) строительство жилого дома для проживания семьи, заселились в достроенный дом. После рождения третьего ребенка на строительство жилого дома использованы средства материнского капитала.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.По результатам оценки представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГК РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта производства в период брака сторон в жилом доме неотделимых улучшений, приведших к увеличению площади дома и его качества, стоимость неотделимых улучшений составляет 1 411 500 руб., что явилось основанием для взыскания с С.А. в пользу истца компенсации в счет стоимости 1/2 доли неотделимых улучшений домовладения, произведенных в период брака, в размере 705 750 руб.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-34180/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования.
Требования: 2) О признании преимущественного права на наследственное имущество.
Обстоятельства: Истцы считают, что спорное имущество является наследственным и подлежит разделу между наследниками.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы ФИО3 о том, что ею и ФИО7 были выплачены ФИО9 денежные средства в счет ее доли в наследственном имуществе судом апелляционной инстанции отклонены, как несостоятельные. Наличие у супругов дохода в период брака, факт приобретения имущества за совместные средства и выплата денежных средств ФИО9 не нашло своего подтверждения. Наличия существенных неотделимых улучшений, произведенных с объектами недвижимости в период брака ответчика (истца) и наследодателя также не представлено, улучшения земельного участка не производились, согласно заключению эксперта большинство помещений жилого дома не оборудовано, не достроено, представленные стороной ответчика документы не подтверждают объем затраченных средств супругов на конкретное имущество на указанную ФИО3 сумму.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования.
Требования: 2) О признании преимущественного права на наследственное имущество.
Обстоятельства: Истцы считают, что спорное имущество является наследственным и подлежит разделу между наследниками.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы ФИО3 о том, что ею и ФИО7 были выплачены ФИО9 денежные средства в счет ее доли в наследственном имуществе судом апелляционной инстанции отклонены, как несостоятельные. Наличие у супругов дохода в период брака, факт приобретения имущества за совместные средства и выплата денежных средств ФИО9 не нашло своего подтверждения. Наличия существенных неотделимых улучшений, произведенных с объектами недвижимости в период брака ответчика (истца) и наследодателя также не представлено, улучшения земельного участка не производились, согласно заключению эксперта большинство помещений жилого дома не оборудовано, не достроено, представленные стороной ответчика документы не подтверждают объем затраченных средств супругов на конкретное имущество на указанную ФИО3 сумму.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)3. Если земельный участок принадлежит супругу на основании договора дарения, заключенного до вступления в брак, то при решении вопроса о его разделе следует учитывать, что здание и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно как на самостоятельные объекты права, возведение жилого строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества. Соответственно, если по результатам экспертизы невозможно определить, какие неотделимые улучшения спорного земельного участка выполнены в период до брака, но на момент дарения участка к нему уже были подведены электрические сети, а стоимость забора и колодца, установленных на участке супругами, не может существенно увеличить стоимость земельного участка, то незначительное вложение денежных средств при отсутствии соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для лица, совершившего эти вложения, возникновение права собственности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)3. Если земельный участок принадлежит супругу на основании договора дарения, заключенного до вступления в брак, то при решении вопроса о его разделе следует учитывать, что здание и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно как на самостоятельные объекты права, возведение жилого строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества. Соответственно, если по результатам экспертизы невозможно определить, какие неотделимые улучшения спорного земельного участка выполнены в период до брака, но на момент дарения участка к нему уже были подведены электрические сети, а стоимость забора и колодца, установленных на участке супругами, не может существенно увеличить стоимость земельного участка, то незначительное вложение денежных средств при отсутствии соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для лица, совершившего эти вложения, возникновение права собственности.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если при рассмотрении дела истец не докажет, что стороны в период брака совместно участвовали в осуществлении неотделимых улучшений жилого помещения за счет совместных средств, суд может отказаться взыскать в пользу истца компенсацию за неотделимые улучшения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2022 по делу N 33-5538/2022, Определение Московского городского суда от 06.12.2018 N 4г-15500/18). Отказ во взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка может последовать и в том случае, если истец не докажет, что он произвел расходы на неотделимые улучшения и благоустройство участка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-40199/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если при рассмотрении дела истец не докажет, что стороны в период брака совместно участвовали в осуществлении неотделимых улучшений жилого помещения за счет совместных средств, суд может отказаться взыскать в пользу истца компенсацию за неотделимые улучшения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2022 по делу N 33-5538/2022, Определение Московского городского суда от 06.12.2018 N 4г-15500/18). Отказ во взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка может последовать и в том случае, если истец не докажет, что он произвел расходы на неотделимые улучшения и благоустройство участка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-40199/2019).