Целевое назначение арендуемого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Целевое назначение арендуемого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Целевое назначение и использование объекта аренды
(КонсультантПлюс, 2024)"...В соответствии с пунктом... договора аренды целевое назначение помещения: розничная торговля... С целью использования помещения в вышеуказанных целях арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские и подсобные помещения...
(КонсультантПлюс, 2024)"...В соответствии с пунктом... договора аренды целевое назначение помещения: розничная торговля... С целью использования помещения в вышеуказанных целях арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские и подсобные помещения...
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 N 310-ЭС22-4092 по делу N А62-10998/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды нежилого помещения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установка электропечи производственного характера повлекла значительную нагрузку на электросеть и угрозу пожара, при этом возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в случае использования арендуемого помещения не по назначению предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, арендатором выявленные нарушения не были устранены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора, переписку, комиссионный акт от 17.08.2020 N 1, акты проверки помещения, установив, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора арендованное помещение использовалось не по целевому назначению, не соблюдены нормы эксплуатации электроустановок и правил пожарной безопасности и не устранены выявленные нарушения, признав нарушения существенными, учитывая, что возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в случае использования арендуемого помещения не по назначению предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды нежилого помещения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установка электропечи производственного характера повлекла значительную нагрузку на электросеть и угрозу пожара, при этом возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в случае использования арендуемого помещения не по назначению предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, арендатором выявленные нарушения не были устранены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора, переписку, комиссионный акт от 17.08.2020 N 1, акты проверки помещения, установив, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора арендованное помещение использовалось не по целевому назначению, не соблюдены нормы эксплуатации электроустановок и правил пожарной безопасности и не устранены выявленные нарушения, признав нарушения существенными, учитывая, что возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в случае использования арендуемого помещения не по назначению предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое целевое назначение нежилого помещения и как его изменить
(КонсультантПлюс, 2024)3.2. Последствия использования нежилого помещения не по целевому назначению арендатором
(КонсультантПлюс, 2024)3.2. Последствия использования нежилого помещения не по целевому назначению арендатором
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения1.2. Вывод из судебной практики: Прекращение оказания каких-либо коммунальных услуг (отключение электроэнергии, отопления, приостановление подачи воды) в отношении арендованного помещения свидетельствует о невозможности использования такого помещения по целевому назначению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При рассмотрении данного дела суды вправе были признать наличие у арендатора такого права в случае признания, что договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение (ст. 10 ГК РФ). Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях департамента по отказу от договора злоупотребления правом. Напротив, согласно представленным доказательствам арендатором допущено нарушение предусмотренного договорами аренды целевого назначения арендованных помещений. Арендодатель направил сообщение об отказе от договора за два месяца до подачи обществом заявления о выкупе. Общество, арендуя спорные помещения с 1 декабря 1999 г., ранее с заявлением о реализации преимущественного права в департамент не обращалось, поэтому на момент отказа от договоров ответчик не мог знать о намерении общества приобрести в собственность данное недвижимое имущество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При рассмотрении данного дела суды вправе были признать наличие у арендатора такого права в случае признания, что договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение (ст. 10 ГК РФ). Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях департамента по отказу от договора злоупотребления правом. Напротив, согласно представленным доказательствам арендатором допущено нарушение предусмотренного договорами аренды целевого назначения арендованных помещений. Арендодатель направил сообщение об отказе от договора за два месяца до подачи обществом заявления о выкупе. Общество, арендуя спорные помещения с 1 декабря 1999 г., ранее с заявлением о реализации преимущественного права в департамент не обращалось, поэтому на момент отказа от договоров ответчик не мог знать о намерении общества приобрести в собственность данное недвижимое имущество.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Кассация не изменила судебные акты, поскольку согласилась с выводами судов в том числе в следующем: из-за введения режима повышенной готовности условия пользования арендуемыми помещениями для арендатора существенно ухудшились в связи с невозможностью их использования; он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, поэтому уклонение арендодателя от подписания доп. соглашения об изменении размера арендной платы неправомерно; арендатор не имел возможности использовать арендуемые помещения по целевому назначению, поскольку для его работников период с 28.03.2020 по 11.05.2020 был нерабочим; при этом само по себе внесение арендатором арендной платы за спорный период не делает невозможным изменение договора в части уменьшения ее размера за данный период.
(КонсультантПлюс, 2023)Кассация не изменила судебные акты, поскольку согласилась с выводами судов в том числе в следующем: из-за введения режима повышенной готовности условия пользования арендуемыми помещениями для арендатора существенно ухудшились в связи с невозможностью их использования; он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, поэтому уклонение арендодателя от подписания доп. соглашения об изменении размера арендной платы неправомерно; арендатор не имел возможности использовать арендуемые помещения по целевому назначению, поскольку для его работников период с 28.03.2020 по 11.05.2020 был нерабочим; при этом само по себе внесение арендатором арендной платы за спорный период не делает невозможным изменение договора в части уменьшения ее размера за данный период.