Принцип непрерывности гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип непрерывности гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В связи с этим теоретико-практические проблемы гражданского процессуального права, оживленно обсуждавшиеся на страницах дореволюционной и советской юридической литературы, вновь обрели актуальность. Так, в спорах вокруг трех базовых постулатов - истины, диспозитивности и состязательности - в 2002 г. был принят новый - действующий ГПК РФ, в котором наблюдается попытка наиболее полно закрепить всю систему гражданских процессуальных принципов. Часть из них носит конституционный характер (осуществление правосудия только судом, независимость суда и подчинение его закону, несменяемость судей, состязательность и равноправие) <1>; некоторые являются межотраслевыми и отраслевыми (диспозитивность, устность, непосредственность); отдельные прямо зафиксированы в нормах ГПК РФ (принцип национального языка судопроизводства, непрерывность); другие выводятся из их смысла и содержания (так называемые принципы-идеи - судебной истины, процессуального формализма, судейского руководства (активной роли суда)).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В связи с этим теоретико-практические проблемы гражданского процессуального права, оживленно обсуждавшиеся на страницах дореволюционной и советской юридической литературы, вновь обрели актуальность. Так, в спорах вокруг трех базовых постулатов - истины, диспозитивности и состязательности - в 2002 г. был принят новый - действующий ГПК РФ, в котором наблюдается попытка наиболее полно закрепить всю систему гражданских процессуальных принципов. Часть из них носит конституционный характер (осуществление правосудия только судом, независимость суда и подчинение его закону, несменяемость судей, состязательность и равноправие) <1>; некоторые являются межотраслевыми и отраслевыми (диспозитивность, устность, непосредственность); отдельные прямо зафиксированы в нормах ГПК РФ (принцип национального языка судопроизводства, непрерывность); другие выводятся из их смысла и содержания (так называемые принципы-идеи - судебной истины, процессуального формализма, судейского руководства (активной роли суда)).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2017 г. были внесены изменения в ГПК РФ и принцип непрерывности был исключен из ст. 157. Таким образом, на основании ч. 3 данной статьи "во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится". При этом реализация данного принципа связана именно с доказательственным правом и возможностью суда правильно оценить имеющиеся доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела <1>. Логика законодателя заключалась в том, что "необходимость в многократном рассмотрении доказательств, исследованных судом до момента отложения дела, при неизменности состава суда и состава лиц, участвующих в деле, отсутствует. При этом повторное изучение ранее представленных участниками процесса доказательств, которые ими подтверждаются, влечет необоснованные затраты времени и сказывается на сроках рассмотрения дел" <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2017 г. были внесены изменения в ГПК РФ и принцип непрерывности был исключен из ст. 157. Таким образом, на основании ч. 3 данной статьи "во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится". При этом реализация данного принципа связана именно с доказательственным правом и возможностью суда правильно оценить имеющиеся доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела <1>. Логика законодателя заключалась в том, что "необходимость в многократном рассмотрении доказательств, исследованных судом до момента отложения дела, при неизменности состава суда и состава лиц, участвующих в деле, отсутствует. При этом повторное изучение ранее представленных участниками процесса доказательств, которые ими подтверждаются, влечет необоснованные затраты времени и сказывается на сроках рассмотрения дел" <2>.
Статья: "Общая часть" в гражданском процессуальном праве
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Беспокоит и определенная несогласованность Общей и Особенной частей ГПК РФ. Поясню сказанное. Дело в том, что изучение правового материала в целом и по частям показало, что за прошедшие 20 с лишним лет Особенная часть бурно развивалась и претерпела значительные изменения. Приняты и успешно действуют ряд нормативных актов, регулирующих конкретные весьма важные и эффективные для защиты прав граждан производства: апелляционное производство, кассационное производство, упрощенное производство. Обновлены многие институты отрасли права. Выведено из ГПК РФ производство, возникающее из публичных правоотношений. Существенно затронуты принципы отрасли права - "исчез" из ГПК РФ принцип непрерывности, почти сведен на нет принцип непосредственности, разрешено вынесение только резолютивной части решения, что прямо негативно повлияло на гарантии реализации почти всех принципов отрасли права - принципа объективной истины, состязательности, гласности, независимости судей и др. <19>. Все это не может не влиять на сущность гражданского судопроизводства, которая изложена в Общей части Кодекса. Однако это обстоятельство не нашло должного отражения в Общей части ГПК РФ. Возникает вопрос: почему такое произошло и происходит? Вариантов - два. Первый - неумение, отсутствие должной квалификации. Это возможно, поскольку проинтегрировать, а значит, теоретически обобщить все произошедшее с Кодексом на протяжении 20 с лишним лет совсем не просто. Второй - нежелание портить лицо нормативного акта и открыто показать в Общей части Кодекса, что гарантии защиты прав граждан в суде не укрепляются, а значительно снижаются.
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Беспокоит и определенная несогласованность Общей и Особенной частей ГПК РФ. Поясню сказанное. Дело в том, что изучение правового материала в целом и по частям показало, что за прошедшие 20 с лишним лет Особенная часть бурно развивалась и претерпела значительные изменения. Приняты и успешно действуют ряд нормативных актов, регулирующих конкретные весьма важные и эффективные для защиты прав граждан производства: апелляционное производство, кассационное производство, упрощенное производство. Обновлены многие институты отрасли права. Выведено из ГПК РФ производство, возникающее из публичных правоотношений. Существенно затронуты принципы отрасли права - "исчез" из ГПК РФ принцип непрерывности, почти сведен на нет принцип непосредственности, разрешено вынесение только резолютивной части решения, что прямо негативно повлияло на гарантии реализации почти всех принципов отрасли права - принципа объективной истины, состязательности, гласности, независимости судей и др. <19>. Все это не может не влиять на сущность гражданского судопроизводства, которая изложена в Общей части Кодекса. Однако это обстоятельство не нашло должного отражения в Общей части ГПК РФ. Возникает вопрос: почему такое произошло и происходит? Вариантов - два. Первый - неумение, отсутствие должной квалификации. Это возможно, поскольку проинтегрировать, а значит, теоретически обобщить все произошедшее с Кодексом на протяжении 20 с лишним лет совсем не просто. Второй - нежелание портить лицо нормативного акта и открыто показать в Общей части Кодекса, что гарантии защиты прав граждан в суде не укрепляются, а значительно снижаются.
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Второе различие в нормах-принципах, на которое верно указывала Н.А. Громошина, было ликвидировано законодателем в 2017 г. путем отказа от принципа непрерывности в ГПК (в АПК его не было изначально). Соглашаясь с теми авторами (А.К. Сергун, А.Т. Боннер, В.М. Шерстюк, Н.А. Громошина, Д.А. Туманов, А.Ф. Воронов и др.), которые поддерживали противоположное направление унификации - закрепление этого принципа в АПК <44>, отметим, что даже если бы это различие сохранилось, оно также не носило бы определяющего характера для различия процессуальных отношений <45>. Безусловно, все принципы имеют важное значение, поскольку они в своей системе, пронизывая отрасль, определяют ее специфику и содержание. Однако среди всех принципов можно выделить те, которые для формирования отрасли имеют первоочередное значение, в значительной степени определяя ее характерные черты. Уместно в этом случае привести высказывание Д.А. Туманова о том, что они по существу представляют собой генетический материал, или скелет правосудия, в то время как другие принципы призваны усилить действие первоочередных и достижение целей и задач судопроизводства - правильного разрешения дела и защиты прав и охраняемых законом интересов лиц. Изначальное отсутствие принципа непрерывности в арбитражном процессе, что признавалось ошибкой даже разработчиками АПК <46>, и действие его в гражданском процессе, конечно, не делает отношения, складывающиеся в сфере отправления правосудия по гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции, принципиально отличными. Основные базовые начала, лежащие в их основе, а это все конституционно-правовые принципы и специфический отраслевой принцип диспозитивности, по содержанию в основном тождественные.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Второе различие в нормах-принципах, на которое верно указывала Н.А. Громошина, было ликвидировано законодателем в 2017 г. путем отказа от принципа непрерывности в ГПК (в АПК его не было изначально). Соглашаясь с теми авторами (А.К. Сергун, А.Т. Боннер, В.М. Шерстюк, Н.А. Громошина, Д.А. Туманов, А.Ф. Воронов и др.), которые поддерживали противоположное направление унификации - закрепление этого принципа в АПК <44>, отметим, что даже если бы это различие сохранилось, оно также не носило бы определяющего характера для различия процессуальных отношений <45>. Безусловно, все принципы имеют важное значение, поскольку они в своей системе, пронизывая отрасль, определяют ее специфику и содержание. Однако среди всех принципов можно выделить те, которые для формирования отрасли имеют первоочередное значение, в значительной степени определяя ее характерные черты. Уместно в этом случае привести высказывание Д.А. Туманова о том, что они по существу представляют собой генетический материал, или скелет правосудия, в то время как другие принципы призваны усилить действие первоочередных и достижение целей и задач судопроизводства - правильного разрешения дела и защиты прав и охраняемых законом интересов лиц. Изначальное отсутствие принципа непрерывности в арбитражном процессе, что признавалось ошибкой даже разработчиками АПК <46>, и действие его в гражданском процессе, конечно, не делает отношения, складывающиеся в сфере отправления правосудия по гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции, принципиально отличными. Основные базовые начала, лежащие в их основе, а это все конституционно-правовые принципы и специфический отраслевой принцип диспозитивности, по содержанию в основном тождественные.
Статья: Перерыв в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такой подход соответствует смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 34 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", где, обосновывая в Пояснительной записке к проекту отказ от закрепленного ранее в ГПК РФ принципа непрерывности гражданского процесса, субъект законодательной инициативы указал на необходимость обеспечения судам возможности объявления перерыва в судебном заседании на несколько дней с сохранением права на рассмотрение других назначенных дел.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такой подход соответствует смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 34 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", где, обосновывая в Пояснительной записке к проекту отказ от закрепленного ранее в ГПК РФ принципа непрерывности гражданского процесса, субъект законодательной инициативы указал на необходимость обеспечения судам возможности объявления перерыва в судебном заседании на несколько дней с сохранением права на рассмотрение других назначенных дел.