Принцип непрерывности гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип непрерывности гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Второе различие в нормах-принципах, на которое верно указывала Н.А. Громошина, было ликвидировано законодателем в 2017 г. путем отказа от принципа непрерывности в ГПК (в АПК его не было изначально). Соглашаясь с теми авторами (А.К. Сергун, А.Т. Боннер, В.М. Шерстюк, Н.А. Громошина, Д.А. Туманов, А.Ф. Воронов и др.), которые поддерживали противоположное направление унификации - закрепление этого принципа в АПК <44>, отметим, что даже если бы это различие сохранилось, оно также не носило бы определяющего характера для различия процессуальных отношений <45>. Безусловно, все принципы имеют важное значение, поскольку они в своей системе, пронизывая отрасль, определяют ее специфику и содержание. Однако среди всех принципов можно выделить те, которые для формирования отрасли имеют первоочередное значение, в значительной степени определяя ее характерные черты. Уместно в этом случае привести высказывание Д.А. Туманова о том, что они по существу представляют собой генетический материал, или скелет правосудия, в то время как другие принципы призваны усилить действие первоочередных и достижение целей и задач судопроизводства - правильного разрешения дела и защиты прав и охраняемых законом интересов лиц. Изначальное отсутствие принципа непрерывности в арбитражном процессе, что признавалось ошибкой даже разработчиками АПК <46>, и действие его в гражданском процессе, конечно, не делает отношения, складывающиеся в сфере отправления правосудия по гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции, принципиально отличными. Основные базовые начала, лежащие в их основе, а это все конституционно-правовые принципы и специфический отраслевой принцип диспозитивности, по содержанию в основном тождественные.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Второе различие в нормах-принципах, на которое верно указывала Н.А. Громошина, было ликвидировано законодателем в 2017 г. путем отказа от принципа непрерывности в ГПК (в АПК его не было изначально). Соглашаясь с теми авторами (А.К. Сергун, А.Т. Боннер, В.М. Шерстюк, Н.А. Громошина, Д.А. Туманов, А.Ф. Воронов и др.), которые поддерживали противоположное направление унификации - закрепление этого принципа в АПК <44>, отметим, что даже если бы это различие сохранилось, оно также не носило бы определяющего характера для различия процессуальных отношений <45>. Безусловно, все принципы имеют важное значение, поскольку они в своей системе, пронизывая отрасль, определяют ее специфику и содержание. Однако среди всех принципов можно выделить те, которые для формирования отрасли имеют первоочередное значение, в значительной степени определяя ее характерные черты. Уместно в этом случае привести высказывание Д.А. Туманова о том, что они по существу представляют собой генетический материал, или скелет правосудия, в то время как другие принципы призваны усилить действие первоочередных и достижение целей и задач судопроизводства - правильного разрешения дела и защиты прав и охраняемых законом интересов лиц. Изначальное отсутствие принципа непрерывности в арбитражном процессе, что признавалось ошибкой даже разработчиками АПК <46>, и действие его в гражданском процессе, конечно, не делает отношения, складывающиеся в сфере отправления правосудия по гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции, принципиально отличными. Основные базовые начала, лежащие в их основе, а это все конституционно-правовые принципы и специфический отраслевой принцип диспозитивности, по содержанию в основном тождественные.