Неисполнение решения суда о восстановлении на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение решения суда о восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 N 26-КГ22-4-К5
Требование: О взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суммы индексации.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему заработную плату за весь период неисполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции к спорным отношениям не были применены нормы о материальной ответственности работодателя перед работником за неисполнение решения суда о восстановлении на работе, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены и не установлены.Между тем данные обстоятельства судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимых определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по настоящему делу и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона не получили, доводы ответчика об отсутствии оснований для его ответственности за неисполнение решения суда о восстановлении Вышегурова М.М. на работе в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу оставлены без внимания, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о взыскании в пользу Вышегурова М.М. заработной платы, поименованной судом апелляционной инстанции как заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 сентября 2013 г. по 19 ноября 2020 г., в размере 3 464 762,19 руб. нельзя признать соответствующим закону.
Требование: О взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суммы индексации.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему заработную плату за весь период неисполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции к спорным отношениям не были применены нормы о материальной ответственности работодателя перед работником за неисполнение решения суда о восстановлении на работе, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены и не установлены.Между тем данные обстоятельства судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимых определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по настоящему делу и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона не получили, доводы ответчика об отсутствии оснований для его ответственности за неисполнение решения суда о восстановлении Вышегурова М.М. на работе в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу оставлены без внимания, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о взыскании в пользу Вышегурова М.М. заработной платы, поименованной судом апелляционной инстанции как заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 сентября 2013 г. по 19 ноября 2020 г., в размере 3 464 762,19 руб. нельзя признать соответствующим закону.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 N 88а-4255/2024
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Требования должника: 2) О признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Основания для окончания исполнительного производства имелись; права и законные интересы взыскателя, фактически восстановленного в прежней должности, не нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что после проведенных работодателем кадровых решений в подчинении С., как начальника, не осталось прежнего количества подчиненных ему сотрудников, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неисполнении должником решения суда о восстановлении С. на работе в прежней должности, с прежними обязанностями.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Требования должника: 2) О признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Основания для окончания исполнительного производства имелись; права и законные интересы взыскателя, фактически восстановленного в прежней должности, не нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что после проведенных работодателем кадровых решений в подчинении С., как начальника, не осталось прежнего количества подчиненных ему сотрудников, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неисполнении должником решения суда о восстановлении С. на работе в прежней должности, с прежними обязанностями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работеОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Как следует из ч. 2 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения работодателем решения суда о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника он имеет право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Как следует из ч. 2 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения работодателем решения суда о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника он имеет право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 22.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также о взыскании денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе.
(ред. от 22.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также о взыскании денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе.