Недопустимое доказательство протокол осмотра места происшествия
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимое доказательство протокол осмотра места происшествия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 177 "Порядок производства осмотра" УПК РФ"Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от <...>, произведенного с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УК РФ, в ходе которого А.М.ЗА. выдал обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, у суда также не имелось, поскольку осмотр места происшествия - жилища А.М.ЗА., был проведен с письменного согласия осужденного, проживающего в данном домовладении, с его непосредственным участием и с участием его защитника - адвоката Лоскутова Д.В., каких-либо возражений против проведения данного следственного действия от иных лиц, проживающих в домовладении с А.М.ЗА. в протоколе не отражено. Уголовно-процессуальный закон не содержит требований о получении согласия на проведение следственных действий от всех проживающих в жилом помещении лиц, суждения допущенного наряду с адвокатом защитника осужденного А.М.ЗА. - Лемаева И.Н. об обратном основаны на произвольном толковании закона. Протокол данного следственного действия соответствует ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, замечаний относительно полноты и достоверности отраженных в нем сведений от участвующих лиц, в том числе А.М.ЗА., его защитника - адвоката Лоскутова Д.В. либо иных лиц, не поступало."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 92-УД23-6СП-А5
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Судом правильно отказано в ходатайстве защитников Чульдума Э.М., Маады А.К. о признании протокола осмотра места происшествия от 3 сентября 2011 года недопустимым доказательством, поскольку как следует из данного протокола жилое помещение не осматривалось, была осмотрена территория чабанской стоянки, где из-под деревянного отступа фундамента дома был извлечен нож, которым, как показал Д. было совершено убийство, а также его одежда, соответственно нарушений требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ не допущено.
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Судом правильно отказано в ходатайстве защитников Чульдума Э.М., Маады А.К. о признании протокола осмотра места происшествия от 3 сентября 2011 года недопустимым доказательством, поскольку как следует из данного протокола жилое помещение не осматривалось, была осмотрена территория чабанской стоянки, где из-под деревянного отступа фундамента дома был извлечен нож, которым, как показал Д. было совершено убийство, а также его одежда, соответственно нарушений требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ не допущено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Получение согласия проживающих лиц на осмотр места происшествия в жилище
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Следует ли получать согласие на производство осмотра жилища как места происшествия у всех проживающих и находящихся в жилище лиц? В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 с учетом положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра. Перед началом осмотра места происшествия в жилище следует письменно зафиксировать согласие всех проживающих в нем лиц. Отсутствие письменного согласия хотя бы одного из них может послужить основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Примером может быть ситуация, когда подобный протокол прокурором был признан недопустимым доказательством, так как в момент проведения следственного действия оба проживающих лица находились в жилище, однако согласие на его проведение получено только от одного из них.
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Следует ли получать согласие на производство осмотра жилища как места происшествия у всех проживающих и находящихся в жилище лиц? В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 с учетом положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра. Перед началом осмотра места происшествия в жилище следует письменно зафиксировать согласие всех проживающих в нем лиц. Отсутствие письменного согласия хотя бы одного из них может послужить основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Примером может быть ситуация, когда подобный протокол прокурором был признан недопустимым доказательством, так как в момент проведения следственного действия оба проживающих лица находились в жилище, однако согласие на его проведение получено только от одного из них.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пресекла незаконную попытку кассационной инстанции предрешить исход дела
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Не согласился кассационный суд с выводом суда апелляционной инстанции о признании недопустимыми доказательствами результатов ОРМ, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протокола обыска и показаний свидетеля К. Кассация посчитала, что выводы не мотивированы и основаны только на предположении о проведении сотрудниками уголовного розыска неоформленного ОРМ с участием К. и провокации Х. на совершение преступления.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Не согласился кассационный суд с выводом суда апелляционной инстанции о признании недопустимыми доказательствами результатов ОРМ, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протокола обыска и показаний свидетеля К. Кассация посчитала, что выводы не мотивированы и основаны только на предположении о проведении сотрудниками уголовного розыска неоформленного ОРМ с участием К. и провокации Х. на совершение преступления.