Часть протокола судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Часть протокола судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания (часть 1.1 статьи 159 ГПК РФ). С позиции принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и процессуального принципа разумного срока судебного разбирательства порядок подачи возражений участником процесса, включая адвоката, относительно действий председательствующего на судебном заседании полезным было бы подчинить правилам, аналогичным тем, которые определены в статье 333 ГПК Эстонии. А именно: "(2) Если участник процесса не представил возражение к моменту окончания судебного заседания, где имело место нарушение, или в первом процессуальном документе, представленном в суд после нарушения, несмотря на то что сторона знала или должна была знать о нарушении, то она не вправе представить возражение впоследствии. (3) В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, участник процесса не может основываться на ошибке в действиях суда также при обжаловании судебного решения. (4) Положения частей 2 и 3 настоящей статьи не применяются в случае нарушения судом существенного принципа гражданского судопроизводства" <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания (часть 1.1 статьи 159 ГПК РФ). С позиции принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и процессуального принципа разумного срока судебного разбирательства порядок подачи возражений участником процесса, включая адвоката, относительно действий председательствующего на судебном заседании полезным было бы подчинить правилам, аналогичным тем, которые определены в статье 333 ГПК Эстонии. А именно: "(2) Если участник процесса не представил возражение к моменту окончания судебного заседания, где имело место нарушение, или в первом процессуальном документе, представленном в суд после нарушения, несмотря на то что сторона знала или должна была знать о нарушении, то она не вправе представить возражение впоследствии. (3) В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, участник процесса не может основываться на ошибке в действиях суда также при обжаловании судебного решения. (4) Положения частей 2 и 3 настоящей статьи не применяются в случае нарушения судом существенного принципа гражданского судопроизводства" <1>.
Статья: Качество содержания решения мирового судьи как критерий эффективности правосудия
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)2. Описательная часть мотивированного решения мирового судьи должна содержать все доводы и факты, на которые ссылались стороны, а также все нормы права, которые приводились сторонами в обоснование своих требований и возражений, со ссылкой на соответствующие части протокола судебного заседания.
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)2. Описательная часть мотивированного решения мирового судьи должна содержать все доводы и факты, на которые ссылались стороны, а также все нормы права, которые приводились сторонами в обоснование своих требований и возражений, со ссылкой на соответствующие части протокола судебного заседания.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 229 "Содержание протокола" ГПК РФ"2.3. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2023 года N 47-П, отсутствие у кассационного суда общей юрисдикции обязанности вести протокол судебного заседания обусловлено спецификой кассационного производства, присущей ему как дополнительному средству обеспечения правосудности судебных решений и выражающейся в первую очередь в том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, а также принимать дополнительные доказательства (часть третья статьи 390 ГПК Российской Федерации). Исходя из этого на данной стадии производства сторонами не ведется доказательственная деятельность, которая требует отражения в протоколе судебного заседания (часть вторая статьи 229 ГПК Российской Федерации), а потому необходимость ведения такого протокола отсутствует.
Важнейшая практика по ст. 330 ГПК РФинформация о времени оглашения резолютивной части решения в протоколе судебного заседания противоречит данным из аудиозаписи заседания >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"21. В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"21. В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Первое обстоятельство требует учета степени влияния, которое оказал наводящий вопрос на конечный результат следственного или судебного действия. Если фактические данные в заданном наводящем вопросе ставят под сомнение достоверность результатов следственного действия, то, наряду с признанием недопустимости полученных показаний (ответов) или результатов демонстрирующих действий (предъявление для опознания, проверка показаний на месте), необходимо решать вопрос о признании недопустимым доказательством и протокола следственного действия. Так, подсказка опознающему лицу, указывающая на конкретного человека или предмет, предъявляемый для опознания, занесенная в протокол, дает основание признать недопустимыми не только результаты следственного действия, но и весь его протокол. Аналогичная подсказка во время проведения судебного действия (предъявление для опознания) может ставить под сомнение только ту часть протокола судебного заседания, которая касается описания результатов проведенного судебного действия. Ставить вопрос о недопустимости всего протокола судебного заседания не только нелогично, но и незаконно.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Первое обстоятельство требует учета степени влияния, которое оказал наводящий вопрос на конечный результат следственного или судебного действия. Если фактические данные в заданном наводящем вопросе ставят под сомнение достоверность результатов следственного действия, то, наряду с признанием недопустимости полученных показаний (ответов) или результатов демонстрирующих действий (предъявление для опознания, проверка показаний на месте), необходимо решать вопрос о признании недопустимым доказательством и протокола следственного действия. Так, подсказка опознающему лицу, указывающая на конкретного человека или предмет, предъявляемый для опознания, занесенная в протокол, дает основание признать недопустимыми не только результаты следственного действия, но и весь его протокол. Аналогичная подсказка во время проведения судебного действия (предъявление для опознания) может ставить под сомнение только ту часть протокола судебного заседания, которая касается описания результатов проведенного судебного действия. Ставить вопрос о недопустимости всего протокола судебного заседания не только нелогично, но и незаконно.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В статье рассмотрены порядок ведения аудиозаписи при рассмотрении гражданских, уголовных и арбитражных дел, отражены их отличия и сходства, а также разъяснены способы ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью, являющейся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В статье рассмотрены порядок ведения аудиозаписи при рассмотрении гражданских, уголовных и арбитражных дел, отражены их отличия и сходства, а также разъяснены способы ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью, являющейся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Как известно, обязанность по ведению протокола судебного заседания может быть возложена председательствующим на секретаря судебного заседания или помощника судьи. В ч. 6 ст. 259 УПК РФ указывается: "Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи". Председательствующий и секретарь судебного заседания (или помощник судьи, если ему было поручено изготовление протокола в ходе заседания) своими подписями удостоверяют правильность и полноту записей в протоколе. Короткий срок для изготовления протокола судебного заседания обусловлен необходимостью предоставить уже готовый и подписанный документ для ознакомления сторонам с тем, чтобы при обжаловании итогового судебного решения сохранялась возможность рассмотрения поданных замечаний до отправки в апелляционную инстанцию. Судебной практикой выработан и успешно применяется способ изготовления и ознакомления с протоколом судебного заседания по частям - это возможно при большом объеме или особой сложности уголовного дела. В подобных случаях секретарь судебного заседания (помощник судьи, если ему было поручено ведение протокола) изготавливает в окончательном виде какую-то часть этого важного документа и после ее подписания представляет для ознакомления участникам. Затем происходит ознакомление со следующей изготовленной частью протокола судебного заседания и т.д. В результате к моменту окончания судебного разбирательства и провозглашения итогового судебного решения стороны уже ознакомлены с большей частью протокола судебного заседания и при необходимости могут сразу приступать к составлению замечаний на этот важный документ или начать подготовку апелляционных жалоб. Ныне этот способ ознакомления признан и законодателем (см. ч. 6 ст. 259 УПК РФ).
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Как известно, обязанность по ведению протокола судебного заседания может быть возложена председательствующим на секретаря судебного заседания или помощника судьи. В ч. 6 ст. 259 УПК РФ указывается: "Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи". Председательствующий и секретарь судебного заседания (или помощник судьи, если ему было поручено изготовление протокола в ходе заседания) своими подписями удостоверяют правильность и полноту записей в протоколе. Короткий срок для изготовления протокола судебного заседания обусловлен необходимостью предоставить уже готовый и подписанный документ для ознакомления сторонам с тем, чтобы при обжаловании итогового судебного решения сохранялась возможность рассмотрения поданных замечаний до отправки в апелляционную инстанцию. Судебной практикой выработан и успешно применяется способ изготовления и ознакомления с протоколом судебного заседания по частям - это возможно при большом объеме или особой сложности уголовного дела. В подобных случаях секретарь судебного заседания (помощник судьи, если ему было поручено ведение протокола) изготавливает в окончательном виде какую-то часть этого важного документа и после ее подписания представляет для ознакомления участникам. Затем происходит ознакомление со следующей изготовленной частью протокола судебного заседания и т.д. В результате к моменту окончания судебного разбирательства и провозглашения итогового судебного решения стороны уже ознакомлены с большей частью протокола судебного заседания и при необходимости могут сразу приступать к составлению замечаний на этот важный документ или начать подготовку апелляционных жалоб. Ныне этот способ ознакомления признан и законодателем (см. ч. 6 ст. 259 УПК РФ).
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Предполагалось, что с 2019 г. расшифровкой фонограмм, звуковой части видеограмм должны заняться роботы-стенографисты <1>. Согласно информации, доступной для ознакомления, роботы-стенографисты возьмут большую часть работы по составлению протокола судебного заседания на себя, но не будут составлять его в итоговом виде, в связи с чем работа секретаря судебного заседания будет облегчена, но не будет полностью выполняться искусственным интеллектом, что представляется выгодным как для судебного состава в разрезе уменьшения трудозатрат, так и для лиц, участвующих в деле, которые будут более уверены в том, что все то, что произнесено в зале судебного заседания, будет зафиксировано в протоколе судебного заседания.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Предполагалось, что с 2019 г. расшифровкой фонограмм, звуковой части видеограмм должны заняться роботы-стенографисты <1>. Согласно информации, доступной для ознакомления, роботы-стенографисты возьмут большую часть работы по составлению протокола судебного заседания на себя, но не будут составлять его в итоговом виде, в связи с чем работа секретаря судебного заседания будет облегчена, но не будет полностью выполняться искусственным интеллектом, что представляется выгодным как для судебного состава в разрезе уменьшения трудозатрат, так и для лиц, участвующих в деле, которые будут более уверены в том, что все то, что произнесено в зале судебного заседания, будет зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Право гражданского истца знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания предполагает обязанность председательствующего обеспечить ему в случае заявления соответствующего ходатайства возможность, по крайней мере, как осмотреть и прочитать все части и составляющие письменного документа, именуемого протоколом судебного заседания, так и прослушать содержание материального носителя, на котором отражены результаты использования средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. Прямо это в анализируемой формулировке не прописано, однако мы выступаем за расширительное толкование соответствующего права гражданского истца <415>. Полагаем, что он наделен правом знакомиться не только с письменной частью протокола судебного заседания, но и, если таковые имеются, со всеми его приложениями. Таковые же могут быть не письменным, в буквальном смысле этого слова, документом (фотографии, видеозапись судебного действия и т.п.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Право гражданского истца знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания предполагает обязанность председательствующего обеспечить ему в случае заявления соответствующего ходатайства возможность, по крайней мере, как осмотреть и прочитать все части и составляющие письменного документа, именуемого протоколом судебного заседания, так и прослушать содержание материального носителя, на котором отражены результаты использования средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. Прямо это в анализируемой формулировке не прописано, однако мы выступаем за расширительное толкование соответствующего права гражданского истца <415>. Полагаем, что он наделен правом знакомиться не только с письменной частью протокола судебного заседания, но и, если таковые имеются, со всеми его приложениями. Таковые же могут быть не письменным, в буквальном смысле этого слова, документом (фотографии, видеозапись судебного действия и т.п.).
Статья: Протокол судебного заседания как процессуальная гарантия правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В статье рассматриваются проблемы, связанные с содержанием, формой и порядком принесения замечаний на протокол судебного заседания. Подчеркивается важнейшее значение протокола как основной процессуальной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту, а также принципа гласности цивилистического процесса. Предлагается закрепить обязательность ведения протокола не только в судебном заседании, но и при подготовке дела к судебному разбирательству. Аргументирован вывод об обязательности ведения протокола при третейском рассмотрении гражданских дел. Раскрыты недостатки действующего процессуального законодательства в части требований к протоколу судебного заседания, порядку принесения и рассмотрения замечаний на протокол.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В статье рассматриваются проблемы, связанные с содержанием, формой и порядком принесения замечаний на протокол судебного заседания. Подчеркивается важнейшее значение протокола как основной процессуальной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту, а также принципа гласности цивилистического процесса. Предлагается закрепить обязательность ведения протокола не только в судебном заседании, но и при подготовке дела к судебному разбирательству. Аргументирован вывод об обязательности ведения протокола при третейском рассмотрении гражданских дел. Раскрыты недостатки действующего процессуального законодательства в части требований к протоколу судебного заседания, порядку принесения и рассмотрения замечаний на протокол.
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае изготовления протокола судебного заседания по частям течение срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания начинается со дня окончания ознакомления с протоколом в целом (п. 1 Судебной практики Военной коллегии по уголовным делам Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае изготовления протокола судебного заседания по частям течение срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания начинается со дня окончания ознакомления с протоколом в целом (п. 1 Судебной практики Военной коллегии по уголовным делам Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Протокол судебного заседания в части, содержащей конкретные сведения, имеет доказательственное значение не только в суде первой инстанции при вынесении им приговора или иного решения, но и для судов вышестоящих инстанций, в том числе при разрешении вопроса о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Протокол судебного заседания в части, содержащей конкретные сведения, имеет доказательственное значение не только в суде первой инстанции при вынесении им приговора или иного решения, но и для судов вышестоящих инстанций, в том числе при разрешении вопроса о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.