Недопустимое доказательство протокол осмотра места происшествия
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимое доказательство протокол осмотра места происшествия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Участие понятых" УПК РФ"Доводы жалобы о недопустимости протоколов осмотров места происшествия не влекут кассационного пересмотра дела, поскольку протоколы являются допустимыми доказательствами; осужденный не отрицал факта завладения телефоном в магазине; судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости как содержанию протоколов следственных действий, так и показаниям допрошенных лиц; отсутствие представителя администрации магазина, само по себе, не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона; способ технической фиксации позволил в достаточной степени удостоверить изложенные в протоколах факты; частью 1 статьи 170 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев обязательного участия понятых, в иных случаях понятые могут быть привлечены по усмотрению следователя; оспариваемые протоколы содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях."
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.06.2025 по делу N 10-7426/2025 (УИД 77RS0019-02-2023-008993-29)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на решение о конфискации вещественного доказательства; отсрочено реальное отбывание наказания осужденной-2 до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста, мера пресечения осужденной-2 в виде заключения под стражу отменена, осужденная-2 из-под стражи освобождена.Вопреки доводам жалобы осужденной З., судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 06 марта 2023 г., протоколов задержания и личного досмотра З., протоколов обыска в жилище, протокола личного досмотра Н.. Как установлено исследованными в ходе судебного заседания, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи. Изложенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей, подтвердивших факт своего участия в указанных следственных действиях и результаты, отраженные в протоколах.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на решение о конфискации вещественного доказательства; отсрочено реальное отбывание наказания осужденной-2 до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста, мера пресечения осужденной-2 в виде заключения под стражу отменена, осужденная-2 из-под стражи освобождена.Вопреки доводам жалобы осужденной З., судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 06 марта 2023 г., протоколов задержания и личного досмотра З., протоколов обыска в жилище, протокола личного досмотра Н.. Как установлено исследованными в ходе судебного заседания, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи. Изложенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей, подтвердивших факт своего участия в указанных следственных действиях и результаты, отраженные в протоколах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении в сфере безопасности дорожного движения
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Основанием для отмены послужило то, что приговор был основан на недопустимом доказательстве - протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были проведены экспериментальные действия по установлению времени движения потерпевшего [29].
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Основанием для отмены послужило то, что приговор был основан на недопустимом доказательстве - протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были проведены экспериментальные действия по установлению времени движения потерпевшего [29].
Статья: Получение согласия проживающих лиц на осмотр места происшествия в жилище
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Следует ли получать согласие на производство осмотра жилища как места происшествия у всех проживающих и находящихся в жилище лиц? В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 с учетом положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра. Перед началом осмотра места происшествия в жилище следует письменно зафиксировать согласие всех проживающих в нем лиц. Отсутствие письменного согласия хотя бы одного из них может послужить основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Примером может быть ситуация, когда подобный протокол прокурором был признан недопустимым доказательством, так как в момент проведения следственного действия оба проживающих лица находились в жилище, однако согласие на его проведение получено только от одного из них.
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Следует ли получать согласие на производство осмотра жилища как места происшествия у всех проживающих и находящихся в жилище лиц? В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 с учетом положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра. Перед началом осмотра места происшествия в жилище следует письменно зафиксировать согласие всех проживающих в нем лиц. Отсутствие письменного согласия хотя бы одного из них может послужить основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Примером может быть ситуация, когда подобный протокол прокурором был признан недопустимым доказательством, так как в момент проведения следственного действия оба проживающих лица находились в жилище, однако согласие на его проведение получено только от одного из них.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пресекла незаконную попытку кассационной инстанции предрешить исход дела
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Не согласился кассационный суд с выводом суда апелляционной инстанции о признании недопустимыми доказательствами результатов ОРМ, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протокола обыска и показаний свидетеля К. Кассация посчитала, что выводы не мотивированы и основаны только на предположении о проведении сотрудниками уголовного розыска неоформленного ОРМ с участием К. и провокации Х. на совершение преступления.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Не согласился кассационный суд с выводом суда апелляционной инстанции о признании недопустимыми доказательствами результатов ОРМ, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протокола обыска и показаний свидетеля К. Кассация посчитала, что выводы не мотивированы и основаны только на предположении о проведении сотрудниками уголовного розыска неоформленного ОРМ с участием К. и провокации Х. на совершение преступления.