Нецелевое использование имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Нецелевое использование имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление уголовной юрисдикции в отношении коррупционных преступлений: действующий механизм и некоторые перспективы его совершенствования
(Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)1. Действующий механизм установления уголовной юрисдикции в отношении коррупционных преступлений, осложненных иностранным элементом. В качестве опорного документа, устанавливающего стандарт юрисдикционных правил в отношении преступления коррупции, является Конвенция ООН против коррупции 2003 г. (далее - Конвенция) <1>. Участниками Конвенции является 191 государство <2>. Юрисдикционная норма в части объема проявляется сразу в нескольких статьях Конвенции: им охватываются подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 15 Конвенции), подкуп иностранных публичных должностных лиц, подкуп должностных лиц публичных международных организаций (ст. 16 Конвенции), хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом (ст. 17 Конвенции), злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст. 18 Конвенции), злоупотребление служебным положением (ст. 19 Конвенции), незаконное обогащение (ст. 20 Конвенции), подкуп в частном секторе (ст. 21 Конвенции), хищение имущества в частном секторе (ст. 22 Конвенции), а также отмывание доходов от указанных преступлений (ст. 23 Конвенции), сокрытие имущества, полученного в результате указанных преступлений (ст. 24 Конвенции), воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25 Конвенции). Юрисдикционные привязки закреплены в ст. 42 Конвенции: они имеют совершенно одинаковую силу (в силу разрешительного правила <3>) и основаны на территориальном принципе (ст. 42 (1) (a), 42 (1) (b) Конвенции), пассивном персональном принципе, толкуемом ограничительно (принцип пассивного гражданства, ст. 42 (2) (a) Конвенции), активном персональном принципе (ст. 42 (2) (b) Конвенции), защитном принципе (ст. 42 (2) (d) Конвенции). Установлено обязательство aut dedere, aut judicare в отношении как собственных граждан (ст. 42 (3) Конвенции), так и иностранцев (ст. 42 (4) Конвенции). При этом Конвенцией не запрещено применение юрисдикционных правил, установленных национальным законодательством государств-участников (ст. 42 (6) Конвенции), что в числе прочего предполагает возможность субсидиарно обратиться к юрисдикционной норме, основанной на универсальном принципе, поскольку деяния, предусмотренные Конвенцией, являются преступлениями международного характера.
(Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)1. Действующий механизм установления уголовной юрисдикции в отношении коррупционных преступлений, осложненных иностранным элементом. В качестве опорного документа, устанавливающего стандарт юрисдикционных правил в отношении преступления коррупции, является Конвенция ООН против коррупции 2003 г. (далее - Конвенция) <1>. Участниками Конвенции является 191 государство <2>. Юрисдикционная норма в части объема проявляется сразу в нескольких статьях Конвенции: им охватываются подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 15 Конвенции), подкуп иностранных публичных должностных лиц, подкуп должностных лиц публичных международных организаций (ст. 16 Конвенции), хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом (ст. 17 Конвенции), злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст. 18 Конвенции), злоупотребление служебным положением (ст. 19 Конвенции), незаконное обогащение (ст. 20 Конвенции), подкуп в частном секторе (ст. 21 Конвенции), хищение имущества в частном секторе (ст. 22 Конвенции), а также отмывание доходов от указанных преступлений (ст. 23 Конвенции), сокрытие имущества, полученного в результате указанных преступлений (ст. 24 Конвенции), воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25 Конвенции). Юрисдикционные привязки закреплены в ст. 42 Конвенции: они имеют совершенно одинаковую силу (в силу разрешительного правила <3>) и основаны на территориальном принципе (ст. 42 (1) (a), 42 (1) (b) Конвенции), пассивном персональном принципе, толкуемом ограничительно (принцип пассивного гражданства, ст. 42 (2) (a) Конвенции), активном персональном принципе (ст. 42 (2) (b) Конвенции), защитном принципе (ст. 42 (2) (d) Конвенции). Установлено обязательство aut dedere, aut judicare в отношении как собственных граждан (ст. 42 (3) Конвенции), так и иностранцев (ст. 42 (4) Конвенции). При этом Конвенцией не запрещено применение юрисдикционных правил, установленных национальным законодательством государств-участников (ст. 42 (6) Конвенции), что в числе прочего предполагает возможность субсидиарно обратиться к юрисдикционной норме, основанной на универсальном принципе, поскольку деяния, предусмотренные Конвенцией, являются преступлениями международного характера.
Статья: Социально ориентированные некоммерческие организации: проблемы правового регулирования
(Сойфер Т.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Имущественная поддержка предполагает передачу во владение и (или) пользование СОНКО государственного или муниципального имущества безвозмездно или с предоставлением льгот по арендной плате. Порядок и условия ее оказания, в том числе без проведения торгов или на конкурентной основе, определяются публично-правовыми образованиями самостоятельно, что способно вступить в противоречие с общественными интересами. Так, судом был квалифицирован как нарушающий права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и признан недействительным договор о передаче в безвозмездное пользование СОНКО на 49 лет нескольких недвижимых объектов без создания конкурентной среды ввиду отсутствия у иных заинтересованных субъектов доступа к информации о возможности его приобретения. По мнению суда, СОНКО были предоставлены необоснованные преференции, обеспечивающие более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, в том числе другими СОНКО, заинтересованными в приобретении объектов государственного недвижимого имущества на безвозмездной основе <24>. Многочисленны случаи использования модели имущественной поддержки СОНКО исключительно для неправомерной передачи государственного и муниципального имущества в пользование коммерческих организаций или для извлечения НКО прибыли. Так, полученный СОНКО объект муниципального имущества фактически использовался обществом с ограниченной ответственностью в коммерческих целях на основании договора субаренды с СОНКО. Признавая сделку притворной, суд указал, что арендодатель не мог не знать о незаконном занятии помещения коммерческой организацией, а заключение сделки с СОНКО, по сути, было направлено на создание необоснованно благоприятных условий отдельному хозяйствующему субъекту, который приобрел право на пользование нежилым помещением в обход законодательства о конкуренции, без торгов, что нарушает публичные интересы <25>. В другом деле о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым и движимым имуществом, заключенного без проведения торгов, было установлено, что НКО фактически занимается привлечением и размещением туристов на базе отдыха, находящейся в составе переданного ей по договору имущества. Суд отметил, что деятельность организации направлена на получение дохода и не предполагает решение социальных проблем или развитие гражданского общества, в связи с чем отсутствовали основания для оказания ей имущественной поддержки <26>. Нецелевое использование имущества является весьма распространенным правонарушением. К примеру, в арендуемом СОНКО, осуществляющей деятельность в сфере физкультуры и спорта, объекте муниципального нежилого фонда, полученном в качестве имущественной поддержки без проведения конкурсных процедур, фактически оказывались платные услуги прачечной <27>.
(Сойфер Т.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Имущественная поддержка предполагает передачу во владение и (или) пользование СОНКО государственного или муниципального имущества безвозмездно или с предоставлением льгот по арендной плате. Порядок и условия ее оказания, в том числе без проведения торгов или на конкурентной основе, определяются публично-правовыми образованиями самостоятельно, что способно вступить в противоречие с общественными интересами. Так, судом был квалифицирован как нарушающий права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и признан недействительным договор о передаче в безвозмездное пользование СОНКО на 49 лет нескольких недвижимых объектов без создания конкурентной среды ввиду отсутствия у иных заинтересованных субъектов доступа к информации о возможности его приобретения. По мнению суда, СОНКО были предоставлены необоснованные преференции, обеспечивающие более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, в том числе другими СОНКО, заинтересованными в приобретении объектов государственного недвижимого имущества на безвозмездной основе <24>. Многочисленны случаи использования модели имущественной поддержки СОНКО исключительно для неправомерной передачи государственного и муниципального имущества в пользование коммерческих организаций или для извлечения НКО прибыли. Так, полученный СОНКО объект муниципального имущества фактически использовался обществом с ограниченной ответственностью в коммерческих целях на основании договора субаренды с СОНКО. Признавая сделку притворной, суд указал, что арендодатель не мог не знать о незаконном занятии помещения коммерческой организацией, а заключение сделки с СОНКО, по сути, было направлено на создание необоснованно благоприятных условий отдельному хозяйствующему субъекту, который приобрел право на пользование нежилым помещением в обход законодательства о конкуренции, без торгов, что нарушает публичные интересы <25>. В другом деле о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым и движимым имуществом, заключенного без проведения торгов, было установлено, что НКО фактически занимается привлечением и размещением туристов на базе отдыха, находящейся в составе переданного ей по договору имущества. Суд отметил, что деятельность организации направлена на получение дохода и не предполагает решение социальных проблем или развитие гражданского общества, в связи с чем отсутствовали основания для оказания ей имущественной поддержки <26>. Нецелевое использование имущества является весьма распространенным правонарушением. К примеру, в арендуемом СОНКО, осуществляющей деятельность в сфере физкультуры и спорта, объекте муниципального нежилого фонда, полученном в качестве имущественной поддержки без проведения конкурсных процедур, фактически оказывались платные услуги прачечной <27>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 216 "Вещные права лиц, не являющихся собственниками" ГК РФ"В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее объектом недвижимости на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 216 "Вещные права лиц, не являющихся собственниками" ГК РФ"В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника."
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О некоммерческих организациях"8) информация (если имеется) о нарушениях, допущенных социально ориентированной некоммерческой организацией, получившей поддержку, в том числе о нецелевом использовании предоставленных средств и имущества.
(ред. от 20.02.2026)
"О некоммерческих организациях"8) информация (если имеется) о нарушениях, допущенных социально ориентированной некоммерческой организацией, получившей поддержку, в том числе о нецелевом использовании предоставленных средств и имущества.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)14) в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)14) в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
Готовое решение: Как передать имущество из частной в муниципальную собственность
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете указать в договоре дарения, что имущество можно использовать только в определенных общественно-полезных целях. Например, автобус должен быть передан в школу для перевозки детей. Тогда это будет пожертвованием и в случае нецелевого использования имущества вы сможете его вернуть.
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете указать в договоре дарения, что имущество можно использовать только в определенных общественно-полезных целях. Например, автобус должен быть передан в школу для перевозки детей. Тогда это будет пожертвованием и в случае нецелевого использования имущества вы сможете его вернуть.
Статья: Правовые формы прекращения государством права собственности и других имущественных прав в одностороннем порядке в правопорядках России и иностранных государств
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 5)Структура принудительного прекращения государством прав лиц на объекты материального и нематериального мира как правового института содержит следующие антиномии - противоречия характеристик объекта, существующие параллельно: 1) регулирование этих отношений публичным или частным правом; 2) проблема правомерности безвозмездной национализации и объема компенсации (ограничивается ли ее сумма стоимостью самого отчуждаемого объекта); 3) возможность отчуждения иных кроме собственности вещных прав на объект как объекта национализации; 4) вопрос о юридической значимости в структуре данных правоотношений: а) бенефициара - лица, которому переходит право на экспроприируемый объект; б) бывшего обладателя объекта; 5) вопрос о наличии специфики экспроприации объектов гражданских прав, принадлежащих иностранным субъектам (в том числе государствам); 6) характеристика экспроприации как санкции за совершенное правонарушение (злоупотребление правом), нецелевое использование имущества или, как следствие, исключительно потребности общества (государства) в тех или иных объектах гражданских прав; 7) вопрос о публичном интересе как о цели принудительного прекращения государством имущественных прав.
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 5)Структура принудительного прекращения государством прав лиц на объекты материального и нематериального мира как правового института содержит следующие антиномии - противоречия характеристик объекта, существующие параллельно: 1) регулирование этих отношений публичным или частным правом; 2) проблема правомерности безвозмездной национализации и объема компенсации (ограничивается ли ее сумма стоимостью самого отчуждаемого объекта); 3) возможность отчуждения иных кроме собственности вещных прав на объект как объекта национализации; 4) вопрос о юридической значимости в структуре данных правоотношений: а) бенефициара - лица, которому переходит право на экспроприируемый объект; б) бывшего обладателя объекта; 5) вопрос о наличии специфики экспроприации объектов гражданских прав, принадлежащих иностранным субъектам (в том числе государствам); 6) характеристика экспроприации как санкции за совершенное правонарушение (злоупотребление правом), нецелевое использование имущества или, как следствие, исключительно потребности общества (государства) в тех или иных объектах гражданских прав; 7) вопрос о публичном интересе как о цели принудительного прекращения государством имущественных прав.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Комментируемая ст. 9, исходя из ее названия, посвящена вопросам осуществления прав на общее имущество в границах территории гаражного назначения, что, очевидно, является достаточно широким по своему содержанию вопросом. Однако само содержание данной статьи указывает, что она посвящена в большей степени вопросам распоряжения этим имуществом и частично затрагивает возможность защиты прав собственников гаражей в случае нецелевого использования указанного имущества.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Комментируемая ст. 9, исходя из ее названия, посвящена вопросам осуществления прав на общее имущество в границах территории гаражного назначения, что, очевидно, является достаточно широким по своему содержанию вопросом. Однако само содержание данной статьи указывает, что она посвящена в большей степени вопросам распоряжения этим имуществом и частично затрагивает возможность защиты прав собственников гаражей в случае нецелевого использования указанного имущества.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Следует отметить, что п. 14 ст. 250 НК РФ предусмотрено, что при использовании не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, у налогоплательщиков возникают внереализационные доходы, которые учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Следует отметить, что п. 14 ст. 250 НК РФ предусмотрено, что при использовании не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, у налогоплательщиков возникают внереализационные доходы, которые учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.