Пленум изменение категории
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум изменение категории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)С декабря 2011 г. Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривается право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии указанных в законе условий и оснований (ч. 6 ст. 15) <1>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" <2> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10) изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)С декабря 2011 г. Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривается право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии указанных в законе условий и оснований (ч. 6 ст. 15) <1>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" <2> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10) изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Нельзя оставить без комментария еще одно принципиальное положение, сформулированное в абзаце 2 п. 1 Постановления. Так, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что изменение категории преступления в сторону ее уменьшения влияет на "возможность освобождения от отбывания наказания" при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 83, 84, 92, 94 УК РФ. Получается, Пленум Верховного Суда РФ предлагает сомнительные основания освобождения от отбывания наказания, которые неизвестны уголовному закону. Из названия соответствующих статей в УК РФ следует, что деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) влекут освобождение от уголовной ответственности. Статьи 80.1 и 92 УК РФ порождают освобождение от наказания, а не от его отбывания, как на этом настаивает авторитетный судебный орган. Упоминание о ст. 84 УК РФ в Постановлении безошибочно лишь в той части, когда на основании амнистирующих актов происходит освобождение от отбывания наказания. Ссылка на ст. 94 УК РФ в Постановлении состоятельна в случае, когда имеется в виду освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, а не от уголовной ответственности. Строго говоря, соображения авторитетной судебной инстанции соответствуют в полном объеме официальной позиции только по ст. 83 УК РФ, регламентирующей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Нельзя оставить без комментария еще одно принципиальное положение, сформулированное в абзаце 2 п. 1 Постановления. Так, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что изменение категории преступления в сторону ее уменьшения влияет на "возможность освобождения от отбывания наказания" при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 83, 84, 92, 94 УК РФ. Получается, Пленум Верховного Суда РФ предлагает сомнительные основания освобождения от отбывания наказания, которые неизвестны уголовному закону. Из названия соответствующих статей в УК РФ следует, что деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) влекут освобождение от уголовной ответственности. Статьи 80.1 и 92 УК РФ порождают освобождение от наказания, а не от его отбывания, как на этом настаивает авторитетный судебный орган. Упоминание о ст. 84 УК РФ в Постановлении безошибочно лишь в той части, когда на основании амнистирующих актов происходит освобождение от отбывания наказания. Ссылка на ст. 94 УК РФ в Постановлении состоятельна в случае, когда имеется в виду освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, а не от уголовной ответственности. Строго говоря, соображения авторитетной судебной инстанции соответствуют в полном объеме официальной позиции только по ст. 83 УК РФ, регламентирующей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 15 УК РФВид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания определяется с учетом измененной категории преступления >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 21.05.2026)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"В связи с вопросами, возникшими у судов при назначении, продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении дел данной категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
(ред. от 21.05.2026)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"В связи с вопросами, возникшими у судов при назначении, продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении дел данной категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Кроме того, при постановлении приговора суд, сделав в описательно-мотивировочной части вывод о необходимости изменения категории каждого из инкриминированных осужденному преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести, вопреки разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 мая 2018 г. N 10 в резолютивной части приговора не привел решения о применении по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ. По результатам апелляционного рассмотрения дела окружным военным судом это нарушение также устранено <15>.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Кроме того, при постановлении приговора суд, сделав в описательно-мотивировочной части вывод о необходимости изменения категории каждого из инкриминированных осужденному преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести, вопреки разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 мая 2018 г. N 10 в резолютивной части приговора не привел решения о применении по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ. По результатам апелляционного рассмотрения дела окружным военным судом это нарушение также устранено <15>.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений против военной службы: вопросы судейского усмотрения
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Таким образом, в отношении значительного количества составов преступлений против военной службы по формальным признакам возможно освобождение военнослужащих, их совершивших, от уголовной ответственности. При этом, как ни странно, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 мая 2018 г. N 10, отмечая, что изменение категории преступления на менее тяжкую влияет на освобождение от уголовной ответственности, обходит стороной в качестве оснований такого освобождения судебный штраф, упоминая лишь деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим.
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Таким образом, в отношении значительного количества составов преступлений против военной службы по формальным признакам возможно освобождение военнослужащих, их совершивших, от уголовной ответственности. При этом, как ни странно, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 мая 2018 г. N 10, отмечая, что изменение категории преступления на менее тяжкую влияет на освобождение от уголовной ответственности, обходит стороной в качестве оснований такого освобождения судебный штраф, упоминая лишь деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим.
Статья: Использование информационно-телекоммуникационных сетей как квалифицирующий признак состава преступления
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Применение предложенного Пленумом Верховного Суда РФ подхода, заключающегося в признании повышенной общественной опасности приготовительных действий, сопряженных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, также может повлечь неоправданное изменение категории преступления. Наличие квалифицирующего признака нередко приводит к изменению категории преступления на более тяжкую, что характеризует качественный скачок в оценке общественной опасности совершенного деяния.
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Применение предложенного Пленумом Верховного Суда РФ подхода, заключающегося в признании повышенной общественной опасности приготовительных действий, сопряженных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, также может повлечь неоправданное изменение категории преступления. Наличие квалифицирующего признака нередко приводит к изменению категории преступления на более тяжкую, что характеризует качественный скачок в оценке общественной опасности совершенного деяния.
Статья: О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Как представляется, не совсем точно трактует значение ч. 2 ст. 86 УК РФ Пленум и в том случае, когда говорит об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, предлагает освобождать осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 3 названного Постановления), считая в конечном счете такое лицо несудимым. На мой взгляд, данное решение уязвимо еще и потому, что в уголовном законе не предусмотрено освобождение от наказания или от его отбывания ни при деятельном раскаянии, ни при примирении с потерпевшим, ни в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Как представляется, не совсем точно трактует значение ч. 2 ст. 86 УК РФ Пленум и в том случае, когда говорит об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, предлагает освобождать осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 3 названного Постановления), считая в конечном счете такое лицо несудимым. На мой взгляд, данное решение уязвимо еще и потому, что в уголовном законе не предусмотрено освобождение от наказания или от его отбывания ни при деятельном раскаянии, ни при примирении с потерпевшим, ни в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Указание на возможность принятия такого решения присутствует и в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ). Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указывается, что "решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания". Аналогичные разъяснения Пленум ВС РФ дает и в другом Постановлении ("О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), в котором указывается, что в случае установления вины подсудимого "суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания" <7>. В данных случаях ВС РФ, ссылаясь на различные основания освобождения от уголовной ответственности, фактически рассматривает их как основания освобождения от отбывания наказания. Соответственно, такое процессуальное решение придает лицу статус именно освобожденного от наказания, а не освобожденного от уголовной ответственности, что вступает в противоречие с нормами УК РФ, так как данные решения влекут разные правовые последствия для лица, совершившего преступление (отсутствует судимость, в ином порядке и объеме возникают и реализуются общеправовые последствия и т.д.).
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Указание на возможность принятия такого решения присутствует и в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ). Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указывается, что "решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания". Аналогичные разъяснения Пленум ВС РФ дает и в другом Постановлении ("О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), в котором указывается, что в случае установления вины подсудимого "суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания" <7>. В данных случаях ВС РФ, ссылаясь на различные основания освобождения от уголовной ответственности, фактически рассматривает их как основания освобождения от отбывания наказания. Соответственно, такое процессуальное решение придает лицу статус именно освобожденного от наказания, а не освобожденного от уголовной ответственности, что вступает в противоречие с нормами УК РФ, так как данные решения влекут разные правовые последствия для лица, совершившего преступление (отсутствует судимость, в ином порядке и объеме возникают и реализуются общеправовые последствия и т.д.).
Статья: Категория "предметы роскоши" в российском семейном законодательстве, научной доктрине и судебной практике
(Бабайцева Е.А., Инжиева Б.Б.)
("Юрист", 2022, N 3)Суды признают те или иные предметы роскошью (например, норковые шубы) исходя из материального положения семей или иных заслуживающих внимания обстоятельств, однако данные критерии носят весьма нечеткий и оценочный характер, что требует обсуждения и исправления. С учетом того что СК РФ принципиально избегает любых определений (в нем нет даже базовых дефиниций, что такое "брак" и "семья"), наиболее целесообразным представляется либо принятие руководящих разъяснений Пленумом Верховного Суда по данной категории дел (например, исключающих шубы, часы, ноутбуки и другие мелкие бытовые предметы из категории "предметы роскоши"), либо внесение изменений в п. 2 ст. 36 СК РФ с отнесением к категории "предметы роскоши" только предметов антиквариата и драгоценных камней и изделий.
(Бабайцева Е.А., Инжиева Б.Б.)
("Юрист", 2022, N 3)Суды признают те или иные предметы роскошью (например, норковые шубы) исходя из материального положения семей или иных заслуживающих внимания обстоятельств, однако данные критерии носят весьма нечеткий и оценочный характер, что требует обсуждения и исправления. С учетом того что СК РФ принципиально избегает любых определений (в нем нет даже базовых дефиниций, что такое "брак" и "семья"), наиболее целесообразным представляется либо принятие руководящих разъяснений Пленумом Верховного Суда по данной категории дел (например, исключающих шубы, часы, ноутбуки и другие мелкие бытовые предметы из категории "предметы роскоши"), либо внесение изменений в п. 2 ст. 36 СК РФ с отнесением к категории "предметы роскоши" только предметов антиквариата и драгоценных камней и изделий.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.
Статья: Совершение преступления впервые как основание применения судебного штрафа
(Латынин Ю.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения, в соответствии с которыми под указанной категорией понимается лицо:
(Латынин Ю.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения, в соответствии с которыми под указанной категорией понимается лицо:
Статья: К вопросу о злоупотреблении правом при изменении условий трудового договора
(Кузнецова И.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 1)Таким образом, злоупотребление правом как категория не предусмотрена в рамках трудового законодательства, однако попытки к выявлению данной категории предпринимались в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Мы все же можем говорить о том, что определенные субъекты трудовых правоотношений могут злоупотреблять своим правом, особенно при изменении обязательных условий трудового договора, что влечет за собой определенные последствия.
(Кузнецова И.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 1)Таким образом, злоупотребление правом как категория не предусмотрена в рамках трудового законодательства, однако попытки к выявлению данной категории предпринимались в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Мы все же можем говорить о том, что определенные субъекты трудовых правоотношений могут злоупотреблять своим правом, особенно при изменении обязательных условий трудового договора, что влечет за собой определенные последствия.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для определения суда апелляционной инстанции действуют другие правила вступления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для определения суда апелляционной инстанции действуют другие правила вступления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).