Не прецедентное право
Подборка наиболее важных документов по запросу Не прецедентное право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Акты ЕСПЧ и дух судопроизводственного закона
(Самсонов Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Аналогичный подход высказывают А.Х. Абашидзе и Е.С. Алисиевич, которые полагают, что функционирование Суда нацелено на толкование, с помощью которого он выражает свое отношение к рассматриваемой проблеме и вырабатывает правовые стандарты, но не прецеденты <35>.
(Самсонов Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Аналогичный подход высказывают А.Х. Абашидзе и Е.С. Алисиевич, которые полагают, что функционирование Суда нацелено на толкование, с помощью которого он выражает свое отношение к рассматриваемой проблеме и вырабатывает правовые стандарты, но не прецеденты <35>.
Статья: Значение правовых позиций высших судов для регулирования уголовного процесса
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В.В. Захаров справедливо отмечает, что "уже довольно долгое время ведутся споры о природе решений, устанавливающих неконституционность норм права: являются ли они нормативными актами, судебными прецедентами, правовыми преюдициями, правоприменительными актами, правовыми констатациями или новым источником права? Сочетают ли они свойства нескольких источников права?" <4>. Отметим, что данный автор убедительно показывает сущностные отличия решения Конституционного Суда РФ от всех перечисленных понятий. Это не прецедент, не нормативный акт и не преюдиция <5>. Здесь мы полностью солидарны с мнением В.В. Захарова. Речь идет о самостоятельном и автономном источнике права. Точно таким же дискуссионным вопросом является вопрос о значении позиций Конституционного Суда РФ <6>.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В.В. Захаров справедливо отмечает, что "уже довольно долгое время ведутся споры о природе решений, устанавливающих неконституционность норм права: являются ли они нормативными актами, судебными прецедентами, правовыми преюдициями, правоприменительными актами, правовыми констатациями или новым источником права? Сочетают ли они свойства нескольких источников права?" <4>. Отметим, что данный автор убедительно показывает сущностные отличия решения Конституционного Суда РФ от всех перечисленных понятий. Это не прецедент, не нормативный акт и не преюдиция <5>. Здесь мы полностью солидарны с мнением В.В. Захарова. Речь идет о самостоятельном и автономном источнике права. Точно таким же дискуссионным вопросом является вопрос о значении позиций Конституционного Суда РФ <6>.
Судебная практика
Апелляционное определение Тульского областного суда от 24.10.2023 N 33-1797/2023 (УИД 71RS0029-01-2022-005007-98)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу.
Обстоятельства: Доказан факт начисления и выплаты работнику заработной платы за сверхурочные работы в спорном периоде исходя из ежемесячного оклада работника, без учета стимулирующих и компенсационных выплат, входящих в состав его заработной платы.
Решение: Удовлетворено.Поэтому тот факт, что обжалуемое судебное решение, по мнению представителя ответчика, противоречит сложившейся ранее правоприменительной практике по данной категории споров, не может являться основанием для его отмены, поскольку в РФ действует континентальная система права, но не прецедентная.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу.
Обстоятельства: Доказан факт начисления и выплаты работнику заработной платы за сверхурочные работы в спорном периоде исходя из ежемесячного оклада работника, без учета стимулирующих и компенсационных выплат, входящих в состав его заработной платы.
Решение: Удовлетворено.Поэтому тот факт, что обжалуемое судебное решение, по мнению представителя ответчика, противоречит сложившейся ранее правоприменительной практике по данной категории споров, не может являться основанием для его отмены, поскольку в РФ действует континентальная система права, но не прецедентная.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)В современном обличье российское надзорное судопроизводство по уголовным делам разительно отличается от этого института в его изначальном, исторически сложившемся смысле и содержании. В точном соответствии с понятием "надзор" судебно-надзорным производством по уголовным делам издавна считалась такая контрольно-наблюдательная деятельность, которая инициируется не сторонами в уголовном деле и уж тем более не "иными лицами", а высокопоставленными должностными деятелями судебного и прокурорского ведомств, которые, держа руку на пульсе судебной и прокурорской практики в стране и в ее регионах, а также учитывая повороты в уголовной политике государства, изменения в криминогенной обстановке и общественном мнении и настроении, используя всевозможные источники официальной информации, не придавая им, однако, процессуального значения обязательного повода к началу производства по уголовному делу, опротестовывали вступившее в законную силу судебное решение по своему ответственному должностному усмотрению в целях не только исправления отдельно взятой судебной ошибки, но и в целях выработки руководящих установлений по вопросам единообразного применения закона в уголовном процессе, формируя, таким образом, пусть не прецедент, но авторитетнейшую позицию по актуальным вопросам уголовного процесса. Это действительно надзорная деятельность, тогда как понятие "надзорная жалоба" столь же некорректно, как и "жалобный надзор" <1>.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)В современном обличье российское надзорное судопроизводство по уголовным делам разительно отличается от этого института в его изначальном, исторически сложившемся смысле и содержании. В точном соответствии с понятием "надзор" судебно-надзорным производством по уголовным делам издавна считалась такая контрольно-наблюдательная деятельность, которая инициируется не сторонами в уголовном деле и уж тем более не "иными лицами", а высокопоставленными должностными деятелями судебного и прокурорского ведомств, которые, держа руку на пульсе судебной и прокурорской практики в стране и в ее регионах, а также учитывая повороты в уголовной политике государства, изменения в криминогенной обстановке и общественном мнении и настроении, используя всевозможные источники официальной информации, не придавая им, однако, процессуального значения обязательного повода к началу производства по уголовному делу, опротестовывали вступившее в законную силу судебное решение по своему ответственному должностному усмотрению в целях не только исправления отдельно взятой судебной ошибки, но и в целях выработки руководящих установлений по вопросам единообразного применения закона в уголовном процессе, формируя, таким образом, пусть не прецедент, но авторитетнейшую позицию по актуальным вопросам уголовного процесса. Это действительно надзорная деятельность, тогда как понятие "надзорная жалоба" столь же некорректно, как и "жалобный надзор" <1>.
Статья: Перспективы развития судебного прецедента в российском праве: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Теоретики и практики по-разному подходят к легитимации судебного прецедента в российском праве. Одни ученые считают, что он давно используется в правовой системе, следовательно, не видят смысла его официального признания в качестве источника права. Другие ученые полагают, что в России не прецедентное право и не следует обсуждать и проблематику о закреплении судебного прецедента в качестве источника права.
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Теоретики и практики по-разному подходят к легитимации судебного прецедента в российском праве. Одни ученые считают, что он давно используется в правовой системе, следовательно, не видят смысла его официального признания в качестве источника права. Другие ученые полагают, что в России не прецедентное право и не следует обсуждать и проблематику о закреплении судебного прецедента в качестве источника права.
Статья: Пирров компромисс. Очередность требований по налогу на прибыль от реализации имущества в банкротстве
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Задача КС состоит не в том, чтобы выбрать наилучшее регулирование из всех возможных. Для этого у него нет ни полномочий, ни достаточных ресурсов. Выбор варианта регулирования тех или иных отношений - это дело законодателя. А также, до некоторой степени, дело судебной практики (что бы ни говорили о том, что "у нас не прецедентное право").
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Задача КС состоит не в том, чтобы выбрать наилучшее регулирование из всех возможных. Для этого у него нет ни полномочий, ни достаточных ресурсов. Выбор варианта регулирования тех или иных отношений - это дело законодателя. А также, до некоторой степени, дело судебной практики (что бы ни говорили о том, что "у нас не прецедентное право").
Статья: Гражданско-правовая ответственность в российском праве: к возобновлению дискуссии
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Иное ведет к замещению содержания нормы права открытой возможностью ее практически неограниченного толкования. То есть положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ в их гипотезе и диспозиции не дают возможности говорить о реинкарнации в российском законодательстве модели генерального деликта как общего условия и основания любого причинения вреда. Рассуждение от обратного ставит неразрешимые и бессмысленные научно-практические вопросы. Так, если согласиться с тем, что в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, пусть и неясным образом, урегулирована именно универсальная модель генерального деликта, то невозможно объяснить, во-первых, почему любое возмещение вреда не безусловно и не всегда гарантированно в полном объеме, во-вторых, что не любой вред подлежит возмещению <13>, а, в-третьих, невероятно положение для системы непрецедентного права, когда законодатель устанавливает общий принцип обязательности возмещения вреда, а судебная практика формирует подходы, когда тот или иной вид вреда возмещается, а когда - нет. При таких данных даже нарекаемая, а не следующая из российского закона идея генерального деликта напоминает больше метафору.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Иное ведет к замещению содержания нормы права открытой возможностью ее практически неограниченного толкования. То есть положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ в их гипотезе и диспозиции не дают возможности говорить о реинкарнации в российском законодательстве модели генерального деликта как общего условия и основания любого причинения вреда. Рассуждение от обратного ставит неразрешимые и бессмысленные научно-практические вопросы. Так, если согласиться с тем, что в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, пусть и неясным образом, урегулирована именно универсальная модель генерального деликта, то невозможно объяснить, во-первых, почему любое возмещение вреда не безусловно и не всегда гарантированно в полном объеме, во-вторых, что не любой вред подлежит возмещению <13>, а, в-третьих, невероятно положение для системы непрецедентного права, когда законодатель устанавливает общий принцип обязательности возмещения вреда, а судебная практика формирует подходы, когда тот или иной вид вреда возмещается, а когда - нет. При таких данных даже нарекаемая, а не следующая из российского закона идея генерального деликта напоминает больше метафору.
Статья: Принцип добросовестности, держатели еврооблигаций и антисанкционное законодательство
(Султанов А.Р.)
("Цивилист", 2025, N 4)Можно часто услышать, что "наше право не прецедентное". Полагаем, что должная осмотрительность также требует отслеживать, как развивается судебная практика, и, возможно, влиять на ее формирование. Ведь "право есть непрерывная работа, и притом не только государственной власти, но и всего народа. Вся жизнь права, если окинуть взором всю ее в целом, представляет нам то же зрелище неустанной борьбы и работы целой нации, какое являет ее деятельность в области экономического и духовного творчества. Каждый отдельный человек, встречающийся с необходимостью отстаивать свое право, принимает участие в этой национальной работе, вносит свою скромную лепту в дело осуществления правовой идеи на земле" <24>.
(Султанов А.Р.)
("Цивилист", 2025, N 4)Можно часто услышать, что "наше право не прецедентное". Полагаем, что должная осмотрительность также требует отслеживать, как развивается судебная практика, и, возможно, влиять на ее формирование. Ведь "право есть непрерывная работа, и притом не только государственной власти, но и всего народа. Вся жизнь права, если окинуть взором всю ее в целом, представляет нам то же зрелище неустанной борьбы и работы целой нации, какое являет ее деятельность в области экономического и духовного творчества. Каждый отдельный человек, встречающийся с необходимостью отстаивать свое право, принимает участие в этой национальной работе, вносит свою скромную лепту в дело осуществления правовой идеи на земле" <24>.
Статья: Постановления Конституционного Суда РФ как источник права
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)Аналогичное мнение высказал и О.Ю. Котов, указав, что неконституционность актов является их свойством, объективно существующим. Конституционный Суд РФ всего лишь устанавливает факт наличия или отсутствия у рассматриваемого акта этого свойства <4>. На преюдициальный (а не прецедентный) характер решений Конституционного Суда РФ указывает и Т.Г. Морщакова в интервью 1999 г.: "Факт, который установил Конституционный Суд и суть которого в том, что определенное положение не соответствует Конституции, больше никем не может устанавливаться - ни Конституционным Судом, ни другими органами" <5>.
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)Аналогичное мнение высказал и О.Ю. Котов, указав, что неконституционность актов является их свойством, объективно существующим. Конституционный Суд РФ всего лишь устанавливает факт наличия или отсутствия у рассматриваемого акта этого свойства <4>. На преюдициальный (а не прецедентный) характер решений Конституционного Суда РФ указывает и Т.Г. Морщакова в интервью 1999 г.: "Факт, который установил Конституционный Суд и суть которого в том, что определенное положение не соответствует Конституции, больше никем не может устанавливаться - ни Конституционным Судом, ни другими органами" <5>.
Статья: Философия, нравственность, борьба с преступностью
(Голик Ю.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Нельзя обойти вниманием еще одну проблему, требующую философского осмысления. Это прецедент и его использование в уголовном праве. Очень многие мои коллеги категорически против такого использования. А собственно говоря, почему? Да, у нас не прецедентное право, и не надо его переформатировать в прецедентное. Но это не значит, что прецедент как правовое явление должен быть под запретом. В конце концов прецедент, в отличие от закона, более гибок, более мобилен. Он эффективнее и быстрее реагирует на нужды практики, подталкивает теорию к развитию. На это никак нельзя закрывать глаза.
(Голик Ю.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Нельзя обойти вниманием еще одну проблему, требующую философского осмысления. Это прецедент и его использование в уголовном праве. Очень многие мои коллеги категорически против такого использования. А собственно говоря, почему? Да, у нас не прецедентное право, и не надо его переформатировать в прецедентное. Но это не значит, что прецедент как правовое явление должен быть под запретом. В конце концов прецедент, в отличие от закона, более гибок, более мобилен. Он эффективнее и быстрее реагирует на нужды практики, подталкивает теорию к развитию. На это никак нельзя закрывать глаза.
Статья: Правовая система России сквозь призму чистого учения о праве Г. Кельзена
(Чевтаев К.А., Цечоев В.К.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Тем не менее упрощенное понимание нормативизма, сведение его к простому формализму зачастую приводит к распространению в отечественном юридическом сообществе ошибочных и даже вредных воззрений (например, распространенное суждение о недопустимости судебного правотворчества в системах "непрецедентного" права, или несовместимости права и этических ценностей, которые не только не соответствуют чистому учению о праве, но и прямо противоречат ему).
(Чевтаев К.А., Цечоев В.К.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Тем не менее упрощенное понимание нормативизма, сведение его к простому формализму зачастую приводит к распространению в отечественном юридическом сообществе ошибочных и даже вредных воззрений (например, распространенное суждение о недопустимости судебного правотворчества в системах "непрецедентного" права, или несовместимости права и этических ценностей, которые не только не соответствуют чистому учению о праве, но и прямо противоречат ему).
Статья: Юрисдикционные иммунитеты международных финансовых организаций в судах и арбитражах
(Кудряшов В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 1)Поскольку позиция Верховного суда США по делу Jam v. IFC основана на внутреннем законодательстве США, ее нельзя рассматривать на международно-правовом уровне как формирование нового подхода к иммунитетам международных организаций. Вместе с тем представляется, что позиции судов США, несомненно, послужат ориентиром (если не прецедентом) при рассмотрении подобных исков как в национальных, так и международных судах и арбитражах. Также следует учесть экстратерриториальное действие права США.
(Кудряшов В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 1)Поскольку позиция Верховного суда США по делу Jam v. IFC основана на внутреннем законодательстве США, ее нельзя рассматривать на международно-правовом уровне как формирование нового подхода к иммунитетам международных организаций. Вместе с тем представляется, что позиции судов США, несомненно, послужат ориентиром (если не прецедентом) при рассмотрении подобных исков как в национальных, так и международных судах и арбитражах. Также следует учесть экстратерриториальное действие права США.
Статья: Роль и место судебных правовых позиций (прецеденты) в организации уголовного судопроизводства России: некоторые проблемы теории и практики. Статья 1. Общая теория государства и права о пробелах в праве писаном (законах) и об эффективности судебного способа их восполнения
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Профессор А.И. Ковлер (1999 - 2012 - наш национальный судья в ЕСПЧ), так же как и доцент Н.В. Ильютченко, термин "правовые позиции" в своих работах не очень жалует, предпочитая называть вещи своими именами, а именно правоустанавливающие судебные решения прецедентом. О правовых позициях Анатолий Иванович пишет в основном применительно к изложению конкретных судебных решений, авторы которых сочли нужным подчеркнуть, что суд выработал не прецедент, а всего лишь правовую позицию. На память приходят слова одной из совершенных песен: "Я-то думал, это весна, а это оттепель".
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Профессор А.И. Ковлер (1999 - 2012 - наш национальный судья в ЕСПЧ), так же как и доцент Н.В. Ильютченко, термин "правовые позиции" в своих работах не очень жалует, предпочитая называть вещи своими именами, а именно правоустанавливающие судебные решения прецедентом. О правовых позициях Анатолий Иванович пишет в основном применительно к изложению конкретных судебных решений, авторы которых сочли нужным подчеркнуть, что суд выработал не прецедент, а всего лишь правовую позицию. На память приходят слова одной из совершенных песен: "Я-то думал, это весна, а это оттепель".