Частная жалоба УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по уголовным делам частного обвинения: к вопросу об оптимизации правового регулирования
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Для разрешения существующих проблем показательными представляются положения УПК РСФСР, согласно которым при сохранении сущности института частного обвинения - возбуждение уголовного дела не иначе как по жалобе потерпевшего с возможностью его прекращения в случае примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 27 УПК РСФСР) - жалоба могла быть направлена в суд (либо заявителю рекомендовали обратиться в суд), который принимал меры для примирения сторон (ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР).
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Для разрешения существующих проблем показательными представляются положения УПК РСФСР, согласно которым при сохранении сущности института частного обвинения - возбуждение уголовного дела не иначе как по жалобе потерпевшего с возможностью его прекращения в случае примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 27 УПК РСФСР) - жалоба могла быть направлена в суд (либо заявителю рекомендовали обратиться в суд), который принимал меры для примирения сторон (ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР).
Статья: Начало судебного следствия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Согласно ч. 1 ст. 364 УПК Казахстана, судебное следствие начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения жалобы лицом, ее подавшим. По мнению Д.В. Таранец, представляется более удачным применение словосочетаний "сущность предъявленного обвинения" и "краткое изложение обвинения", поскольку по УПК РФ на практике часто поднимаются вопросы о том, каковы пределы, в которых прокурор должен оглашать обвинение <10>. Данный вопрос решен в УПК Республики Узбекистан, а также УПК Республики Азербайджан, где указано, что государственный обвинитель оглашает лишь резолютивную часть обвинительного заключения, акта либо итогового протокола по результатам упрощенного досудебного производства в части выдвижения обвинения.
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Согласно ч. 1 ст. 364 УПК Казахстана, судебное следствие начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения жалобы лицом, ее подавшим. По мнению Д.В. Таранец, представляется более удачным применение словосочетаний "сущность предъявленного обвинения" и "краткое изложение обвинения", поскольку по УПК РФ на практике часто поднимаются вопросы о том, каковы пределы, в которых прокурор должен оглашать обвинение <10>. Данный вопрос решен в УПК Республики Узбекистан, а также УПК Республики Азербайджан, где указано, что государственный обвинитель оглашает лишь резолютивную часть обвинительного заключения, акта либо итогового протокола по результатам упрощенного досудебного производства в части выдвижения обвинения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Право обжалования" УПК РФ"Довод частной жалобы о том, что для присуждения компенсации подлежат применению части 2, 3 статьи 6.1, часть 2 статьи 123, часть 3 статьи 144, часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены определения судьи о возврате искового заявления, поскольку основан на неверном толковании норм права, устанавливающих основания для обращения с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок и регулирующих порядок ее взыскания."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФВопреки доводам кассационной жалобы, несогласие потерпевшего, частного обвинителя, их представителя с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в силу вышеприведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов не препятствовало принятию такого решения мировым судьей."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"20. Если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"20. Если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)16. В ряде случаев законодатель допускает расширительное использование термина "потерпевший". Так, в ч. 2 ст. 20 УПК РФ закреплено, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются "не иначе как по жалобе потерпевшего". Часть 1 ст. 318 УПК РФ гласит, что "уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем".
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)16. В ряде случаев законодатель допускает расширительное использование термина "потерпевший". Так, в ч. 2 ст. 20 УПК РФ закреплено, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются "не иначе как по жалобе потерпевшего". Часть 1 ст. 318 УПК РФ гласит, что "уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем".
Статья: Институт частного обвинения в законодательстве Швеции: история и современность
(Красильникова Е.В., Суходолов А.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2026, N 2)В шведском законодательстве нет единой нормы, аналогичной ст. 20 УПК РФ. Для дифференциации и обозначения соответствующих видов уголовного преследования использованы понятия "по жалобе", что соответствует частному порядку; и "по сообщению о преступлении" либо "по требованию уголовного преследования", что соответствует частно-публичному порядку.
(Красильникова Е.В., Суходолов А.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2026, N 2)В шведском законодательстве нет единой нормы, аналогичной ст. 20 УПК РФ. Для дифференциации и обозначения соответствующих видов уголовного преследования использованы понятия "по жалобе", что соответствует частному порядку; и "по сообщению о преступлении" либо "по требованию уголовного преследования", что соответствует частно-публичному порядку.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Только после этого по уже сформированному уголовному делу следовал такой важный этап, как предание обвиняемого суду распорядительного заседания (гл. 20 УПК РСФСР 1960 г.).
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Только после этого по уже сформированному уголовному делу следовал такой важный этап, как предание обвиняемого суду распорядительного заседания (гл. 20 УПК РСФСР 1960 г.).
Статья: Прекращение уголовного дела частного обвинения при отказе обвинителя от уголовного преследования
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)Ответ законодателя на поставленный вопрос содержится в ч. 3 ст. 249 УПК РФ: основание - отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Применительно к суду второй инстанции Пленум Верховного Суда РФ до недавнего времени разъяснял со ссылкой на ч. 3 ст. 249 УПК РФ, что неявка частного обвинителя может быть основанием для прекращения дела в связи с отказом от обвинения, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, но не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие [3]. Неявка частного обвинителя без уважительных причин связывается с отказом от обвинения и в законе (п. 2 ст. 254 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)Ответ законодателя на поставленный вопрос содержится в ч. 3 ст. 249 УПК РФ: основание - отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Применительно к суду второй инстанции Пленум Верховного Суда РФ до недавнего времени разъяснял со ссылкой на ч. 3 ст. 249 УПК РФ, что неявка частного обвинителя может быть основанием для прекращения дела в связи с отказом от обвинения, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, но не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие [3]. Неявка частного обвинителя без уважительных причин связывается с отказом от обвинения и в законе (п. 2 ст. 254 УПК РФ).
Статья: Эволюция частного обвинения в России
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)В ст. 2, 5, 16, 20, 42, 120, 165, 273, 297, 479, 511, 526, 527, 540, 543, 581, 585, 593, 630, 736, 741, 748, 797, 820, 853, 857, 893 Устава уголовного судопроизводства были сформулированы следующие особенности судопроизводства, свойственные делам частного обвинения. К таковым, в частности, относились: 1) особенности возбуждения судебного преследования частными лицами; 2) возложение обязанности по обличению виновного перед судом на частного обвинителя; 3) допустимость прекращения судебного преследования за примирением обвиняемого с обиженным; 4) поводом к разбирательству дел являлась жалоба частного лица; 5) возложение обязанности на мирового судью и председателя съезда по склонению сторон к миру; 6) особенности полномочий частного обвинителя; 7) обвинительным актом выступала жалоба частного обвинителя.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)В ст. 2, 5, 16, 20, 42, 120, 165, 273, 297, 479, 511, 526, 527, 540, 543, 581, 585, 593, 630, 736, 741, 748, 797, 820, 853, 857, 893 Устава уголовного судопроизводства были сформулированы следующие особенности судопроизводства, свойственные делам частного обвинения. К таковым, в частности, относились: 1) особенности возбуждения судебного преследования частными лицами; 2) возложение обязанности по обличению виновного перед судом на частного обвинителя; 3) допустимость прекращения судебного преследования за примирением обвиняемого с обиженным; 4) поводом к разбирательству дел являлась жалоба частного лица; 5) возложение обязанности на мирового судью и председателя съезда по склонению сторон к миру; 6) особенности полномочий частного обвинителя; 7) обвинительным актом выступала жалоба частного обвинителя.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
Статья: Обнаружение признаков преступления при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства: порядок реализации полномочий суда
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме того, каковы будут правовые последствия последующей отмены частного определения, направленного в органы дознания или предварительного следствия в качестве сообщения о признаках преступления или явившегося основанием для направления соответствующего сообщения? С учетом сроков подачи и рассмотрения частной жалобы на частное определение, а также срока рассмотрения сообщения о преступлении компетентным органом (ст. 144 УПК РФ) можно предположить, что к моменту разрешения вопроса о законности и обоснованности частного определения решение о возбуждении уголовного дела (об отказе в его возбуждении) будет принято. При этом сам по себе факт отмены частного определения, вынесенного судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, не может повлиять на соответствующее уголовно-процессуальное решение, принятие которого было обусловлено не самим сообщением суда о признаках преступления, а осуществлено на основании установления уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме того, каковы будут правовые последствия последующей отмены частного определения, направленного в органы дознания или предварительного следствия в качестве сообщения о признаках преступления или явившегося основанием для направления соответствующего сообщения? С учетом сроков подачи и рассмотрения частной жалобы на частное определение, а также срока рассмотрения сообщения о преступлении компетентным органом (ст. 144 УПК РФ) можно предположить, что к моменту разрешения вопроса о законности и обоснованности частного определения решение о возбуждении уголовного дела (об отказе в его возбуждении) будет принято. При этом сам по себе факт отмены частного определения, вынесенного судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, не может повлиять на соответствующее уголовно-процессуальное решение, принятие которого было обусловлено не самим сообщением суда о признаках преступления, а осуществлено на основании установления уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Статья: Участие защитника-адвоката на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения: законодательство и современные проблемы правоприменения
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)На первый взгляд правовые отношения в заявленной нами части давно урегулированы ч. 2 ст. 49 УПК РФ, которая предоставляет мировому судье право допустить близкого родственника или иное лицо, о допуске которых ходатайствует обвиняемый, вместо адвоката. Вместе с тем следует отметить, что данная норма в полной мере относится и к производству уголовных дел частного обвинения в районных (городских) судах, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой" <6>, согласно которой дела частного обвинения относятся и к компетенции районных (городских) судов. И, следовательно, районные (городские) суды должны в полной мере соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие данное производство.
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)На первый взгляд правовые отношения в заявленной нами части давно урегулированы ч. 2 ст. 49 УПК РФ, которая предоставляет мировому судье право допустить близкого родственника или иное лицо, о допуске которых ходатайствует обвиняемый, вместо адвоката. Вместе с тем следует отметить, что данная норма в полной мере относится и к производству уголовных дел частного обвинения в районных (городских) судах, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой" <6>, согласно которой дела частного обвинения относятся и к компетенции районных (городских) судов. И, следовательно, районные (городские) суды должны в полной мере соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие данное производство.
Статья: О роли и правовых возможностях суда в обеспечении законности принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)8. Судам активнее выносить частные постановления (определения). Статистические данные о количестве частных постановлений (определений), вынесенных при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 2018 - 2024 гг., указывают на слабое использование данной меры реагирования суда на допущенные нарушения <31>.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)8. Судам активнее выносить частные постановления (определения). Статистические данные о количестве частных постановлений (определений), вынесенных при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 2018 - 2024 гг., указывают на слабое использование данной меры реагирования суда на допущенные нарушения <31>.
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<11> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 18-УД22-18-К4 // СПС "КонсультантПлюс". Как показывает проведенное исследование, в судебной практике типичными причинами нарушений требований уголовно-процессуального закона являются решения судов апелляционной инстанции об отмене частных определений и постановлений, а также кассационных определений об отмене частных постановлений, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций с ошибками толкования требований закона, выразившиеся в том, что не указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений требований закона, прав и законных интересов граждан, допущенных конкретным должностным лицом; неверно определяется должностное лицо, уполномоченное устранить нарушение уголовно-процессуального закона, указанные в частном определении или постановлении нарушения закона; не проводится надлежащая проверка доводов апелляционной жалобы о нарушении требований ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<11> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 18-УД22-18-К4 // СПС "КонсультантПлюс". Как показывает проведенное исследование, в судебной практике типичными причинами нарушений требований уголовно-процессуального закона являются решения судов апелляционной инстанции об отмене частных определений и постановлений, а также кассационных определений об отмене частных постановлений, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций с ошибками толкования требований закона, выразившиеся в том, что не указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений требований закона, прав и законных интересов граждан, допущенных конкретным должностным лицом; неверно определяется должностное лицо, уполномоченное устранить нарушение уголовно-процессуального закона, указанные в частном определении или постановлении нарушения закона; не проводится надлежащая проверка доводов апелляционной жалобы о нарушении требований ч. 4 ст. 29 УПК РФ.