Продление срока устранения недостатков апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока устранения недостатков апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 324 "Возвращение апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 13, 26, 45, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 324 ГПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства", принимая во внимание, что государственная пошлина в размере 150 руб. за Н.Н. уплачена Н.С., в то время как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Н.С. на осуществление от имени Н.Н. действий по уплате государственной пошлины, а также учитывая: отсутствие оригинала квитанции по уплате госпошлины, что представленные Н.Н. копии расписок достоверно не подтверждают действительное отправление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков Н.Н. не заявлялось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неустранении подателем апелляционной жалобы всех недостатков в установленный второй судебной инстанцией срок, что является правовым основанием для возврата апелляционной жалобы. В связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил Н.Н. апелляционную жалобу."
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу N 66а-94/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Копия определения судьи от 5 октября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получена С.А. 18 октября 2023 г., копия определения судьи от 31 октября 2023 г. о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы получена им 13 ноября 2023 г., однако во исполнение указаний судьи исправленная апелляционная жалоба административным истцом в установленный срок не представлена, так же как и надлежащим образом заверенный перевод ее текста на русский язык, в связи с чем судья правомерно пришел к выводу о ее возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Копия определения судьи от 5 октября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получена С.А. 18 октября 2023 г., копия определения судьи от 31 октября 2023 г. о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы получена им 13 ноября 2023 г., однако во исполнение указаний судьи исправленная апелляционная жалоба административным истцом в установленный срок не представлена, так же как и надлежащим образом заверенный перевод ее текста на русский язык, в связи с чем судья правомерно пришел к выводу о ее возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Волгоградский областной суд своим Апелляционным определением от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-15294/2016 отменил определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и возвратил дело для разрешения вопроса о продлении А.В. назначенного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку А.В. получила определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков. Следовательно, поскольку А.В. не была своевременно уведомлена судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Волгоградский областной суд своим Апелляционным определением от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-15294/2016 отменил определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и возвратил дело для разрешения вопроса о продлении А.В. назначенного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку А.В. получила определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков. Следовательно, поскольку А.В. не была своевременно уведомлена судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.