Направление возражений сторонам ГПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление возражений сторонам ГПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выявление дел, по которым возможно раннее урегулирование спора
(Лазарев С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)После принятия искового заявления и до начала совершения процессуальных действий по подготовке дела необходимо исследовать вопрос о возможности урегулирования спора. Впервые стороны могут появиться в суде только при проведении собеседования или предварительного судебного заседания. Но до этого момента можно выяснить их волю на возможное урегулирование спора путем направления так называемого вопросника, в котором содержатся вопросы, направленные на диагностику конфликта, а также общие вопросы по подготовке дела к судебному разбирательству.
(Лазарев С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)После принятия искового заявления и до начала совершения процессуальных действий по подготовке дела необходимо исследовать вопрос о возможности урегулирования спора. Впервые стороны могут появиться в суде только при проведении собеседования или предварительного судебного заседания. Но до этого момента можно выяснить их волю на возможное урегулирование спора путем направления так называемого вопросника, в котором содержатся вопросы, направленные на диагностику конфликта, а также общие вопросы по подготовке дела к судебному разбирательству.
Вопрос: Каков порядок взыскания с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В этом случае заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, о чем разъясняется в определении об отмене судебного приказа, копии которого направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения (ч. 1 ст. 129 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В этом случае заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, о чем разъясняется в определении об отмене судебного приказа, копии которого направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения (ч. 1 ст. 129 ГПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 45 "Соглашение. Виды соглашений" Трудового кодекса РФ"Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 45, 48, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что МКП "ОПП" своевременно направило в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к отраслевому соглашению, в связи с чем Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, на которое ссылается истец, не подлежит распространению на работников ответчика."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 288 "Собственность на жилое помещение" ГК РФ"Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 131, 235, 246, 288 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований и порядка лишения права собственности одного лица по иску другого, поскольку требования истца направлены на принятие судебного акта, которым будет прекращено право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, противоречит требованиям закона."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"1. Гражданка Н.П. Хомутинина оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"1. Гражданка Н.П. Хомутинина оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"34. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"34. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процедура рассмотрения указанного вида частных жалоб (общая группа) стала схожа с процедурой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в котором иск рассматривается без проведения судебного заседания, без извещения и вызова сторон, но с установлением для них срока для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ). Изложенное позволяет предложить и в определениях о принятии частных жалоб к производству устанавливать разумный срок для предоставления лицам, участвующим в деле, и в суд апелляционной инстанции своих возражений на частную жалобу, по истечении которого судья суда апелляционной инстанции может вынести апелляционное определение, и при этом не будет нарушено право участников дела, закрепленное в ч. 4 ст. 322.1 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процедура рассмотрения указанного вида частных жалоб (общая группа) стала схожа с процедурой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в котором иск рассматривается без проведения судебного заседания, без извещения и вызова сторон, но с установлением для них срока для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ). Изложенное позволяет предложить и в определениях о принятии частных жалоб к производству устанавливать разумный срок для предоставления лицам, участвующим в деле, и в суд апелляционной инстанции своих возражений на частную жалобу, по истечении которого судья суда апелляционной инстанции может вынести апелляционное определение, и при этом не будет нарушено право участников дела, закрепленное в ч. 4 ст. 322.1 ГПК РФ.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О <105> по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ)" <106>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О <105> по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ)" <106>.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья: Участники гражданского судопроизводства: краткий обзор неразрешенных проблем
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В связи с этим представляется интересным опыт нормативного регулирования медиации в Италии <1>, который был использован, в частности, в Республике Беларусь. Согласно п. 3.1 ст. 262 ГПК РБ <2> при подготовке дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела судья разрешает вопрос о передаче спора для урегулирования сторонами с участием медиатора (медиаторов). Фактически суду предоставлено право (в том числе по спорам между организациями) по собственной инициативе, при отсутствии возражений истца и ответчика, направить их для урегулирования спора с участием медиатора. При принятии искового заявления о расторжении брака законом предусматривается обязанность суда разъяснять супругам право на добровольное урегулирование спора с участием медиатора (медиаторов), включая их право на участие в информационной встрече с медиатором (ч. 2 ст. 36 КоБС РБ <3>).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В связи с этим представляется интересным опыт нормативного регулирования медиации в Италии <1>, который был использован, в частности, в Республике Беларусь. Согласно п. 3.1 ст. 262 ГПК РБ <2> при подготовке дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела судья разрешает вопрос о передаче спора для урегулирования сторонами с участием медиатора (медиаторов). Фактически суду предоставлено право (в том числе по спорам между организациями) по собственной инициативе, при отсутствии возражений истца и ответчика, направить их для урегулирования спора с участием медиатора. При принятии искового заявления о расторжении брака законом предусматривается обязанность суда разъяснять супругам право на добровольное урегулирование спора с участием медиатора (медиаторов), включая их право на участие в информационной встрече с медиатором (ч. 2 ст. 36 КоБС РБ <3>).
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Приведенный подход не может быть поддержан, поскольку он существенно ограничивает применение института упрощенного производства, фактически отождествляя его с приказным производством, при этом упрощенное производство позволяет сторонам активно использовать процессуальные механизмы защиты своих прав: представлять доказательства и возражения, направлять в суд дополнительные документы, содержащие объяснений по существу заявленных требований и возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и др. Более того, в ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ прямо закреплено, что дела в порядке упрощенного производство рассматриваются судом по общим правилами искового производства, с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, т.е. у лиц, участвующих в деле, имеются в том числе и права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, за исключением тех, которые связаны с непосредственным участием в устном судебном заседании.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Приведенный подход не может быть поддержан, поскольку он существенно ограничивает применение института упрощенного производства, фактически отождествляя его с приказным производством, при этом упрощенное производство позволяет сторонам активно использовать процессуальные механизмы защиты своих прав: представлять доказательства и возражения, направлять в суд дополнительные документы, содержащие объяснений по существу заявленных требований и возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и др. Более того, в ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ прямо закреплено, что дела в порядке упрощенного производство рассматриваются судом по общим правилами искового производства, с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, т.е. у лиц, участвующих в деле, имеются в том числе и права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, за исключением тех, которые связаны с непосредственным участием в устном судебном заседании.
Статья: Судебный приказ в сравнительно-правовой перспективе
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)6. Должник может направить возражение против исполнения судебного приказа без какой-либо мотивировки. В таком случае судья, вынесший приказ, обязан его отменить, а кредитору придется заявлять требование в порядке искового производства. Копии определения об отмене судебного приказа рассылаются сторонам в течение трех дней после его вынесения (статья 129 ГПК РФ).
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)6. Должник может направить возражение против исполнения судебного приказа без какой-либо мотивировки. В таком случае судья, вынесший приказ, обязан его отменить, а кредитору придется заявлять требование в порядке искового производства. Копии определения об отмене судебного приказа рассылаются сторонам в течение трех дней после его вынесения (статья 129 ГПК РФ).
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Что касается упрощенного производства, то в нем ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (ст. 12, ч. 1 ст. 35, п. 6 ст. 132, ч. 1 ст. 232.1, ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Что касается упрощенного производства, то в нем ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (ст. 12, ч. 1 ст. 35, п. 6 ст. 132, ч. 1 ст. 232.1, ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<3> До указанных изменений данная статья не включала разделение на части и включала три коротких предложения, направленные на регулирование вопросов отмены судебного приказа: о том, что при поступлении в установленный ст. 128 ГПК РФ срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ; о содержании определения об отмене судебного приказа: в нем судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства; о направлении копии определения суда об отмене судебного приказа: направлялась сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<3> До указанных изменений данная статья не включала разделение на части и включала три коротких предложения, направленные на регулирование вопросов отмены судебного приказа: о том, что при поступлении в установленный ст. 128 ГПК РФ срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ; о содержании определения об отмене судебного приказа: в нем судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства; о направлении копии определения суда об отмене судебного приказа: направлялась сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Не останавливаясь подробно на изложении порядка упрощенного производства, отметим лишь некоторые особенности, спорные моменты, которые не остаются без внимания ученых-процессуалистов. Безусловно, представление всех доказательств в четко определенный срок - одна из сложностей упрощенного производства. В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ после вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Также суд устанавливает еще срок для представления дополнительных документов, который должен быть не менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения. Причем сторонам нельзя представить в этот второй срок документы, которые бы содержали ссылки на доказательства, не представленные в первый срок. Может возникнуть вопрос: в чем же состоит трудность, если есть два срока для представления доказательств? Но ответ простой: лицу, не владеющему тонкостями судопроизводства, трудно сразу во всем сориентироваться, понять, что максимально доказательства надо все представить именно в первый срок. И здесь еще одна тонкость, надо не пропустить этот срок, в том числе учесть и пробег почты, обезопасить себя от отказа в приобщении доказательств к материалам дела.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Не останавливаясь подробно на изложении порядка упрощенного производства, отметим лишь некоторые особенности, спорные моменты, которые не остаются без внимания ученых-процессуалистов. Безусловно, представление всех доказательств в четко определенный срок - одна из сложностей упрощенного производства. В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ после вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Также суд устанавливает еще срок для представления дополнительных документов, который должен быть не менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения. Причем сторонам нельзя представить в этот второй срок документы, которые бы содержали ссылки на доказательства, не представленные в первый срок. Может возникнуть вопрос: в чем же состоит трудность, если есть два срока для представления доказательств? Но ответ простой: лицу, не владеющему тонкостями судопроизводства, трудно сразу во всем сориентироваться, понять, что максимально доказательства надо все представить именно в первый срок. И здесь еще одна тонкость, надо не пропустить этот срок, в том числе учесть и пробег почты, обезопасить себя от отказа в приобщении доказательств к материалам дела.