Налоговый учет штрафов и пеней по ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговый учет штрафов и пеней по ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 53 "Органы юридического лица" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, поскольку под видом поставок товара от ряда контрагентов фактически была оформлена передача налогоплательщику готовой продукции и остатков товарно-материальных ценностей от взаимозависимой организации, прекратившей деятельность в результате реорганизации. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС и учете расходов по сделкам с данными контрагентами. Признавая правомерным взыскание с руководителя налогоплательщика суммы доначисленных решением налогового органа пени и штрафа как убытков, суд указал, что руководитель юридического лица, допускающий нарушение налогового законодательства, выразившееся в предоставлении налоговому органу недостоверных документов в целях необоснованного предъявления к вычету НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не мог не осознавать правовые последствия такого поведения, которые привели к привлечению общества к ответственности. Суд отказал во взыскании с руководителя суммы доначисленных налогов, поскольку их уплата является обязанностью налогоплательщика. Руководствуясь п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с учредителей общества, поскольку не были представлены доказательства того, что совершение сделок с проблемными контрагентами по поставке торговой продукции и товарно-материальных ценностей согласовывалось путем принятия соответствующих решений собранием общества либо согласовывалось учредителями общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, поскольку под видом поставок товара от ряда контрагентов фактически была оформлена передача налогоплательщику готовой продукции и остатков товарно-материальных ценностей от взаимозависимой организации, прекратившей деятельность в результате реорганизации. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС и учете расходов по сделкам с данными контрагентами. Признавая правомерным взыскание с руководителя налогоплательщика суммы доначисленных решением налогового органа пени и штрафа как убытков, суд указал, что руководитель юридического лица, допускающий нарушение налогового законодательства, выразившееся в предоставлении налоговому органу недостоверных документов в целях необоснованного предъявления к вычету НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не мог не осознавать правовые последствия такого поведения, которые привели к привлечению общества к ответственности. Суд отказал во взыскании с руководителя суммы доначисленных налогов, поскольку их уплата является обязанностью налогоплательщика. Руководствуясь п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с учредителей общества, поскольку не были представлены доказательства того, что совершение сделок с проблемными контрагентами по поставке торговой продукции и товарно-материальных ценностей согласовывалось путем принятия соответствующих решений собранием общества либо согласовывалось учредителями общества.
Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2021 N 308-ЭС21-4873 по делу N А32-35646/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку суммы восстановленного НДС, отраженные в налоговых декларациях, не соответствуют отраженным в бухгалтерском учете. Сумма НДС, заявленная к вычету в налоговых декларациях, меньше, чем сумма НДС, отраженная в книгах покупок в соответствующих периодах. Занижение налогооблагаемой базы установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 171, 173 Налогового кодекса, суды с учетом установленного факта некорректного декларирования операций пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначисления НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку суммы восстановленного НДС, отраженные в налоговых декларациях, не соответствуют отраженным в бухгалтерском учете. Сумма НДС, заявленная к вычету в налоговых декларациях, меньше, чем сумма НДС, отраженная в книгах покупок в соответствующих периодах. Занижение налогооблагаемой базы установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 171, 173 Налогового кодекса, суды с учетом установленного факта некорректного декларирования операций пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначисления НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормирование труда юриста. Проблемы правового регулирования. Рекомендации для нормирования труда юриста в сфере договорной деятельности
(Дмитриев О.В., Дмитриева Е.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применяя в расчетах термин "стандартный договор", необходимо остановиться на вопросе о сложности договоров. Так, стандартный договор - это, например, договор по приобретению трех - пяти компьютеров с установленными программами у компании, работающей с НДС. В таком договоре присутствуют некоторые элементы, требующие специального описания: авансирование, наличие лицензий, спецификация, гарантия, возврат, штраф, пеня, учет НДС и т.п., но в целом для юриста это обычная работа. Объем такого договора, как правило, составляет восемь - десять страниц машинописного текста при четырнадцатом размере шрифта.
(Дмитриев О.В., Дмитриева Е.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применяя в расчетах термин "стандартный договор", необходимо остановиться на вопросе о сложности договоров. Так, стандартный договор - это, например, договор по приобретению трех - пяти компьютеров с установленными программами у компании, работающей с НДС. В таком договоре присутствуют некоторые элементы, требующие специального описания: авансирование, наличие лицензий, спецификация, гарантия, возврат, штраф, пеня, учет НДС и т.п., но в целом для юриста это обычная работа. Объем такого договора, как правило, составляет восемь - десять страниц машинописного текста при четырнадцатом размере шрифта.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДСПротивоположная позиция, представленная в судебных актах, заключается в том, что при расчете недоимки, пеней и штрафа налоговый орган должен учесть сумму вычетов, даже если налогоплательщик не заявил их в декларации.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.