Начисление доходов от аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление доходов от аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 275.1 "Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по возведению горно-обогатительного комбината, а также для проектирования и строительства объектов коммунального, социально-культурного назначения и объектов транспортной инфраструктуры. В рамках реализации инвестиционного проекта налогоплательщиком были созданы инфраструктурные объекты (жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-, тепло-, электроснабжения, гостиница). В налоговых декларациях налогоплательщик на основании ст. 275.1 НК РФ отразил убыток по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - ОПХ). Убыток возник в результате учета налогоплательщиком начисленной амортизации по объектам ОПХ (зданиям гостиницы, столовой, бани, прачечной, помещений для проживания). Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам ОПХ, включая объекты жилищно-коммунальной сферы. Налоговый орган указал, что по всем объектам обслуживающих производств у общества при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) отсутствовали доходы от осуществления деятельности, не была представлена информация о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, то есть не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ. Суды признали доначисление налога на прибыль правомерным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Было установлено, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по самостоятельному предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществлял, доходы в виде платы за такие услуги не получал, соответственно, не понес расходы на содержание объектов обслуживающих производств (кроме начисленной амортизации). При этом отчеты о сравнительном анализе (сопоставлении) стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 275.1 НК РФ, не были приняты инспекцией и судами, поскольку указанный расчет касался использования объектов иным юридическим лицом - арендатором. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 275.1 НК РФ не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта - для обеспечения производственного процесса, а также для извлечения прибыли при ведении им предпринимательской деятельности, в частности при сдаче имущества в аренду. Верховный Суд РФ указал, что налогоплательщик отразил как доходы от сдачи имущества в аренду, так и начисленную амортизацию, ошибочное отражение расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам ОПХ, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по возведению горно-обогатительного комбината, а также для проектирования и строительства объектов коммунального, социально-культурного назначения и объектов транспортной инфраструктуры. В рамках реализации инвестиционного проекта налогоплательщиком были созданы инфраструктурные объекты (жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-, тепло-, электроснабжения, гостиница). В налоговых декларациях налогоплательщик на основании ст. 275.1 НК РФ отразил убыток по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - ОПХ). Убыток возник в результате учета налогоплательщиком начисленной амортизации по объектам ОПХ (зданиям гостиницы, столовой, бани, прачечной, помещений для проживания). Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам ОПХ, включая объекты жилищно-коммунальной сферы. Налоговый орган указал, что по всем объектам обслуживающих производств у общества при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) отсутствовали доходы от осуществления деятельности, не была представлена информация о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, то есть не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ. Суды признали доначисление налога на прибыль правомерным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Было установлено, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по самостоятельному предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществлял, доходы в виде платы за такие услуги не получал, соответственно, не понес расходы на содержание объектов обслуживающих производств (кроме начисленной амортизации). При этом отчеты о сравнительном анализе (сопоставлении) стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 275.1 НК РФ, не были приняты инспекцией и судами, поскольку указанный расчет касался использования объектов иным юридическим лицом - арендатором. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 275.1 НК РФ не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта - для обеспечения производственного процесса, а также для извлечения прибыли при ведении им предпринимательской деятельности, в частности при сдаче имущества в аренду. Верховный Суд РФ указал, что налогоплательщик отразил как доходы от сдачи имущества в аренду, так и начисленную амортизацию, ошибочное отражение расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам ОПХ, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 167 "Момент определения налоговой базы" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что налогоплательщик на основании заключенных договоров сдавал в аренду взаимозависимому лицу принадлежащие ему на праве собственности самоходные машины (карьерные самосвалы, бульдозеры) и недвижимое имущество (шлихообогатительную фабрику, гаражи, мойку, блок вспомогательных цехов). Данное имущество не предназначено для использования в личных, семейных нуждах, имеет коммерческое целевое назначение, использовалось арендатором в предпринимательской деятельности, передавалось в аренду возмездно, регулярно и на длительные сроки. Налоговый орган пришел к выводу, что деятельность налогоплательщика по сдаче в аренду указанного имущества направлена на систематическое получение прибыли, то есть является предпринимательской. Хотя налогоплательщик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему был доначислен НДС. Суд признал начисление НДС со сдачи в аренду указанного имущества правомерным. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что налогообложение доходов от сдачи в аренду имущества должно осуществляться только после их фактического получения. Суд указал, что в силу п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС при оказании услуг по сдаче имущества в аренду является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг либо последний день налогового периода (квартала), в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным в договоре, то есть объект налогообложения НДС возникает с момента фактической реализации таких услуг. Суд отклонил довод налогоплательщика о двойном налогообложении услуг. Налогоплательщик не представил доказательств погашения арендатором задолженности по аренде в период применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения. Кроме того, в случае погашения арендатором задолженности по арендной плате полученный НДС в составе доходов от предпринимательской деятельности учету не подлежит.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что налогоплательщик на основании заключенных договоров сдавал в аренду взаимозависимому лицу принадлежащие ему на праве собственности самоходные машины (карьерные самосвалы, бульдозеры) и недвижимое имущество (шлихообогатительную фабрику, гаражи, мойку, блок вспомогательных цехов). Данное имущество не предназначено для использования в личных, семейных нуждах, имеет коммерческое целевое назначение, использовалось арендатором в предпринимательской деятельности, передавалось в аренду возмездно, регулярно и на длительные сроки. Налоговый орган пришел к выводу, что деятельность налогоплательщика по сдаче в аренду указанного имущества направлена на систематическое получение прибыли, то есть является предпринимательской. Хотя налогоплательщик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему был доначислен НДС. Суд признал начисление НДС со сдачи в аренду указанного имущества правомерным. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что налогообложение доходов от сдачи в аренду имущества должно осуществляться только после их фактического получения. Суд указал, что в силу п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС при оказании услуг по сдаче имущества в аренду является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг либо последний день налогового периода (квартала), в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным в договоре, то есть объект налогообложения НДС возникает с момента фактической реализации таких услуг. Суд отклонил довод налогоплательщика о двойном налогообложении услуг. Налогоплательщик не представил доказательств погашения арендатором задолженности по аренде в период применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения. Кроме того, в случае погашения арендатором задолженности по арендной плате полученный НДС в составе доходов от предпринимательской деятельности учету не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. АрендодательПри применении метода начисления доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внереализационных доходов (п. 4 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Дата получения дохода от сдачи недвижимости в аренду определяется на последний день отчетного (налогового) периода (пп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ).
"Годовой отчет - 2023"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)Как начислять процентный доход
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)Как начислять процентный доход
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)начисление доходов от аренды имущества автономного учреждения, переданного в рамках операционной аренды арендаторам согласно заключенным договорам, отражается по дебету счета 020521560 "Увеличение дебиторской задолженности по доходам от операционной аренды" и кредиту счета 040140121 "Доходы будущих периодов от операционной аренды";
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)начисление доходов от аренды имущества автономного учреждения, переданного в рамках операционной аренды арендаторам согласно заключенным договорам, отражается по дебету счета 020521560 "Увеличение дебиторской задолженности по доходам от операционной аренды" и кредиту счета 040140121 "Доходы будущих периодов от операционной аренды";