Муп займ
Подборка наиболее важных документов по запросу Муп займ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2024 N 304-ЭС24-15781 по делу N А75-20297/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора займа недействительным с момента заключения и применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части признания договора недействительным, поскольку муниципальное предприятие (заемщик) не вправе без согласия собственника (муниципалитета) совершать сделки, связанные с предоставлением займов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционная инстанция исходила из того, что Распоряжением от 15 ноября 2021 г. N 553-р Глава Сургутского района наделил заместителя главы Сургутского района - директора Департамента ЖКХ полномочиями по подписанию постановлений Администрации о даче согласия на совершение муниципальными унитарными предприятиями, в отношении которых Департамент ЖКХ осуществляет функции и полномочия учредителя в соответствии с муниципальными правовыми актами Сургутского района, крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок в случаях, предусмотренных Законом N 161-ФЗ. Между тем указанное не свидетельствует о наличии у директора Департамента ЖКХ права на согласование от имени собственника имущества Предприятия сделок, связанных с предоставлением Предприятием займов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора займа недействительным с момента заключения и применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части признания договора недействительным, поскольку муниципальное предприятие (заемщик) не вправе без согласия собственника (муниципалитета) совершать сделки, связанные с предоставлением займов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционная инстанция исходила из того, что Распоряжением от 15 ноября 2021 г. N 553-р Глава Сургутского района наделил заместителя главы Сургутского района - директора Департамента ЖКХ полномочиями по подписанию постановлений Администрации о даче согласия на совершение муниципальными унитарными предприятиями, в отношении которых Департамент ЖКХ осуществляет функции и полномочия учредителя в соответствии с муниципальными правовыми актами Сургутского района, крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок в случаях, предусмотренных Законом N 161-ФЗ. Между тем указанное не свидетельствует о наличии у директора Департамента ЖКХ права на согласование от имени собственника имущества Предприятия сделок, связанных с предоставлением Предприятием займов.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 N 07АП-1018/2024 по делу N А45-24693/2023
Требование: О признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорное дополнительное соглашение не нарушает законодательных запретов, установленного Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, из материалов дела следует, что к обществу уже предъявлено требование о возврате суммы займа в рамках самостоятельного спора. Другие доводы истца при наличии согласия собственника на заключение договора займа по заявленным истцом основаниям иска, не свидетельствуют о его недействительности. В материалы дела не представлено доказательств того, что подписание оспариваемого соглашения само по себе повлияло на деятельность предприятия, при этом сам договор займа истцом не оспаривается.
Требование: О признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорное дополнительное соглашение не нарушает законодательных запретов, установленного Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, из материалов дела следует, что к обществу уже предъявлено требование о возврате суммы займа в рамках самостоятельного спора. Другие доводы истца при наличии согласия собственника на заключение договора займа по заявленным истцом основаниям иска, не свидетельствуют о его недействительности. В материалы дела не представлено доказательств того, что подписание оспариваемого соглашения само по себе повлияло на деятельность предприятия, при этом сам договор займа истцом не оспаривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Директор юридического лица: на стыке гражданского и трудового права
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)В судебной практике встречаются решения, прямо признающие применимость п. 3 ст. 182 ГК РФ к сделкам, совершаемым директором МУП. В качестве примера можно указать на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 года по делу N А26-12890/04-16, в рамках которого рассматривался иск о признании недействительным договора товарного займа, заключенного между МУП "Энергетик" (заемщик) и МУП "Тепловые сети" (заимодавец) и подписанного от имени указанных лиц А.В. Ушаковым.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)В судебной практике встречаются решения, прямо признающие применимость п. 3 ст. 182 ГК РФ к сделкам, совершаемым директором МУП. В качестве примера можно указать на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 года по делу N А26-12890/04-16, в рамках которого рассматривался иск о признании недействительным договора товарного займа, заключенного между МУП "Энергетик" (заемщик) и МУП "Тепловые сети" (заимодавец) и подписанного от имени указанных лиц А.В. Ушаковым.
Статья: Надбавки к коэффициентам риска (Указание Банка России от 16.12.2024 N 6960-У)
("Официальный сайт Банка России", 2025)Одновременно обращаем внимание, что в соответствии с абзацем третьим в расшифровке кода актива 8003.i Перечня в приложении 7 к кредитным требованиям и требованиям по получению начисленных (накопленных) процентов по Кредитам (займам), предоставленным юридическим лицам в рублях на финансирование операций на рынке недвижимости, не относятся требования по кредитам (займам), предоставленным на финансирование строительства Объектов недвижимого имущества по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающему последующую передачу указанным лицам Объектов недвижимого имущества, в том числе в части, совпадающей с предметной областью регулирования Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
("Официальный сайт Банка России", 2025)Одновременно обращаем внимание, что в соответствии с абзацем третьим в расшифровке кода актива 8003.i Перечня в приложении 7 к кредитным требованиям и требованиям по получению начисленных (накопленных) процентов по Кредитам (займам), предоставленным юридическим лицам в рублях на финансирование операций на рынке недвижимости, не относятся требования по кредитам (займам), предоставленным на финансирование строительства Объектов недвижимого имущества по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающему последующую передачу указанным лицам Объектов недвижимого имущества, в том числе в части, совпадающей с предметной областью регулирования Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2459
(ред. от 19.06.2023)
"Об утверждении Правил финансирования проектов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования и о внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации"4(2). Специализированные общества проектного финансирования, указанные в пункте 3 Правил, вправе предоставлять денежные средства по договорам займа в соответствии с Правилами на цели, предусмотренные подпунктом "а" пункта 18, подпунктом "б" пункта 30 и подпунктом "а" пункта 51 Правил, государственным и муниципальным унитарным предприятиям с учетом положений статьи 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
(ред. от 19.06.2023)
"Об утверждении Правил финансирования проектов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования и о внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации"4(2). Специализированные общества проектного финансирования, указанные в пункте 3 Правил, вправе предоставлять денежные средства по договорам займа в соответствии с Правилами на цели, предусмотренные подпунктом "а" пункта 18, подпунктом "б" пункта 30 и подпунктом "а" пункта 51 Правил, государственным и муниципальным унитарным предприятиям с учетом положений статьи 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 N 5-ФКЗ
(ред. от 26.12.2024)
"О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики"10. До 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики положения Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в части определения минимального размера уставного фонда государственного или муниципального предприятия не применяются.
(ред. от 26.12.2024)
"О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики"10. До 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики положения Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в части определения минимального размера уставного фонда государственного или муниципального предприятия не применяются.