Муп иркутск

Подборка наиболее важных документов по запросу Муп иркутск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Муп иркутск

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 N 04АП-6775/2020 по делу N А19-165/2020
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Кроме того, должностным лицом антимонопольного органа исследованы сведения о контрактах, подрядчиком (исполнителем) в которых выступает ООО ЧОП "Кодекс", содержащиеся в единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru. Так, должностным лицом антимонопольного органа установлено, что ООО ЧОП "Кодекс" выступает исполнителем, в том числе, по контракту N 010-64-1532/7 от 19.12.2017 (заказчик - Администрация города Иркутска, цена контракта 23 610 462 рублей, срок исполнения - 31.12.2019), N Ф.2018.381271 (010-64-815/8) от 07.08.2018 (заказчик - Администрация города Иркутска, цена контракта 504 588 рублей 12 копеек, срок исполнения - 27.12.2019), N Д-17-03342 от 29.12.2017 (заказчик - МУП "Водоканал" г. Иркутска, цена контракта - 26 400 000 рублей, срок исполнения - 31.12.2019), N 29-В-12/18 от 18.12.2018 (заказчик - МУП "ИАТ" г. Иркутска, цена контракта - 3 548 736 рублей, срок исполнения - 28.02.2020).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 N 04АП-6803/2020 по делу N А19-6077/2020
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислении НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Таким образом, за счет полученных субсидий МУП "Водоканал" г. Иркутска возмещена как стоимость работ, так и НДС, предъявленный подрядчиком в составе цены данных работ, то есть полученная организацией субсидия включала компенсацию суммы налога, предъявленной продавцом покупателю при их приобретении.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Муп иркутск

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугСогласно пункту 2.2.14 договора заказчик (МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) принял на себя обязательства представлять подрядчику (МУП "ТЭС г. Иркутска") счета-фактуры за услуги, оказанные заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: реализация или преодоление: монография"
(Лопатин С.А.)
(под ред. Л.Н. Масленниковой)
("Норма", 2019)
Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 г. N А19-1328/2012 <1> в удовлетворении иска ООО к МУП о взыскании убытков, возникших в связи с прекращением подачи электроэнергии ООО, отказано. Решение оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. (оспариваемый приговор постановлен 31 октября 2012 г.), а также Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16 апреля 2013 г.

Нормативные акты: Муп иркутск

"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)
Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве между Е. и муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства города Иркутска" в связи с наличием существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, решением от 17 января 2002 года Свердловский районный суд города Иркутска удовлетворил иск муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о взыскании с гражданина В.А. Шлафмана 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, признав, что ответчик распространил в отношении сотрудников МУП "Водоканал" сведения, порочащие деловую репутацию предприятия.