Требования к руководителю МУП



Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к руководителю МУП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Как указать условие о выплате дополнительной компенсации при подписании ИП и его работником соглашения о расторжении трудового договора? Каков максимальный размер компенсации?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)
Следует отметить, что в соответствии со ст. 349.3 ТК РФ компенсации, предусмотренные ст. 181 или ст. 279 ТК РФ, выплачиваются с ограничениями в случае выплаты работникам, категории которых указаны в ч. 1 данной статьи, в частности, это руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных или муниципальных учреждений, унитарных предприятий. При этом следует учитывать, что соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст. 78 ТК РФ с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме (ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ). Иных ограничений в части выплаты компенсации по соглашению сторон о расторжении трудового договора ТК РФ не предусмотрено.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Унитарное предприятие" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях""Если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 N 17АП-2666/2021(2)-АК по делу N А71-10138/2019
Требование: Об отмене определения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение изменено.
Определением суда от 21.11.2023 предложено Главатских Р.А. пояснить, когда, по его мнению, у должника возникли признаки объективного банкротства, то есть должник не способен был исполнять обязательства перед кредиторами (указать конкретную дату) со ссылкой на обстоятельства и доказательства; каким образом должник в 2018 году осуществлял хозяйственную деятельность, погашал требования кредиторов, по каким причинам руководитель должника не обращался в суд с заявлением о признании МУП "Энергия" несостоятельным (банкротом), учитывая, что Закон о банкротстве предусматривает возможность восстановления платежеспособности юридического лица.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)
Если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между К. и работодателем не было достигнуто соглашение о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия К. на работе в спорный период, а также о том, что она уведомляла руководителя муниципального унитарного предприятия о намерении воспользоваться правом на отпуск без сохранения заработной платы, не представлено, поэтому у К. не имелось законных оснований и уважительных причин не присутствовать 30 и 31 августа 2018 г. в течение всего рабочего дня на рабочем месте, а также не исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем ответчик правомерно уволил К. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул.
показать больше документов
Требования к руководителю кредитной организацииТребования к руководителю образовательной организации