Мрот Рязань
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Рязань (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата в 2007 году"
(под ред. Н.З. Ковязиной)
("АКДИ "Экономика и жизнь", 2007)области: Амурская, Архангельская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Камчатская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Магаданская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Саратовская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ульяновская, Читинская, Еврейская;
(под ред. Н.З. Ковязиной)
("АКДИ "Экономика и жизнь", 2007)области: Амурская, Архангельская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Камчатская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Магаданская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Саратовская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ульяновская, Читинская, Еврейская;
"Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)В то же время, например, в соответствии с Законом Московской области от 27 ноября 1997 г. N 58/97-ОЗ (ред. от 21 декабря 2001 г.) "Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" ежемесячный размер оплаты труда за воспитание каждого ребенка, принятого на воспитание в приемную семью, каждому приемному родителю установлен в размере четырех минимальных размеров оплаты труда. За воспитание каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, ребенка с отклонениями в развитии, ребенка-инвалида размер оплаты труда увеличивается на сумму, равную 1,5 минимального размера оплаты труда, при наличии двух и более из указанных оснований - на сумму, равную двум минимальным размерам оплаты труда. На основании Закона Мурманской области от 10 января 1999 г. N 126-01-ЗМО "О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" за воспитание каждого приемного ребенка выплачивается два минимальных размера оплаты труда в месяц с начислением районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а за воспитание каждого приемного ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, либо ребенка-инвалида, либо ребенка с девиантным поведением указанный размер оплаты труда увеличивается на 50%.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)В то же время, например, в соответствии с Законом Московской области от 27 ноября 1997 г. N 58/97-ОЗ (ред. от 21 декабря 2001 г.) "Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" ежемесячный размер оплаты труда за воспитание каждого ребенка, принятого на воспитание в приемную семью, каждому приемному родителю установлен в размере четырех минимальных размеров оплаты труда. За воспитание каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, ребенка с отклонениями в развитии, ребенка-инвалида размер оплаты труда увеличивается на сумму, равную 1,5 минимального размера оплаты труда, при наличии двух и более из указанных оснований - на сумму, равную двум минимальным размерам оплаты труда. На основании Закона Мурманской области от 10 января 1999 г. N 126-01-ЗМО "О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" за воспитание каждого приемного ребенка выплачивается два минимальных размера оплаты труда в месяц с начислением районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а за воспитание каждого приемного ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, либо ребенка-инвалида, либо ребенка с девиантным поведением указанный размер оплаты труда увеличивается на 50%.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2006 N 6-Д05-19
Обстоятельства: Постановлением действия осужденного переквалифицированы с п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года 10 месяцев. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда.
Определение ВС РФ: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку по одному из уголовных дел, где был постановлен приговор, президиумом областного суда фактически никакого решения не принято, поэтому надзорная инстанция Верховного Суда РФ лишена возможности рассматривать уголовное дело по существу надзорной жалобы.При проверке уголовного дела по приговору от 5 ноября 1999 года следует проверить приемлемость в соответствии со ст. 10 УК РФ статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 года, устанавливающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и примечанию к ней, хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, к деянию Кобешева.
Обстоятельства: Постановлением действия осужденного переквалифицированы с п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года 10 месяцев. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда.
Определение ВС РФ: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку по одному из уголовных дел, где был постановлен приговор, президиумом областного суда фактически никакого решения не принято, поэтому надзорная инстанция Верховного Суда РФ лишена возможности рассматривать уголовное дело по существу надзорной жалобы.При проверке уголовного дела по приговору от 5 ноября 1999 года следует проверить приемлемость в соответствии со ст. 10 УК РФ статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 года, устанавливающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и примечанию к ней, хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, к деянию Кобешева.
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2011 N 6-Д11-5, 4-Д11-27
Судебные акты по делу о краже в отношении осужденного изменены, смягчено наказание, назначенное ему по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что в действиях осужденного отсутствовал рецидив преступлений.Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 12 марта 2007 года внесены изменения в приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 1997 года, по которому Рузаев О.Н. осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа, ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы, без штрафа, ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судебные акты по делу о краже в отношении осужденного изменены, смягчено наказание, назначенное ему по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что в действиях осужденного отсутствовал рецидив преступлений.Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 12 марта 2007 года внесены изменения в приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 1997 года, по которому Рузаев О.Н. осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа, ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы, без штрафа, ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Нормативные акты
Статья: Прощаемся с декретными пособиями переходного периода
(Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2012, N 22)Женщина работает в нашей компании с 14.05.2012, в декрет уходит с 22.10.2012. Для расчета пособия она выбрала правила 2010 г. Стаж работы у нас - 5 месяцев и 8 дней. Правильно ли мы понимаем, что мы должны ограничить размер ее пособия за месяц МРОТ <3>?
(Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2012, N 22)Женщина работает в нашей компании с 14.05.2012, в декрет уходит с 22.10.2012. Для расчета пособия она выбрала правила 2010 г. Стаж работы у нас - 5 месяцев и 8 дней. Правильно ли мы понимаем, что мы должны ограничить размер ее пособия за месяц МРОТ <3>?
Статья: Уголовно-правовой анализ ст. 146 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 апреля 2003 года N 45-ФЗ
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)По одному из уголовных дел "пираты", безусловно работая профессионально, сумели добиться получения государственного кредита в сумме от 0,5 до 1,5 млн. рублей в г. Воронеже, Рязани на одну из своих подставных фирм, что позволило им длительное время извлекать большие доходы от тиражирования и продажи контрафактной продукции.
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)По одному из уголовных дел "пираты", безусловно работая профессионально, сумели добиться получения государственного кредита в сумме от 0,5 до 1,5 млн. рублей в г. Воронеже, Рязани на одну из своих подставных фирм, что позволило им длительное время извлекать большие доходы от тиражирования и продажи контрафактной продукции.
Статья: Коммерческая недвижимость в жилом доме
(Батрова Т.А.)
("Нотариус", 2009, N 3)Фактически имели место основания для ликвидации организации в судебном порядке ввиду осуществления деятельности, запрещенной законом (ч. 2 ст. 61 ГК РФ). Однако в отношении ее к этому моменту уже осуществлялось конкурсное производство. В силу этого возникла и другая проблема - невозможность в силу закона наложения ареста на игровые автоматы, являющиеся чуть ли не единственным имуществом организатора игр <8>. Привлекать же к административной ответственности организацию-банкрота, даже если санкции достаточно велики (нарушение организациями, должностными лицами установленного Законом Рязанской области порядка размещения игорных заведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной тысячи МРОТ <9>) бессмысленно. Впрочем, и такое решение проблемы весьма сомнительно с точки зрения буквального толкования закона. Нет оснований и для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, поскольку уголовный закон не подлежит расширительному толкованию, а норма, устанавливающая ответственность за незаконное предпринимательство, соответствующего положения не содержит.
(Батрова Т.А.)
("Нотариус", 2009, N 3)Фактически имели место основания для ликвидации организации в судебном порядке ввиду осуществления деятельности, запрещенной законом (ч. 2 ст. 61 ГК РФ). Однако в отношении ее к этому моменту уже осуществлялось конкурсное производство. В силу этого возникла и другая проблема - невозможность в силу закона наложения ареста на игровые автоматы, являющиеся чуть ли не единственным имуществом организатора игр <8>. Привлекать же к административной ответственности организацию-банкрота, даже если санкции достаточно велики (нарушение организациями, должностными лицами установленного Законом Рязанской области порядка размещения игорных заведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной тысячи МРОТ <9>) бессмысленно. Впрочем, и такое решение проблемы весьма сомнительно с точки зрения буквального толкования закона. Нет оснований и для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, поскольку уголовный закон не подлежит расширительному толкованию, а норма, устанавливающая ответственность за незаконное предпринимательство, соответствующего положения не содержит.
Статья: Правовое регулирование ответственности за ненадлежащее использование государственных символов субъекта РФ
(Нужин К.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 3)Так, ст. 2 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" закрепляет: "Использование Государственного флага Чувашской Республики, Государственного герба Чувашской Республики или Государственного гимна Чувашской Республики в нарушение установленных правил - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда" <4>;
(Нужин К.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 3)Так, ст. 2 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" закрепляет: "Использование Государственного флага Чувашской Республики, Государственного герба Чувашской Республики или Государственного гимна Чувашской Республики в нарушение установленных правил - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда" <4>;
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
(Мартынова И.Н.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2008, N 10)На самом высоком уровне он находится в г. Москве: с 1 мая 2008 г. он равен 6800 руб. (для бюджетных учреждений - 4180 руб.), с 1 сентября 2008 г. - 7500 руб. (для бюджетных учреждений - 5020 руб.) (Московское трехстороннее соглашение от 11.12.2007). На высоком уровне МРОТ установлен также в ряде других субъектов Российской Федерации: Московская область - 6000 руб. (с 1 мая 2008 г.), Новосибирская область - 4400 руб., г. Санкт-Петербург - 3986 руб., Тульская область - 3707 руб., Рязанская область - 3230 руб. и т.д. Работодатели данных регионов не имеют права выплачивать своим работникам меньше этих сумм за полностью отработанный месяц.
(Мартынова И.Н.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2008, N 10)На самом высоком уровне он находится в г. Москве: с 1 мая 2008 г. он равен 6800 руб. (для бюджетных учреждений - 4180 руб.), с 1 сентября 2008 г. - 7500 руб. (для бюджетных учреждений - 5020 руб.) (Московское трехстороннее соглашение от 11.12.2007). На высоком уровне МРОТ установлен также в ряде других субъектов Российской Федерации: Московская область - 6000 руб. (с 1 мая 2008 г.), Новосибирская область - 4400 руб., г. Санкт-Петербург - 3986 руб., Тульская область - 3707 руб., Рязанская область - 3230 руб. и т.д. Работодатели данных регионов не имеют права выплачивать своим работникам меньше этих сумм за полностью отработанный месяц.
"Минимальные границы заработной платы. Эффективный контракт: Монография"
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2015 год устанавливает с 1 января 2015 г. размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, в размере 7000 руб., с 1 июля 2015 г. для работников государственных учреждений Рязанской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Рязанской области - в размере 6100 руб.
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2015 год устанавливает с 1 января 2015 г. размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, в размере 7000 руб., с 1 июля 2015 г. для работников государственных учреждений Рязанской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Рязанской области - в размере 6100 руб.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием сделок недействительными (сделки, заключенные под влиянием заблуждения). Январь - декабрь 2005 г. Часть 4"
(Трофимов В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Кроме того, как указал суд, в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Между тем акт приема-передачи от 15.11.1996, которым была оформлена оспариваемая сделка, не содержал указания на какое-либо встречное исполнение со стороны станции Стенькино-2, а стоимость отчужденного по этой сделке имущества значительно превышала размер, установленный указанной правовой нормой для обычных подарков.
(Трофимов В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Кроме того, как указал суд, в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Между тем акт приема-передачи от 15.11.1996, которым была оформлена оспариваемая сделка, не содержал указания на какое-либо встречное исполнение со стороны станции Стенькино-2, а стоимость отчужденного по этой сделке имущества значительно превышала размер, установленный указанной правовой нормой для обычных подарков.
Статья: Не облагаемый налогом минимум по налогу на доходы физических лиц: миф или реальность?
(Соловьева Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2011, N 6)Не рассматривая вопрос о том, что минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации ниже прожиточного минимума, констатируем, что стандартный налоговый вычет в настоящий момент составляет 0,8% прожиточного минимума и 1,13% минимального размера оплаты труда.
(Соловьева Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2011, N 6)Не рассматривая вопрос о том, что минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации ниже прожиточного минимума, констатируем, что стандартный налоговый вычет в настоящий момент составляет 0,8% прожиточного минимума и 1,13% минимального размера оплаты труда.