Мрот магаданская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот магаданская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добровольная пожарная охрана. Проблемы финансового обеспечения
(Михайлова Е.Д.)
("Бюджет", 2012, N 8)Анализ региональных и местных нормативных правовых актов показывает, что личное страхование добровольных пожарных фактически не реализуется, его редкое упоминание носит скорее декларативный характер. Чаще всего используется выплата из бюджетов единовременных пособий родственникам в случае гибели пожарных. Например, в размере 100-кратного минимального размера оплаты труда по Закону Республики Мордовия или 550 тыс. руб. по Закону Республики Хакасия, в Магаданской области этот размер определяет правительство области. При участии в тушении пожаров в случае получения увечья по Закону Республики Хакасия выплачивается пособие в размере 50-кратного минимального размера оплаты труда, также ежегодно выплачивается денежная компенсация на санаторно-курортное лечение в размере 600 руб. на каждого члена семьи добровольного пожарного. В Рязанской области для добровольных пожарных предусмотрена ежемесячная компенсация в размере 20% от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах регионального стандарта социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых в соответствии с действующим законодательством, при условии, что сведения о добровольном пожарном содержатся в сводном реестре добровольных пожарных не менее трех лет.
(Михайлова Е.Д.)
("Бюджет", 2012, N 8)Анализ региональных и местных нормативных правовых актов показывает, что личное страхование добровольных пожарных фактически не реализуется, его редкое упоминание носит скорее декларативный характер. Чаще всего используется выплата из бюджетов единовременных пособий родственникам в случае гибели пожарных. Например, в размере 100-кратного минимального размера оплаты труда по Закону Республики Мордовия или 550 тыс. руб. по Закону Республики Хакасия, в Магаданской области этот размер определяет правительство области. При участии в тушении пожаров в случае получения увечья по Закону Республики Хакасия выплачивается пособие в размере 50-кратного минимального размера оплаты труда, также ежегодно выплачивается денежная компенсация на санаторно-курортное лечение в размере 600 руб. на каждого члена семьи добровольного пожарного. В Рязанской области для добровольных пожарных предусмотрена ежемесячная компенсация в размере 20% от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах регионального стандарта социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых в соответствии с действующим законодательством, при условии, что сведения о добровольном пожарном содержатся в сводном реестре добровольных пожарных не менее трех лет.
Статья: Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Ноябрь 2005 года
(Колбая С.Г.)
("Журнал российского права", 2005, N 12)о проекте Федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда";
(Колбая С.Г.)
("Журнал российского права", 2005, N 12)о проекте Федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда";
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2002 год: Глава 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в выдаче уведомления о переводе на уплату ЕНВД со ссылкой на ст. 3 Закона Магаданской области от 29.03.1999 N 62-ОЗ, которой предусмотрено, что плательщиками данного вида налога не являются предприятия и предприниматели, если в течение квартала, предшествующего кварталу, в котором произошло представление расчета единого налога на определенный налоговый период, размер валовой выручки налогоплательщика в совокупности превысил сумму 25-тысячекратного МРОТ.
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в выдаче уведомления о переводе на уплату ЕНВД со ссылкой на ст. 3 Закона Магаданской области от 29.03.1999 N 62-ОЗ, которой предусмотрено, что плательщиками данного вида налога не являются предприятия и предприниматели, если в течение квартала, предшествующего кварталу, в котором произошло представление расчета единого налога на определенный налоговый период, размер валовой выручки налогоплательщика в совокупности превысил сумму 25-тысячекратного МРОТ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2001 N 93-Г01-14
В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству абз. 17 п. 1 ст. 3 Закона Магаданской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 09.11.2000 отказано правомерно, так как введенное оспариваемым Законом ограничение категории плательщиков единого налога на вмененный доход в зависимости от валовой выручки не противоречит федеральному законодательству.Абзацем 17 п. 1 ст. 3 данного Закона установлено, что не являются плательщиками единого налога на вмененный доход организации и предприниматели, если в течение квартала, предшествующего кварталу, в котором произошло представление расчета единого налога на вмененный доход на очередной налоговый период, размер валовой выручки данного налогоплательщика по каждому месту осуществления деятельности в совокупности превысил сумму двадцатипятитысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошло представление расчета.
В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству абз. 17 п. 1 ст. 3 Закона Магаданской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 09.11.2000 отказано правомерно, так как введенное оспариваемым Законом ограничение категории плательщиков единого налога на вмененный доход в зависимости от валовой выручки не противоречит федеральному законодательству.Абзацем 17 п. 1 ст. 3 данного Закона установлено, что не являются плательщиками единого налога на вмененный доход организации и предприниматели, если в течение квартала, предшествующего кварталу, в котором произошло представление расчета единого налога на вмененный доход на очередной налоговый период, размер валовой выручки данного налогоплательщика по каждому месту осуществления деятельности в совокупности превысил сумму двадцатипятитысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошло представление расчета.
Нормативные акты
Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 11.09.2008 N 4-3
"Об итогах коллективно-договорной кампании 2007 года и задачах на 2008 год"Результаты проведенного Рострудом и региональными госинспекциями труда мониторинга принятых органами исполнительной власти регионов решений по заключению соглашений о МЗП свидетельствуют, что из числа заключенных соглашений только в 8 субъектах Российской Федерации (Владимирская, Курская, Смоленская, Архангельская, Магаданская области, Республики Татарстан, Бурятия, Тыва) нет работодателей, отказавшихся от присоединения к соглашениям. В 10 субъектах Российской Федерации (Республики Карелия, Марий Эл, Чувашия, Калужская, Вологодская, Рязанская, Свердловская, Тюменская, Иркутская, Сахалинская области) часть работодателей воспользовалась правом, предусмотренным статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и отказалась от присоединения к региональным соглашениям о минимальной зарплате. При этом в отдельных регионах количество работодателей, первоначально отказавшихся от присоединения к соглашениям, снизилось после рассмотрения представленных ими материалов об отказе, а также проведения с ними консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации.
"Об итогах коллективно-договорной кампании 2007 года и задачах на 2008 год"Результаты проведенного Рострудом и региональными госинспекциями труда мониторинга принятых органами исполнительной власти регионов решений по заключению соглашений о МЗП свидетельствуют, что из числа заключенных соглашений только в 8 субъектах Российской Федерации (Владимирская, Курская, Смоленская, Архангельская, Магаданская области, Республики Татарстан, Бурятия, Тыва) нет работодателей, отказавшихся от присоединения к соглашениям. В 10 субъектах Российской Федерации (Республики Карелия, Марий Эл, Чувашия, Калужская, Вологодская, Рязанская, Свердловская, Тюменская, Иркутская, Сахалинская области) часть работодателей воспользовалась правом, предусмотренным статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и отказалась от присоединения к региональным соглашениям о минимальной зарплате. При этом в отдельных регионах количество работодателей, первоначально отказавшихся от присоединения к соглашениям, снизилось после рассмотрения представленных ими материалов об отказе, а также проведения с ними консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статья: Трудовые споры по вопросам вахты
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2015, N 9)Пример. Ш.В.П. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы. При рассмотрении спора суд установил, что истец работал в Магаданской области, которая, исходя из положений Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18, включена в перечень районов, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,70. Из расчетных же листков следовало, что районный коэффициент определен в размере <...>, а сведений о начисленных надбавках вовсе не имеется. Исходя из нормативно определенного размера районного коэффициента для Магаданской области, суд счел, что приведенный в расчетных листках размер районного коэффициента является явно заниженным. Кроме того, суд установил, что работодатель при расчетах заработной платы истца считал надбавку составной частью оклада, которая в соответствии с трудовым договором составила <...> минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Учитывая установленные по делу факты в соотношении с нормами трудового права, суд указал при принятии решения, что истцу как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, который работодателем обеспечен не был. На основании изложенных выводов суд удовлетворил исковые требования Ш.В.П. (Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-7620/2014) <1>.
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2015, N 9)Пример. Ш.В.П. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы. При рассмотрении спора суд установил, что истец работал в Магаданской области, которая, исходя из положений Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18, включена в перечень районов, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,70. Из расчетных же листков следовало, что районный коэффициент определен в размере <...>, а сведений о начисленных надбавках вовсе не имеется. Исходя из нормативно определенного размера районного коэффициента для Магаданской области, суд счел, что приведенный в расчетных листках размер районного коэффициента является явно заниженным. Кроме того, суд установил, что работодатель при расчетах заработной платы истца считал надбавку составной частью оклада, которая в соответствии с трудовым договором составила <...> минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Учитывая установленные по делу факты в соотношении с нормами трудового права, суд указал при принятии решения, что истцу как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, который работодателем обеспечен не был. На основании изложенных выводов суд удовлетворил исковые требования Ш.В.П. (Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-7620/2014) <1>.
Статья: Региональный МРОТ шагает по стране (размеры регионального МРОТ и порядок его применения)
(Суховская М.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2008, N 11)При расчете зарплаты нужно учитывать, что в Республике Карелия и Красноярском крае размер МРОТ различается по районам.
(Суховская М.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2008, N 11)При расчете зарплаты нужно учитывать, что в Республике Карелия и Красноярском крае размер МРОТ различается по районам.
Статья: Вопросы подсудности финансово-правовых споров
(Ворочевская О.В.)
("Мировой судья", 2007, N 11)Поскольку ст. 152 СК РФ и п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. N 829 было предусмотрено, что размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества взятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, то Законом Магаданской области от 1 марта 1999 г. N 57-ОЗ "О размерах оплаты труда приемных родителей", принятым в соответствии с п. 1 ст. 152 СК РФ, была установлена приемным родителям, взявшим по договору о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежемесячная оплата труда в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на одного ребенка. За каждого последующего ребенка ежемесячная оплата труда увеличивается на 0,5 минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда приемных родителей должна производиться органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета, передаваемых им органами государственной власти области на эти цели, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, установленных законодательством Российской Федерации для местности, где проживает приемная семья (ст. ст. 1 - 3).
(Ворочевская О.В.)
("Мировой судья", 2007, N 11)Поскольку ст. 152 СК РФ и п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. N 829 было предусмотрено, что размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества взятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, то Законом Магаданской области от 1 марта 1999 г. N 57-ОЗ "О размерах оплаты труда приемных родителей", принятым в соответствии с п. 1 ст. 152 СК РФ, была установлена приемным родителям, взявшим по договору о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежемесячная оплата труда в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на одного ребенка. За каждого последующего ребенка ежемесячная оплата труда увеличивается на 0,5 минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда приемных родителей должна производиться органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета, передаваемых им органами государственной власти области на эти цели, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, установленных законодательством Российской Федерации для местности, где проживает приемная семья (ст. ст. 1 - 3).
Статья: Метаморфозы регионального МРОТ
(Бугаева Н.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2010, N 11)Регионы, где региональный МРОТ обязателен к применению
(Бугаева Н.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2010, N 11)Регионы, где региональный МРОТ обязателен к применению
Статья: С новым МРОТом!
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 5; "Расчет", 2018, N 6)- в Магаданской области - от 19 500 до 21 060 рублей;
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 5; "Расчет", 2018, N 6)- в Магаданской области - от 19 500 до 21 060 рублей;
Статья: О системах оплаты труда работников учреждений, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)Так, в 8 регионах приняты региональные соглашения о минимальной заработной плате в следующих размерах: в Калужской области - 3760 руб., в Волгоградской области - 3300 руб., Чувашской Республике - 3295 руб., Свердловской области - 2900 руб., в Республике Саха (Якутия) - 3500 руб., в Магаданской области - 3500 руб., в Республике Хакасия - 2500 руб., в Республике Карелия в северной части - 4300 руб., в др. частях Республики - 3200 руб.
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)Так, в 8 регионах приняты региональные соглашения о минимальной заработной плате в следующих размерах: в Калужской области - 3760 руб., в Волгоградской области - 3300 руб., Чувашской Республике - 3295 руб., Свердловской области - 2900 руб., в Республике Саха (Якутия) - 3500 руб., в Магаданской области - 3500 руб., в Республике Хакасия - 2500 руб., в Республике Карелия в северной части - 4300 руб., в др. частях Республики - 3200 руб.