Мрот хмао
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот хмао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязано ли госучреждение индексировать заработную плату?
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 1)Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании индексации заработной платы за 2019 год, суд первой инстанции руководствовался ст. 134 ТК РФ, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2018 N 475-п "Об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", ст. 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2004 N 77-оз "Об оплате труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иных организаций и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций" и исходил из того, что принятие решения об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений отнесено к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 475-п истец имел право на повышение фонда оплаты его труда в 2019 году не менее чем на 4%. Между тем ответчик увеличение фонда оплаты труда истца не произвел. Руководство учреждения, реализуя свое право по формированию фонда оплаты труда, осуществило выборочное повышение путем выплат единовременных премий к праздничным дням, компенсационных доплат до МРОТ низкооплачиваемым работникам и единовременных выплат медперсоналу.
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 1)Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании индексации заработной платы за 2019 год, суд первой инстанции руководствовался ст. 134 ТК РФ, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2018 N 475-п "Об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", ст. 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2004 N 77-оз "Об оплате труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иных организаций и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций" и исходил из того, что принятие решения об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений отнесено к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 475-п истец имел право на повышение фонда оплаты его труда в 2019 году не менее чем на 4%. Между тем ответчик увеличение фонда оплаты труда истца не произвел. Руководство учреждения, реализуя свое право по формированию фонда оплаты труда, осуществило выборочное повышение путем выплат единовременных премий к праздничным дням, компенсационных доплат до МРОТ низкооплачиваемым работникам и единовременных выплат медперсоналу.
Вопрос: У нас бюджетная организация. Следует ли доплачивать до МРОТ по основной ставке, если уборщица работает на 1 ставку и 0,5 ставки расширения зоны обслуживания или совмещения и исполняла обязанности временно отсутствующей уборщицы в рамках своего рабочего времени и зарплата в целом превышает МРОТ?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: У нас бюджетная организация, работаем по положению об оплате труда, в котором есть пункт, который гласит: "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре минимального размера оплаты труда. В целях соблюдения государственных гарантий по оплате труда и в случае, если заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), исчисленная в установленном порядке, будет ниже минимального размера оплаты труда, предусматривается доплата до уровня минимального размера оплаты труда. Регулирование размера заработной платы низкооплачиваемой категории работников до минимального размера оплаты труда (при условии полного выполнения работником норм труда и отработки месячной нормы рабочего времени) осуществляется руководителем организации в пределах средств фонда оплаты труда, формируемого организацией в соответствии с разделом IX настоящего Положения. Расчет фактической заработной платы указанной категории работников производится из минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени. Выплата разницы в заработной плате осуществляется работодателем в пределах средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на заработную плату за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. При расчете заработной платы в целях исполнения настоящего пункта единовременные премии, премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год и единовременная (разовая) стимулирующая выплата за особые достижения при выполнении услуг (работ) не учитываются". Вопрос: следует ли доплачивать до МРОТ по основному месту работы по основной занимаемой ставке, если, к примеру, уборщица работает на 1 ставку и 0,5 ставки расширения зоны обслуживания или совмещения и исполняла обязанности временно отсутствующей уборщицы, если расширение, совмещение и исполнение обязанностей в рамках своего рабочего времени и заработная плата в целом превышает МРОТ?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: У нас бюджетная организация, работаем по положению об оплате труда, в котором есть пункт, который гласит: "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре минимального размера оплаты труда. В целях соблюдения государственных гарантий по оплате труда и в случае, если заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), исчисленная в установленном порядке, будет ниже минимального размера оплаты труда, предусматривается доплата до уровня минимального размера оплаты труда. Регулирование размера заработной платы низкооплачиваемой категории работников до минимального размера оплаты труда (при условии полного выполнения работником норм труда и отработки месячной нормы рабочего времени) осуществляется руководителем организации в пределах средств фонда оплаты труда, формируемого организацией в соответствии с разделом IX настоящего Положения. Расчет фактической заработной платы указанной категории работников производится из минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени. Выплата разницы в заработной плате осуществляется работодателем в пределах средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на заработную плату за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. При расчете заработной платы в целях исполнения настоящего пункта единовременные премии, премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год и единовременная (разовая) стимулирующая выплата за особые достижения при выполнении услуг (работ) не учитываются". Вопрос: следует ли доплачивать до МРОТ по основному месту работы по основной занимаемой ставке, если, к примеру, уборщица работает на 1 ставку и 0,5 ставки расширения зоны обслуживания или совмещения и исполняла обязанности временно отсутствующей уборщицы, если расширение, совмещение и исполнение обязанностей в рамках своего рабочего времени и заработная плата в целом превышает МРОТ?
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 69-В02-22
Производство по делу о привлечении к административной ответственности в связи с проведением демонстрации и пикетирования прекращено правомерно, поскольку был соблюден порядок организации и проведения демонстрации, а производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.С таким выводом согласился президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности в связи с проведением демонстрации и пикетирования прекращено правомерно, поскольку был соблюден порядок организации и проведения демонстрации, а производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.С таким выводом согласился президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N 69-О11-18
Приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов, убийстве, краже изменен: в связи с принятыми решениями в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело по факту насильственной смерти вместе с вещественными доказательствами направлено для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года, по которому
Приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов, убийстве, краже изменен: в связи с принятыми решениями в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело по факту насильственной смерти вместе с вещественными доказательствами направлено для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года, по которому
Нормативные акты
Справочная информация: "Размеры минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Письмо Комитета СФ ФС РФ по социальной политике от 25.05.2004 N 3.13-06/575
<О проекте Федерального закона N 30268-4 "О районных коэффициентах к заработной плате">Комитет Совета Федерации по социальной политике рассмотрел проект Федерального закона N 30268-4 "О районных коэффициентах к заработной плате", внесенный Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
<О проекте Федерального закона N 30268-4 "О районных коэффициентах к заработной плате">Комитет Совета Федерации по социальной политике рассмотрел проект Федерального закона N 30268-4 "О районных коэффициентах к заработной плате", внесенный Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Административная практика
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 28.10.2020 N 086/06/54.7-1784/2020 по делу N 2052-ж
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение на действия при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого являются услуги по сбору и обобщению информации в рамках проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями.
Решение: Жалоба признана необоснованной.Ранее Комиссией Управления была рассмотрена жалоба от ООО "Ф" (ИНН <...> ОГРН: <...>) от 08.09.2020 N 1811-ж на действия Заказчика - Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является услуги по сбору и обобщению информации в рамках проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра (извещение N 0187200001720000950), в ходе которой было принято решение о признании в действиях Заказчика - Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нарушение положений части 2 статьи 8 и части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение на действия при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого являются услуги по сбору и обобщению информации в рамках проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями.
Решение: Жалоба признана необоснованной.Ранее Комиссией Управления была рассмотрена жалоба от ООО "Ф" (ИНН <...> ОГРН: <...>) от 08.09.2020 N 1811-ж на действия Заказчика - Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является услуги по сбору и обобщению информации в рамках проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра (извещение N 0187200001720000950), в ходе которой было принято решение о признании в действиях Заказчика - Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нарушение положений части 2 статьи 8 и части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 22.06.2018
Обстоятельства: Заявителем обжалуется порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Довожу до сведения, что МРОТ 11163 (согласно ст. 1 Закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ о МРОТ.).
Обстоятельства: Заявителем обжалуется порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Довожу до сведения, что МРОТ 11163 (согласно ст. 1 Закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ о МРОТ.).
Статья: Споры по отпускным
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
Вопрос: ...Правомерно ли в бюджетном учреждении производится удержание доплаты до МРОТ при выплате премии или отпускных?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2018)Вопрос: Работаю в бюджетном учреждении ХМАО. С 1 мая поднялся размер МРОТ, поднялась и зарплата. Только в расчетках эта надбавка так и прописана "доплата до МРОТ". То есть ее как бы сверху добавили, а потом при случае премии или из зарплаты после отпускных (в отпуске) эту сумму снимают как перерасход. Это законно?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2018)Вопрос: Работаю в бюджетном учреждении ХМАО. С 1 мая поднялся размер МРОТ, поднялась и зарплата. Только в расчетках эта надбавка так и прописана "доплата до МРОТ". То есть ее как бы сверху добавили, а потом при случае премии или из зарплаты после отпускных (в отпуске) эту сумму снимают как перерасход. Это законно?
Статья: МРОТ вырос
(Иволгин О.)
("Консультант", 2006, N 11)Так, с 1 мая до положенных 1100 руб. МРОТ вырастет в Новгородской, Оренбургской, Орловской, Тамбовской, Московской, Мурманской, Томской и Липецкой областях. Повысить его решили и республики Алтай и Чечня, Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа, а также Ставропольский край.
(Иволгин О.)
("Консультант", 2006, N 11)Так, с 1 мая до положенных 1100 руб. МРОТ вырастет в Новгородской, Оренбургской, Орловской, Тамбовской, Московской, Мурманской, Томской и Липецкой областях. Повысить его решили и республики Алтай и Чечня, Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа, а также Ставропольский край.
Вопрос: ...Филиал в Ханты-Мансийске. В журнале прочитала, что в районах, приравненных к Крайнему Северу, районный коэффициент не должен входить в МРОТ, а начисляется "сверху". Правильно ли считаем: например, оклад 6 000 руб. + надбавка за стаж 3 000 руб. (50%) + 4 500 (р. к. - 1,5) = 13 500 руб.?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Трехсторонним соглашением о минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, действующим с 01.04.2016 по 31.12.2018, определено, что в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре установлена минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Трехсторонним соглашением о минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, действующим с 01.04.2016 по 31.12.2018, определено, что в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре установлена минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Статья: ФСС снижает пособия
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 9)Между тем АС Хабаровского края в решении от 12.05.2009 N А73-4225/2009 установил, что из буквального толкования положений ст. 8 Закона N 255-ФЗ следует, что при наличии такого нарушения пособие снижается, во-первых, со дня, когда были допущены нарушения, а во-вторых, в пределах одного календарного месяца, в котором произошли нарушения. Соответственно, пособие в пределах МРОТ должно быть выплачено работнику лишь за период с 24 по 28 февраля 2007 г.
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 9)Между тем АС Хабаровского края в решении от 12.05.2009 N А73-4225/2009 установил, что из буквального толкования положений ст. 8 Закона N 255-ФЗ следует, что при наличии такого нарушения пособие снижается, во-первых, со дня, когда были допущены нарушения, а во-вторых, в пределах одного календарного месяца, в котором произошли нарушения. Соответственно, пособие в пределах МРОТ должно быть выплачено работнику лишь за период с 24 по 28 февраля 2007 г.
Вопрос: С 01.06.2021 принимаем на 1 ставку (не более 24 ч в неделю) подростка. Ее зарплата составит 12 792 руб. или же 12 792 / ((40 + 36) / 2) x 24 = 8 079,16 руб.? В ХМАО для женщин рабочая неделя 36 ч, местность, приравненная к районам Крайнего Севера.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: 1. Какая должна быть заработная плату несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в 2021 году, если норма для них согласно ст. 92 ТК РФ не более 24 часов в неделю? МРОТ в 2021 году 12 792 рубля. Пример: с 01.06.2021 мы принимаем на должность дворника на 1 ставку (не более 24 часов в неделю) - подростка (девочку) 15 лет в свободное от учебы время. Ее заработная плата за полностью отработанный июнь 2021 г. составит 12 792 руб. (не ниже МРОТ) или же 12 792 / ((40 + 36) / 2) x 24 = 8 079,16 руб.? В ХМАО для женщин сокращенная рабочая неделя - 36 часов, местность, приравненная к районам Крайнего Севера, и мы должны делить на среднюю норму между мужской нормой и женской нормой и умножать на норму для несовершеннолетних? Либо законодательство Российской Федерации защищает права несовершеннолетних и мы должны принять за норму 24 часа в неделю за ставку заработной платы и выплачивать гарантированную заработную плату не ниже МРОТ (ст. 133 ТК РФ) несовершеннолетнему работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, установленные ст. 92 ТК РФ, пропорционально отработанному времени? 2. Несовершеннолетнему работнику при увольнении положена компенсация как за основной, так и за дополнительный отпуск (подпадает под регулирование как ст. 267 ТК РФ, так и ст. 321 ТК РФ)? То есть 31 / 12 + 16 / 122,58 + 1,333,91?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: 1. Какая должна быть заработная плату несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в 2021 году, если норма для них согласно ст. 92 ТК РФ не более 24 часов в неделю? МРОТ в 2021 году 12 792 рубля. Пример: с 01.06.2021 мы принимаем на должность дворника на 1 ставку (не более 24 часов в неделю) - подростка (девочку) 15 лет в свободное от учебы время. Ее заработная плата за полностью отработанный июнь 2021 г. составит 12 792 руб. (не ниже МРОТ) или же 12 792 / ((40 + 36) / 2) x 24 = 8 079,16 руб.? В ХМАО для женщин сокращенная рабочая неделя - 36 часов, местность, приравненная к районам Крайнего Севера, и мы должны делить на среднюю норму между мужской нормой и женской нормой и умножать на норму для несовершеннолетних? Либо законодательство Российской Федерации защищает права несовершеннолетних и мы должны принять за норму 24 часа в неделю за ставку заработной платы и выплачивать гарантированную заработную плату не ниже МРОТ (ст. 133 ТК РФ) несовершеннолетнему работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, установленные ст. 92 ТК РФ, пропорционально отработанному времени? 2. Несовершеннолетнему работнику при увольнении положена компенсация как за основной, так и за дополнительный отпуск (подпадает под регулирование как ст. 267 ТК РФ, так и ст. 321 ТК РФ)? То есть 31 / 12 + 16 / 122,58 + 1,333,91?