Мошенничество по госконтракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество по госконтракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2023 по делу N 10-23812/2023 (УИД 77RS0029-02-2020-001234-30)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оплата НДС, на что указывается стороной защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных состава мошенничества по каждому государственному контракту.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оплата НДС, на что указывается стороной защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных состава мошенничества по каждому государственному контракту.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 77-3865/2024 (УИД 63RS0044-01-2017-000209-43)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
Определение: Приговор отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления; в остальной части приговор оставлен без изменения.Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что умысел у осужденного на совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности возник до подписания государственных контрактов с ООО "ПромЖилИндустрия" в лице номинального директора В., является неверным, т.к. С. в этом органом предварительного расследования не обвинялся и виновным не признан, кроме того, противоречит описанию преступных деяний, изложенных в приговоре. Материалы уголовного дела не содержат в себе доказательств признаков преднамеренности обмана потерпевшего со стороны С. до заключения государственных контрактов с Минсельхозом.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
Определение: Приговор отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления; в остальной части приговор оставлен без изменения.Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что умысел у осужденного на совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности возник до подписания государственных контрактов с ООО "ПромЖилИндустрия" в лице номинального директора В., является неверным, т.к. С. в этом органом предварительного расследования не обвинялся и виновным не признан, кроме того, противоречит описанию преступных деяний, изложенных в приговоре. Материалы уголовного дела не содержат в себе доказательств признаков преднамеренности обмана потерпевшего со стороны С. до заключения государственных контрактов с Минсельхозом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арест собственника бизнеса: причины, основания и практика судов
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 5)- мошенничество в сфере госконтрактов (растрата денег от тендеров);
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 5)- мошенничество в сфере госконтрактов (растрата денег от тендеров);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Государственный заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг. Поскольку при проведении аукциона цена контракта была снижена до нуля, аукцион проводился на право заключить контракт. Победителем было признано общество, предложившее наиболее высокую цену за право заключения государственного контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Государственный заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг. Поскольку при проведении аукциона цена контракта была снижена до нуля, аукцион проводился на право заключить контракт. Победителем было признано общество, предложившее наиболее высокую цену за право заключения государственного контракта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В последующем заказчик, сославшись на нарушение обществом обязательства по государственному контракту в связи с непредставлением надлежащего обеспечения, уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В последующем заказчик, сославшись на нарушение обществом обязательства по государственному контракту в связи с непредставлением надлежащего обеспечения, уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.