Мнение с оговоркой
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнение с оговоркой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)По мнению автора, эта оговорка в полной мере касается конкурентных процедур, проводимых в соответствии с Законом N 44-ФЗ, т.к. до завершения такой процедуры ее победитель неизвестен. Однако в последнее время контрольные органы нередко указывают на отсутствие вышеуказанной информации в документе, представленном в качестве РоОКС, как на доказательство того, что данный документ в принципе не может считаться РоОКС.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)По мнению автора, эта оговорка в полной мере касается конкурентных процедур, проводимых в соответствии с Законом N 44-ФЗ, т.к. до завершения такой процедуры ее победитель неизвестен. Однако в последнее время контрольные органы нередко указывают на отсутствие вышеуказанной информации в документе, представленном в качестве РоОКС, как на доказательство того, что данный документ в принципе не может считаться РоОКС.
Готовое решение: Как заключить государственный, муниципальный контракт по итогам открытых конкурентных электронных процедур
(КонсультантПлюс, 2026)Существует мнение, что при заключении контракта с единственным поставщиком ретроактивная оговорка возможна. Это касается случая, когда контракт содержит все необходимые условия, а приемка и оплата осуществляются после его заключения. Минфин России придерживается противоположной позиции: заключение контракта с единственным поставщиком, если контракт предусматривает ретроактивную оговорку, не соответствует Закону N 44-ФЗ. Судебную практику по этому вопросу см. в Путеводителе по спорам в сфере госзаказа.
(КонсультантПлюс, 2026)Существует мнение, что при заключении контракта с единственным поставщиком ретроактивная оговорка возможна. Это касается случая, когда контракт содержит все необходимые условия, а приемка и оплата осуществляются после его заключения. Минфин России придерживается противоположной позиции: заключение контракта с единственным поставщиком, если контракт предусматривает ретроактивную оговорку, не соответствует Закону N 44-ФЗ. Судебную практику по этому вопросу см. в Путеводителе по спорам в сфере госзаказа.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора купли-продажи продавцом в связи с неоплатой
(КонсультантПлюс, 2026)...В случае отсутствия оплаты со стороны покупателя у сторон не имелось бы оснований для подписания акта... (спустя 12 дней по истечении срока оплаты) и включения в него, по мнению истцов, не соответствующей действительности оговорки о произведенной ответчиком оплате.
(КонсультантПлюс, 2026)...В случае отсутствия оплаты со стороны покупателя у сторон не имелось бы оснований для подписания акта... (спустя 12 дней по истечении срока оплаты) и включения в него, по мнению истцов, не соответствующей действительности оговорки о произведенной ответчиком оплате.
Нормативные акты
"Международный стандарт аудита 720 (пересмотренный) "Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
(ред. от 16.10.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Пример 6. Аудиторское заключение организации, являющейся или не являющейся организацией, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам, содержащее мнение с оговоркой, в том случае, когда аудитор получил всю прочую информацию до даты аудиторского заключения и имеется ограничение объема аудита в отношении существенного элемента консолидированной финансовой отчетности, которое также оказывает влияние на прочую информацию
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
(ред. от 16.10.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Пример 6. Аудиторское заключение организации, являющейся или не являющейся организацией, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам, содержащее мнение с оговоркой, в том случае, когда аудитор получил всю прочую информацию до даты аудиторского заключения и имеется ограничение объема аудита в отношении существенного элемента консолидированной финансовой отчетности, которое также оказывает влияние на прочую информацию
Готовое решение: Какие есть виды аудиторских заключений и какие сведения они содержат
(КонсультантПлюс, 2026)мнение с оговоркой. Выражается, если аудитор, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу о том, что искажения в отчетности (отдельные или в совокупности) существенны, но не являются всеобъемлющими, или аудитор не может получить достаточные доказательства для обоснования своего мнения, но считает, что возможные невыявленные искажения могут быть существенными, но не всеобъемлющими;
(КонсультантПлюс, 2026)мнение с оговоркой. Выражается, если аудитор, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу о том, что искажения в отчетности (отдельные или в совокупности) существенны, но не являются всеобъемлющими, или аудитор не может получить достаточные доказательства для обоснования своего мнения, но считает, что возможные невыявленные искажения могут быть существенными, но не всеобъемлющими;
Статья: К вопросу о гражданско-правовой природе концессионного соглашения в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Замескин Л.М.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)Неоспоримым является тот факт, что специальное законодательство прямо указывает на квалификацию концессионного соглашения как договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 3 Закона о концессиях). В свою очередь, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, является смешанным в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ <9>. Помимо этого, в приведенной норме Закона о концессиях прямо указано на то, что к концессионному соглашению применяются правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из этого Федерального закона или существа концессионного соглашения. Использование такой оговорки, по мнению В.В. Килинкарова, "говорит в пользу необходимости комплексного регулирования института ПЧП (публично-частного партнерства) в российских условиях" <10>. Аналогичной позиции придерживаются В.С. Белых и Т.М. Звездина, по мнению которых "более предпочтительно использовать для характеристики концессионного соглашения такой признак, как "комплексный (межотраслевой) договор" <11>. Между тем относительно толкования приведенной нормы Закона о концессиях судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев в Особом мнении к Постановлению Конституционного Суда от 31 мая 2016 г. N 14-П <12> справедливо отметил следующее: "Явно неопределенным является упоминание о "существе концессионного соглашения", ибо законодатель не прояснил, относится оно к сфере частного или публичного права". В развитие данного тезиса, по мнению О.А. Городова, анализ признаков концессионного соглашения "не позволяет отнести его ни к гражданско-правовым, ни к административным договорам; по существу указанное соглашение представляет собой договор особого рода, характеризующийся правовым дуализмом содержащихся в нем условий" <13>.
(Замескин Л.М.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)Неоспоримым является тот факт, что специальное законодательство прямо указывает на квалификацию концессионного соглашения как договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 3 Закона о концессиях). В свою очередь, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, является смешанным в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ <9>. Помимо этого, в приведенной норме Закона о концессиях прямо указано на то, что к концессионному соглашению применяются правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из этого Федерального закона или существа концессионного соглашения. Использование такой оговорки, по мнению В.В. Килинкарова, "говорит в пользу необходимости комплексного регулирования института ПЧП (публично-частного партнерства) в российских условиях" <10>. Аналогичной позиции придерживаются В.С. Белых и Т.М. Звездина, по мнению которых "более предпочтительно использовать для характеристики концессионного соглашения такой признак, как "комплексный (межотраслевой) договор" <11>. Между тем относительно толкования приведенной нормы Закона о концессиях судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев в Особом мнении к Постановлению Конституционного Суда от 31 мая 2016 г. N 14-П <12> справедливо отметил следующее: "Явно неопределенным является упоминание о "существе концессионного соглашения", ибо законодатель не прояснил, относится оно к сфере частного или публичного права". В развитие данного тезиса, по мнению О.А. Городова, анализ признаков концессионного соглашения "не позволяет отнести его ни к гражданско-правовым, ни к административным договорам; по существу указанное соглашение представляет собой договор особого рода, характеризующийся правовым дуализмом содержащихся в нем условий" <13>.
Статья: Конструирование санкций за квалифицированные составы нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
(Карагина Д.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)В науке отмечается, что пересечение санкций норм, содержащих основной и квалифицированный составы преступлений, "необходимо потому, что квалифицирующий признак может быть малозначительным... Не должно быть единых минимальных или максимальных пределов наказуемости для разновидностей одного преступления, поскольку в этом случае выделение квалифицированного состава теряет всякий смысл" <3>. Перехлест санкций обеспечивает гибкую индивидуализацию наказаний, так как наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного в некоторых случаях могут нивелировать повышенную опасность квалифицирующего обстоятельства <4>. Мы соглашаемся с этим мнением с оговоркой, что использование данного приема нецелесообразно в случаях, когда квалифицирующие признаки имеют абсолютно формальный характер (например, совершение преступления лицом, занимающим государственную должность). Учитывая особенности квалифицирующих обстоятельств, их количественные и качественные характеристики, считаем, что построение санкций в ст. 285.1 и 285.2 УК РФ с перехлестом продиктовано требованиями законодательной техники и принципом справедливости.
(Карагина Д.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)В науке отмечается, что пересечение санкций норм, содержащих основной и квалифицированный составы преступлений, "необходимо потому, что квалифицирующий признак может быть малозначительным... Не должно быть единых минимальных или максимальных пределов наказуемости для разновидностей одного преступления, поскольку в этом случае выделение квалифицированного состава теряет всякий смысл" <3>. Перехлест санкций обеспечивает гибкую индивидуализацию наказаний, так как наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного в некоторых случаях могут нивелировать повышенную опасность квалифицирующего обстоятельства <4>. Мы соглашаемся с этим мнением с оговоркой, что использование данного приема нецелесообразно в случаях, когда квалифицирующие признаки имеют абсолютно формальный характер (например, совершение преступления лицом, занимающим государственную должность). Учитывая особенности квалифицирующих обстоятельств, их количественные и качественные характеристики, считаем, что построение санкций в ст. 285.1 и 285.2 УК РФ с перехлестом продиктовано требованиями законодательной техники и принципом справедливости.
Статья: Актуальные проблемы реализации информационных прав граждан
(Матвеев С.П.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Статьей 42 Конституции РФ установлены гарантии права на благоприятную среду, объективную информацию о ней, а также право на возмещение ущерба, возникшего вследствие нарушения экологического законодательства. В связи с этим необходимо обратить внимание на понятие "благоприятная окружающая среда", а также из каких факторов эта среда складывается. Обоснованным с определенной оговоркой представляется мнение К.Н. Евдокимова, полагающего, что понятие "окружающая среда" должно включать такие факторы воздействия на людей, как применение информационно-коммуникационных технологий. Автор обоснованно заявляет, что названные технологии могут причинять человеку физический и моральный вред. Вместе с тем такое разумное и своевременное предложение требует дальнейшего осмысления. В частности, нужно учитывать, что природная окружающая среда - это среда физическая, реально существующая и воздействующая на человека независимо от его желания. Информационная сфера - это рукотворная реалия, созданная человеком в виртуальном пространстве. В связи с этим вывод автора о том, что информационные потоки могут отрицательно воздействовать на людей, представляется обоснованным. Однако мнение автора о вредоносном воздействии на человека существующих "вокруг нас информационных баз данных..." <16> представляется спорным, поскольку сам факт существования информационных баз данных объективно не может отрицательно влиять на здоровье человека.
(Матвеев С.П.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Статьей 42 Конституции РФ установлены гарантии права на благоприятную среду, объективную информацию о ней, а также право на возмещение ущерба, возникшего вследствие нарушения экологического законодательства. В связи с этим необходимо обратить внимание на понятие "благоприятная окружающая среда", а также из каких факторов эта среда складывается. Обоснованным с определенной оговоркой представляется мнение К.Н. Евдокимова, полагающего, что понятие "окружающая среда" должно включать такие факторы воздействия на людей, как применение информационно-коммуникационных технологий. Автор обоснованно заявляет, что названные технологии могут причинять человеку физический и моральный вред. Вместе с тем такое разумное и своевременное предложение требует дальнейшего осмысления. В частности, нужно учитывать, что природная окружающая среда - это среда физическая, реально существующая и воздействующая на человека независимо от его желания. Информационная сфера - это рукотворная реалия, созданная человеком в виртуальном пространстве. В связи с этим вывод автора о том, что информационные потоки могут отрицательно воздействовать на людей, представляется обоснованным. Однако мнение автора о вредоносном воздействии на человека существующих "вокруг нас информационных баз данных..." <16> представляется спорным, поскольку сам факт существования информационных баз данных объективно не может отрицательно влиять на здоровье человека.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Личное мнение автора. Несмотря на оговорку "если ребенок находится на его содержании", официальные разъяснения противоречат положениям Налогового кодекса.
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Личное мнение автора. Несмотря на оговорку "если ребенок находится на его содержании", официальные разъяснения противоречат положениям Налогового кодекса.
"Международные стандарты аудита: учебное пособие для магистратуры"
(2-е издание, пересмотренное)
(Арзуманова Л.Л., Орлова Н.Ю., Соболь О.С., Цареградская Ю.К.)
(отв. ред. Л.Л. Арзуманова, Ю.К. Цареградская)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Внесение изменений считается необоснованным тогда, когда оно продиктовано проблемами, выявленными в ходе аудиторской проверки. Аудитором могут быть выявлены значительные нарушения ведения бухгалтерского учета и отражения этих данных в финансовой отчетности, а также может отсутствовать возможность получить достоверные аудиторские доказательства в отношении остатков товарно-материальных ценностей, вследствие чего аудируемая организация попросит изменить аудиторское задание - во избежание получения отрицательного аудиторского заключения или мнения с оговорками.
(2-е издание, пересмотренное)
(Арзуманова Л.Л., Орлова Н.Ю., Соболь О.С., Цареградская Ю.К.)
(отв. ред. Л.Л. Арзуманова, Ю.К. Цареградская)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Внесение изменений считается необоснованным тогда, когда оно продиктовано проблемами, выявленными в ходе аудиторской проверки. Аудитором могут быть выявлены значительные нарушения ведения бухгалтерского учета и отражения этих данных в финансовой отчетности, а также может отсутствовать возможность получить достоверные аудиторские доказательства в отношении остатков товарно-материальных ценностей, вследствие чего аудируемая организация попросит изменить аудиторское задание - во избежание получения отрицательного аудиторского заключения или мнения с оговорками.
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Арбитражная оговорка, по мнению судов, также является неисполнимой, если речь идет об оспаривании юридических действий в рамках банкротных процедур, поскольку в данном случае приоритет имеет право страны открытия производства о несостоятельности (т.е. России), устанавливающее специальную подведомственность дел о банкротстве арбитражным судам <92>. Вопрос о третейской оговорке возник и при внеконкурсном оспаривании цепочки сделок российского должника с иностранным контрагентом по общегражданским основаниям <93>. Контрагент настаивал на отсутствии компетенции российского суда на рассмотрение дела, поскольку оспариваемые договоры содержали третейскую оговорку. Однако правоприменитель отклонил эти доводы, поскольку заявитель действовал в собственных интересах, не являясь представителем гражданско-правового сообщества кредиторов, следовательно, иск был прямым, а сам заявитель не был стороной арбитражных соглашений, которые, соответственно, на него не распространяются.
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Арбитражная оговорка, по мнению судов, также является неисполнимой, если речь идет об оспаривании юридических действий в рамках банкротных процедур, поскольку в данном случае приоритет имеет право страны открытия производства о несостоятельности (т.е. России), устанавливающее специальную подведомственность дел о банкротстве арбитражным судам <92>. Вопрос о третейской оговорке возник и при внеконкурсном оспаривании цепочки сделок российского должника с иностранным контрагентом по общегражданским основаниям <93>. Контрагент настаивал на отсутствии компетенции российского суда на рассмотрение дела, поскольку оспариваемые договоры содержали третейскую оговорку. Однако правоприменитель отклонил эти доводы, поскольку заявитель действовал в собственных интересах, не являясь представителем гражданско-правового сообщества кредиторов, следовательно, иск был прямым, а сам заявитель не был стороной арбитражных соглашений, которые, соответственно, на него не распространяются.