Мировое соглашение в сводном исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение в сводном исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принуждение к миру: есть ли стимулы к примирению в исполнительном производстве?
(Гальперин М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Согласимся с тем, что в большинстве случаев мировое соглашение на стадии исполнительного производства призвано не урегулировать спор, а определить последовательность действий по исполнению должником признанных судом требований <8>. Но такое узкое понимание предмета урегулирования (фактически сводящегося к графику платежей) не может обеспечить должный интерес к мировым соглашениям. Законодатель попытался расширить свободу сторон в определении сферы урегулирования и допустил включение в мировое соглашение положений, которые только связаны с исковыми требованиями, но не были предметом разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ). Но такой подход к возможностям сторон, признаем, тяжело находит себе путь в судебной практике, которая зачастую не позволяет заменить мировым соглашением обязанность должника предоставить имущество на выплату денежной компенсации с тем, чтобы взыскатель мог приобрести его сам <9>.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Согласимся с тем, что в большинстве случаев мировое соглашение на стадии исполнительного производства призвано не урегулировать спор, а определить последовательность действий по исполнению должником признанных судом требований <8>. Но такое узкое понимание предмета урегулирования (фактически сводящегося к графику платежей) не может обеспечить должный интерес к мировым соглашениям. Законодатель попытался расширить свободу сторон в определении сферы урегулирования и допустил включение в мировое соглашение положений, которые только связаны с исковыми требованиями, но не были предметом разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ). Но такой подход к возможностям сторон, признаем, тяжело находит себе путь в судебной практике, которая зачастую не позволяет заменить мировым соглашением обязанность должника предоставить имущество на выплату денежной компенсации с тем, чтобы взыскатель мог приобрести его сам <9>.
Статья: Влияние соглашений сторон исполнительного производства на порядок принудительного исполнения
(Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В отличие от общего влияния мирового соглашения, на исполнительное производство соглашения, правомочия по его заключению предлагается предоставить сторонам исполнительного производства, они могут оказывать на исполнительное производство локальное воздействие, корректируя общий порядок исполнительного производства. Равно как могут оказывать локальное влияние на судьбу исполнительного производства односторонние действий сторон. Так, например, в результате дозволения сторонам исполнительного производства заключать соглашения локально могут быть изменены сроки совершения отдельных действий, сроки отложения исполнительных действий, разрешен вопрос о расходах по совершению исполнительных действий <9>; может быть определено имущество, на которое будет обращено взыскание; могут согласовываться совместные действия сторон, направленные на реализацию имущества должника в определенной последовательности и (или) на наиболее выгодных условиях; может быть согласована оценка имущества должника, в том числе при самостоятельной реализации имущества по соглашению сторон; допустимо определить порядок оставления имущества должника за взыскателем; возможно определить порядок расчетов и перечисления денежных средств; не исключается определение порядка совершения действий при возбуждении (ведении) сводного исполнительного производства.
(Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В отличие от общего влияния мирового соглашения, на исполнительное производство соглашения, правомочия по его заключению предлагается предоставить сторонам исполнительного производства, они могут оказывать на исполнительное производство локальное воздействие, корректируя общий порядок исполнительного производства. Равно как могут оказывать локальное влияние на судьбу исполнительного производства односторонние действий сторон. Так, например, в результате дозволения сторонам исполнительного производства заключать соглашения локально могут быть изменены сроки совершения отдельных действий, сроки отложения исполнительных действий, разрешен вопрос о расходах по совершению исполнительных действий <9>; может быть определено имущество, на которое будет обращено взыскание; могут согласовываться совместные действия сторон, направленные на реализацию имущества должника в определенной последовательности и (или) на наиболее выгодных условиях; может быть согласована оценка имущества должника, в том числе при самостоятельной реализации имущества по соглашению сторон; допустимо определить порядок оставления имущества должника за взыскателем; возможно определить порядок расчетов и перечисления денежных средств; не исключается определение порядка совершения действий при возбуждении (ведении) сводного исполнительного производства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"5. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"5. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)при ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции (п. 5);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)при ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции (п. 5);
Статья: Институт примирения сторон исполнительного производства как средство повышения эффективности функционирования системы принудительного исполнения юрисдикционных актов
(Балашова И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В другом примере судом кассационной инстанции также было отменено определение об утверждении мирового соглашения, поскольку суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что состав взыскателей по сводному исполнительному производству судом устанавливался, а все они вызывались в судебное заседание при решении вопроса об утверждении мирового соглашения. Доводы кассационной жалобы, поданной судебным приставом-исполнителем, о том, что заключением оспариваемого мирового соглашения с определением судьбы заложенного имущества нарушаются права иных взыскателей по исполнительному производству на получение удовлетворения за счет реализации заложенного имущества на публичных торгах, суд кассационной инстанции признал обоснованными <20>.
(Балашова И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В другом примере судом кассационной инстанции также было отменено определение об утверждении мирового соглашения, поскольку суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что состав взыскателей по сводному исполнительному производству судом устанавливался, а все они вызывались в судебное заседание при решении вопроса об утверждении мирового соглашения. Доводы кассационной жалобы, поданной судебным приставом-исполнителем, о том, что заключением оспариваемого мирового соглашения с определением судьбы заложенного имущества нарушаются права иных взыскателей по исполнительному производству на получение удовлетворения за счет реализации заложенного имущества на публичных торгах, суд кассационной инстанции признал обоснованными <20>.
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
Статья: Обман суда как способ совершения мошенничества
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Несколько лиц являлись должниками по исполнительному производству. На их имущество был наложен арест, часть его реализовывалась с последующим поступлением денежных средств на депозитные счета службы судебных приставов. Согласно разработанной преступной схеме данные лица (в разное время) обратились к Н., осведомленному о тонкостях взыскания в рамках исполнительного производства, который оперативно создал мнимые соглашения и впоследствии мнимые споры в суде с намерением заключения мирового соглашения и последующего присоединения к сводному исполнительному производству с целью получения компенсации в приоритетном по сравнению с некоторыми другими кредиторами порядке. Замысел состоял в последующем распределении полученных денежных средств между Н. и псевдоответчиками, чье имущество было реализовано в целях удовлетворения требований законных кредиторов.
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Несколько лиц являлись должниками по исполнительному производству. На их имущество был наложен арест, часть его реализовывалась с последующим поступлением денежных средств на депозитные счета службы судебных приставов. Согласно разработанной преступной схеме данные лица (в разное время) обратились к Н., осведомленному о тонкостях взыскания в рамках исполнительного производства, который оперативно создал мнимые соглашения и впоследствии мнимые споры в суде с намерением заключения мирового соглашения и последующего присоединения к сводному исполнительному производству с целью получения компенсации в приоритетном по сравнению с некоторыми другими кредиторами порядке. Замысел состоял в последующем распределении полученных денежных средств между Н. и псевдоответчиками, чье имущество было реализовано в целях удовлетворения требований законных кредиторов.