Минимальный размер оплаты труда мурманск



Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальный размер оплаты труда мурманск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Региональные законодатели - за чистоту придомовых территорий
(Рыжов А.Б.)
("Жилищное право", 2006, N 11)
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до 15 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 200 до 700 минимальных размеров оплаты труда".
показать больше документов

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2025 N 34-КГ25-32-К3 (УИД 51RS0021-01-2024-000579-79)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании невыплаченной заработной платы.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что без учета выплачиваемых работодателем дополнительных стимулирующих выплат его заработная плата в спорный период была меньше установленного минимального размера оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам работодателя о том, что совокупный размер заработной платы работника был выше гарантированного минимального размера оплаты труда, при этом дополнительное материальное стимулирование (премии) относится к числу стимулирующих, а не компенсационных выплат.
Щечка В.В. полагала, что определенное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2025 N 34-КГ25-31-К3 (УИД 51RS0021-01-2024-000360-57)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работодателем выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных законодательством, в размере меньше минимального размера оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены к спорным отношениям положения материального и процессуального права, не принято во внимание, что оплата труда осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством, не учтено целевое назначение дополнительного материального стимулирования.
Титова С.В. полагала, что определенное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2024 N 47-П
"По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич"
С учетом этих обстоятельств, а также того факта, что оспариваемые пункты Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не регулируют отношений, связанных с начислением заработной платы, доводы О.И. Мицкевич о том, что размер ее заработной платы без учета дополнительного материального стимулирования (премии) не отвечает требованию о минимальном размере оплаты труда, составляет менее минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Мурманской области и не обеспечивает реального повышения оплаты труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежат оценке Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем деле.
показать больше документов

Административная практика

Решение Мурманского УФАС России от 17.01.2024 N 051/06/99-859/2023
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.
Кроме того, Комиссия Мурманского УФАС России считает необходимым отметить, что срок оказания услуг на рассматриваемой закупке ограничивался 2023 годом, в связи с чем, повышение МРОТ с 01.01.2024 года не могло оказать влияния на определение Н(М)ЦК в рассматриваемом случае.
показать больше документов
Минимальный размер оплаты труда КалининградМинимальный размер оплаты труда на территории РФ