Лишение родительских прав доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение родительских прав доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20.07.2023 N 33а-343/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с приемом у другого лица заявления о назначении единовременной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих.
Обстоятельства: Административный истец указал, что погибший не считал свою мать членом своей семьи, отношения с ней не поддерживал, в связи с чем ей не может быть произведена единовременная выплата как члену семьи погибшего военнослужащего.
Решение: Отказано.Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, гарнизонный военный суд, учитывая, что за период с 1973 г. по 1991 г. гражданских дел о лишении родительских прав Е. в отношении ее погибшего сына С. районным судом Пензенской области не рассматривалось, иных доказательств наличия судебных решений и заявлений уполномоченных органов о лишении ее родительских прав, а также утраты ею прав, основанных на праве родства с последним административным истцом и его представителем не представлено, обоснованно пришел к выводу об отказе в признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с приемом у Е. заявления о назначении единовременной выплаты как члену семьи погибшего военнослужащего. При этом нахождение погибшего военнослужащего в школе-интернате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении не подтверждает факт лишения родительских прав Е. в отношении ее погибшего сына.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с приемом у другого лица заявления о назначении единовременной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих.
Обстоятельства: Административный истец указал, что погибший не считал свою мать членом своей семьи, отношения с ней не поддерживал, в связи с чем ей не может быть произведена единовременная выплата как члену семьи погибшего военнослужащего.
Решение: Отказано.Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, гарнизонный военный суд, учитывая, что за период с 1973 г. по 1991 г. гражданских дел о лишении родительских прав Е. в отношении ее погибшего сына С. районным судом Пензенской области не рассматривалось, иных доказательств наличия судебных решений и заявлений уполномоченных органов о лишении ее родительских прав, а также утраты ею прав, основанных на праве родства с последним административным истцом и его представителем не представлено, обоснованно пришел к выводу об отказе в признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с приемом у Е. заявления о назначении единовременной выплаты как члену семьи погибшего военнослужащего. При этом нахождение погибшего военнослужащего в школе-интернате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении не подтверждает факт лишения родительских прав Е. в отношении ее погибшего сына.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для принятия решения в пользу ответчика при предъявлении иска о лишении родительских прав необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице (дополнительно см. форму Возражения на исковое заявление в Приложении 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для принятия решения в пользу ответчика при предъявлении иска о лишении родительских прав необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице (дополнительно см. форму Возражения на исковое заявление в Приложении 1).
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Имели место отдельные случаи, когда в материалах дел о лишении родительских прав отсутствовали доказательства того, что истец обладает полномочиями на предъявление такого иска. Например, по гражданскому делу, рассмотренному Светлогорским городским судом Калининградской области, с иском в суд обратилась бабушка несовершеннолетнего, которая просила лишить родительских прав своего сына и его бывшую супругу. Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда данные о том, что истец является опекуном ребенка, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как указал областной суд, хотя с самостоятельным иском о лишении родительских прав в суд обратился также орган опеки и попечительства в лице администрации МО "Янтарный городской округ", однако исковое заявление подписано специалистом по опеке и попечительству К., полномочия которой на подписание искового заявления не подтверждены, в деле также отсутствует и соответствующая доверенность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Имели место отдельные случаи, когда в материалах дел о лишении родительских прав отсутствовали доказательства того, что истец обладает полномочиями на предъявление такого иска. Например, по гражданскому делу, рассмотренному Светлогорским городским судом Калининградской области, с иском в суд обратилась бабушка несовершеннолетнего, которая просила лишить родительских прав своего сына и его бывшую супругу. Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда данные о том, что истец является опекуном ребенка, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как указал областной суд, хотя с самостоятельным иском о лишении родительских прав в суд обратился также орган опеки и попечительства в лице администрации МО "Янтарный городской округ", однако исковое заявление подписано специалистом по опеке и попечительству К., полномочия которой на подписание искового заявления не подтверждены, в деле также отсутствует и соответствующая доверенность.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Также, по мнению Суда, важным являлся тот факт, что заявительница неоднократно заявляла о своем намерении решить проблему своей наркозависимости и, более того, предприняла шаги в этом направлении. Тем не менее не было никаких указаний на то, что национальные власти искали какие-либо независимые доказательства, такие как психологическая экспертиза, для оценки эмоциональной зрелости заявительницы и мотивации быть ответственным родителем и решить проблему своей наркозависимости. Кроме того, доводы заявительницы и доказательства того, что она начала реабилитационное лечение, были отклонены судом первой инстанции как не относящиеся к делу, а также судом апелляционной инстанции со ссылкой на тот факт, что оно было получено после вынесения решения судом первой инстанции. Суд нашел эту цепочку рассуждений поразительной в ситуации, в которой наркозависимость заявительницы была, по-видимому, основным, если не единственным, основанием для лишения ее родительских прав. Фактически суды решили проигнорировать представленные заявительницей доказательства, вместо проведения их оценки в ходе судебного разбирательства (пункт 90 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Также, по мнению Суда, важным являлся тот факт, что заявительница неоднократно заявляла о своем намерении решить проблему своей наркозависимости и, более того, предприняла шаги в этом направлении. Тем не менее не было никаких указаний на то, что национальные власти искали какие-либо независимые доказательства, такие как психологическая экспертиза, для оценки эмоциональной зрелости заявительницы и мотивации быть ответственным родителем и решить проблему своей наркозависимости. Кроме того, доводы заявительницы и доказательства того, что она начала реабилитационное лечение, были отклонены судом первой инстанции как не относящиеся к делу, а также судом апелляционной инстанции со ссылкой на тот факт, что оно было получено после вынесения решения судом первой инстанции. Суд нашел эту цепочку рассуждений поразительной в ситуации, в которой наркозависимость заявительницы была, по-видимому, основным, если не единственным, основанием для лишения ее родительских прав. Фактически суды решили проигнорировать представленные заявительницей доказательства, вместо проведения их оценки в ходе судебного разбирательства (пункт 90 постановления).