Критерии мнимой сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии мнимой сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос руководителя компании в налоговом органе. Что нужно знать?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)"Повод для вызова может быть связан с выявленными расхождениями в отчетности, подозрением в фиктивных сделках, нарушением порядка уплаты налогов, частыми изменениями банковских реквизитов, сотрудничеством с "техническими" компаниями или по результатам жалобы от клиентов или партнеров", - говорит Юлия Баженова, партнер по налоговому консультированию и бизнес-анализу "Бридж Групп".
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)"Повод для вызова может быть связан с выявленными расхождениями в отчетности, подозрением в фиктивных сделках, нарушением порядка уплаты налогов, частыми изменениями банковских реквизитов, сотрудничеством с "техническими" компаниями или по результатам жалобы от клиентов или партнеров", - говорит Юлия Баженова, партнер по налоговому консультированию и бизнес-анализу "Бридж Групп".
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Мнимые и притворные сделки - единственный урегулированный в ГК РФ случай намеренного несоответствия воли и волеизъявления.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Мнимые и притворные сделки - единственный урегулированный в ГК РФ случай намеренного несоответствия воли и волеизъявления.
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.09.2023 по делу N 33-10929/2023 (УИД 24RS0060-01-2022-000785-74)
Категория: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом или в части; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О взыскании денежных средств в порядке наследования; 4) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель умер. Наследником по завещанию является истица, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после получения документов от нотариуса, ей стало известно, что спорная квартира продана по доверенности. Кроме того ответчик-1 по договору дарения подарила спорную квартиру ответчику-2.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Между тем, в нарушение указанной нормы процессуального права истцом не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, наличия совокупности признаков мнимой сделки, равно как не представлено ни одного доказательства того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, либо совершена на крайне невыгодных условиях, стечения у А. тяжелых обстоятельств, о которых ответчикам было заведомо известно и которыми они воспользовались при заключении оспариваемого договора.
Категория: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом или в части; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О взыскании денежных средств в порядке наследования; 4) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель умер. Наследником по завещанию является истица, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после получения документов от нотариуса, ей стало известно, что спорная квартира продана по доверенности. Кроме того ответчик-1 по договору дарения подарила спорную квартиру ответчику-2.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Между тем, в нарушение указанной нормы процессуального права истцом не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, наличия совокупности признаков мнимой сделки, равно как не представлено ни одного доказательства того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, либо совершена на крайне невыгодных условиях, стечения у А. тяжелых обстоятельств, о которых ответчикам было заведомо известно и которыми они воспользовались при заключении оспариваемого договора.
Статья: Детерминанты гражданского правоотношения
(Машуков Р.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Любое ГП оправдывает свое целевое и функциональное назначение в обществе достижением определенного результата. При этом ГП как видом правового отношения, на наш взгляд, может быть только то правоотношение, которое направлено на достижение правомерного результата. Так, правовая цель, правомерность, направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признаки юридического состава сделок <30> позволяют их отграничить от иных категорий и правовых явлений. В частности, мнимую и притворные сделки от сделки также различают на основе указанных критериев и прежде всего по достигнутым ими целям и смыслу, который в них вкладывался их участниками при проектировании ГП в самом его начале.
(Машуков Р.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Любое ГП оправдывает свое целевое и функциональное назначение в обществе достижением определенного результата. При этом ГП как видом правового отношения, на наш взгляд, может быть только то правоотношение, которое направлено на достижение правомерного результата. Так, правовая цель, правомерность, направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признаки юридического состава сделок <30> позволяют их отграничить от иных категорий и правовых явлений. В частности, мнимую и притворные сделки от сделки также различают на основе указанных критериев и прежде всего по достигнутым ими целям и смыслу, который в них вкладывался их участниками при проектировании ГП в самом его начале.
Статья: Выявление и доказывание сокрытия имущества от обращения взыскания в ходе предварительного расследования по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)В статье описывается способ сокрытия имущества от обращения взыскания путем отчуждения по мнимым сделкам. Предлагаются критерии и алгоритм действий по выявлению и доказыванию в ходе предварительного расследования противоправных действий должника. Рассматриваются правовые возможности признания данных сделок недействительными.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)В статье описывается способ сокрытия имущества от обращения взыскания путем отчуждения по мнимым сделкам. Предлагаются критерии и алгоритм действий по выявлению и доказыванию в ходе предварительного расследования противоправных действий должника. Рассматриваются правовые возможности признания данных сделок недействительными.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Применительно к оспариванию брачных договоров в процедуре банкротства необходимо понять, каков критерий разграничения мнимой сделки и подозрительной сделки. В литературе высказана позиция, что таким критерием выступает субъективное намерение у сторон мнимой сделки - совершить сделку лишь для вида, не вызывая каких-либо юридических последствий для создания договорного режима, а также отсутствие таких юридических последствий, то есть сохранение режима общности имущества супругов, хотя бы и при наличии вполне формальных последствий такого раздела, в частности регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а для подозрительной сделки - причинение имущественного вреда кредиторам, о чем должно быть известно супругу должника <15>.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Применительно к оспариванию брачных договоров в процедуре банкротства необходимо понять, каков критерий разграничения мнимой сделки и подозрительной сделки. В литературе высказана позиция, что таким критерием выступает субъективное намерение у сторон мнимой сделки - совершить сделку лишь для вида, не вызывая каких-либо юридических последствий для создания договорного режима, а также отсутствие таких юридических последствий, то есть сохранение режима общности имущества супругов, хотя бы и при наличии вполне формальных последствий такого раздела, в частности регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а для подозрительной сделки - причинение имущественного вреда кредиторам, о чем должно быть известно супругу должника <15>.
Статья: Нотариальное удостоверение медиативных соглашений в банковской сфере
(Арзуманова Л.Л., Мачкова Т.В., Шолленберг А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)<11> Согласно письму Росфинмониторинга от 23.07.2021 "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок" медиаторам при проведении процедур медиации необходимо оценивать характер спора, в том числе на предмет фиктивности, а также стороны соглашения на предмет наличия у них признаков технических компаний. В продолжение данного письма Центром медиации при РСПП и СберЮристом (ООО "Сбер Лигал") разработан чек-лист критериев проверки характера спора между сторонами: URL: https://mediation-rspp.ru/wp-content/uploads/2021/09/mc_cheklist.pdf.
(Арзуманова Л.Л., Мачкова Т.В., Шолленберг А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)<11> Согласно письму Росфинмониторинга от 23.07.2021 "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок" медиаторам при проведении процедур медиации необходимо оценивать характер спора, в том числе на предмет фиктивности, а также стороны соглашения на предмет наличия у них признаков технических компаний. В продолжение данного письма Центром медиации при РСПП и СберЮристом (ООО "Сбер Лигал") разработан чек-лист критериев проверки характера спора между сторонами: URL: https://mediation-rspp.ru/wp-content/uploads/2021/09/mc_cheklist.pdf.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См.: Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2017 г. // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 27 - 70; Ворожевич А. ВС РФ установил стандарт доказывания при оспаривании мнимой сделки общества-банкрота // ЭЖ-Юрист. 2018. N 44. С. 14.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См.: Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2017 г. // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 27 - 70; Ворожевич А. ВС РФ установил стандарт доказывания при оспаривании мнимой сделки общества-банкрота // ЭЖ-Юрист. 2018. N 44. С. 14.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Как было показано выше, в некоторых правопорядках решения собраний могут быть признаны недействительными в соответствии с общими принципами договорного права или общегражданскими нормами о недействительности юридических актов. В этом смысле, не погружаясь в дискуссию о правовой природе решения собрания, стоит признать разумным распространение на решения собраний некоторых норм ГК РФ о недействительности сделок (при условии непротиворечия специальным закрепленным в законе основаниям недействительности решений), например ст. 170 ГК РФ о мнимых и притворных сделках. Следует отметить, что в п. 107 и 110 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 уже разъяснено применение к решениям собраний п. 3 ст. 163 ГК РФ о последствиях несоблюдения нотариальной формы сделки и ст. 180 ГК РФ о последствиях недействительности части сделки.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Как было показано выше, в некоторых правопорядках решения собраний могут быть признаны недействительными в соответствии с общими принципами договорного права или общегражданскими нормами о недействительности юридических актов. В этом смысле, не погружаясь в дискуссию о правовой природе решения собрания, стоит признать разумным распространение на решения собраний некоторых норм ГК РФ о недействительности сделок (при условии непротиворечия специальным закрепленным в законе основаниям недействительности решений), например ст. 170 ГК РФ о мнимых и притворных сделках. Следует отметить, что в п. 107 и 110 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 уже разъяснено применение к решениям собраний п. 3 ст. 163 ГК РФ о последствиях несоблюдения нотариальной формы сделки и ст. 180 ГК РФ о последствиях недействительности части сделки.
Статья: Создание произведения по договору
(Куропацкая Е.Г.)
("Цивилист", 2025, N 2)Отсутствие необходимости в передаче материального объекта и невозможность применения качественных критериев к предмету договора на практике порождают сомнения в исполнении договора заказа (авторского заказа), наличие в нем признаков мнимой сделки и т.п. и попытки применить детально регламентированные в Гражданском кодексе РФ договорные конструкции подряда и возмездного оказания услуг к отношениям интеллектуальной собственности. Поэтому особое значение для договора заказа (авторского заказа) имеют специальные условия - те, что имеют значение для данного вида договора, но без которых он будет считаться заключенным <12>.
(Куропацкая Е.Г.)
("Цивилист", 2025, N 2)Отсутствие необходимости в передаче материального объекта и невозможность применения качественных критериев к предмету договора на практике порождают сомнения в исполнении договора заказа (авторского заказа), наличие в нем признаков мнимой сделки и т.п. и попытки применить детально регламентированные в Гражданском кодексе РФ договорные конструкции подряда и возмездного оказания услуг к отношениям интеллектуальной собственности. Поэтому особое значение для договора заказа (авторского заказа) имеют специальные условия - те, что имеют значение для данного вида договора, но без которых он будет считаться заключенным <12>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ситуация может быть несколько более сложной, если на момент совершения сделки о невозможности наступления отлагательного или отменительного условия знала лишь одна из сторон договора, а другая была, соответственно, обманута или введена в заблуждение. Здесь мнимости нет, и о ничтожности сделки в целом или в части условных прав и обязанностей говорить нельзя. Если речь идет о невозможности наступления отменительного условия, правовой эффект сделки наступает, а пробел в отношении механизма прекращения прав и обязанностей восполняется теми или иными диспозитивными нормами (например, о разумном сроке реализации того или иного права или о существовании обязательства до момента его исполнения). В то же время здесь в ряде случаев возможно применение правил ст. 178 и п. 2 ст. 179 ГК РФ об оспаривании сделки обманутой или введенной в заблуждение стороной на основании введения в заблуждение или обмана (в том числе обмана умолчанием), а также взыскание убытков за недобросовестное поведение на стадии заключения договора по модели защиты негативного договорного интереса (п. 3 ст. 307, ст. 434.1 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ситуация может быть несколько более сложной, если на момент совершения сделки о невозможности наступления отлагательного или отменительного условия знала лишь одна из сторон договора, а другая была, соответственно, обманута или введена в заблуждение. Здесь мнимости нет, и о ничтожности сделки в целом или в части условных прав и обязанностей говорить нельзя. Если речь идет о невозможности наступления отменительного условия, правовой эффект сделки наступает, а пробел в отношении механизма прекращения прав и обязанностей восполняется теми или иными диспозитивными нормами (например, о разумном сроке реализации того или иного права или о существовании обязательства до момента его исполнения). В то же время здесь в ряде случаев возможно применение правил ст. 178 и п. 2 ст. 179 ГК РФ об оспаривании сделки обманутой или введенной в заблуждение стороной на основании введения в заблуждение или обмана (в том числе обмана умолчанием), а также взыскание убытков за недобросовестное поведение на стадии заключения договора по модели защиты негативного договорного интереса (п. 3 ст. 307, ст. 434.1 ГК РФ).
Статья: В поисках баланса и существа регулирования: о крупных сделках акционерного общества и правах миноритариев. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 8 июля 2024 года N 308-ЭС24-2859
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Поскольку мнимая сделка ничтожна, она не подлежит оценке с позиций соответствия критериям крупных сделок. Если бы ничтожная сделка исполнялась и возникла бы двусторонняя реституция, то эта выдача имущества вообще не являлась бы сделкой и не подлежала бы рассмотрению на общем собрании, будучи лишь законным последствием ничтожности сделки. Таким образом, ни ничтожная сделка, ни реституция по ничтожной сделке не являются крупными сделками с позиций законодательства об акционерных обществах и не требуют согласия или одобрения.
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Поскольку мнимая сделка ничтожна, она не подлежит оценке с позиций соответствия критериям крупных сделок. Если бы ничтожная сделка исполнялась и возникла бы двусторонняя реституция, то эта выдача имущества вообще не являлась бы сделкой и не подлежала бы рассмотрению на общем собрании, будучи лишь законным последствием ничтожности сделки. Таким образом, ни ничтожная сделка, ни реституция по ничтожной сделке не являются крупными сделками с позиций законодательства об акционерных обществах и не требуют согласия или одобрения.
Статья: Возможные подходы к обеспечению уголовной наказуемости действий, способствующих уклонению от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Деяния, состоящие в подготовке и передаче налогоплательщику финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, формально подтверждающих фиктивные сделки по поставке товаров, работ, услуг, не подлежат квалификации как соисполнительство в уклонении от уплаты налогов. Субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, специальный и определен в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" <3> как руководитель организации - плательщика налогов, либо уполномоченный представитель такой организации, либо лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации. Указанные действия по подготовке фиктивных документов, выполняемые от имени контрагента (самостоятельного правового субъекта), не имеют отношения к деятельности налогоплательщика в целом и к его налоговым обязанностям в частности. В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации контрагенты не несут перекрестной ответственности за своевременность и полноту уплаты налогов друг друга.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Деяния, состоящие в подготовке и передаче налогоплательщику финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, формально подтверждающих фиктивные сделки по поставке товаров, работ, услуг, не подлежат квалификации как соисполнительство в уклонении от уплаты налогов. Субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, специальный и определен в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" <3> как руководитель организации - плательщика налогов, либо уполномоченный представитель такой организации, либо лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации. Указанные действия по подготовке фиктивных документов, выполняемые от имени контрагента (самостоятельного правового субъекта), не имеют отношения к деятельности налогоплательщика в целом и к его налоговым обязанностям в частности. В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации контрагенты не несут перекрестной ответственности за своевременность и полноту уплаты налогов друг друга.