Критерии недействительности сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии недействительности сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом в ходе рассмотрения дел суды порой упускают из анализа оценку добросовестности третьей стороны в сделке (например, арендодателя при оспаривании уступки права аренды между заинтересованными лицами <1>, оператора услуг связи при договоре о передаче абонентских номеров <2>) в тех случаях, когда ее правовое положение существенно не меняется и фактически после признания сделки недействительной восстанавливается status quo и отношения в том виде, в котором они имели место до уступки. Вместе с тем если нижестоящими судами не проверялись обстоятельства добросовестности непосредственно контрагента по сделке, в том числе обстоятельства его аффилированности, то это может стать основанием для отмены решения суда уже на втором круге рассмотрения на уровне кассации в силу неисполнения бремени доказывания истцом, даже если установлены все остальные критерии для признания сделки недействительной (в частности, ее крупность и отсутствие одобрения) <3>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом в ходе рассмотрения дел суды порой упускают из анализа оценку добросовестности третьей стороны в сделке (например, арендодателя при оспаривании уступки права аренды между заинтересованными лицами <1>, оператора услуг связи при договоре о передаче абонентских номеров <2>) в тех случаях, когда ее правовое положение существенно не меняется и фактически после признания сделки недействительной восстанавливается status quo и отношения в том виде, в котором они имели место до уступки. Вместе с тем если нижестоящими судами не проверялись обстоятельства добросовестности непосредственно контрагента по сделке, в том числе обстоятельства его аффилированности, то это может стать основанием для отмены решения суда уже на втором круге рассмотрения на уровне кассации в силу неисполнения бремени доказывания истцом, даже если установлены все остальные критерии для признания сделки недействительной (в частности, ее крупность и отсутствие одобрения) <3>.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Автором рассмотрена проблема отсутствия в АПК РФ и ГПК РФ указания на конкретный перечень исков, которые могут быть включены в понятие "иски о правах на недвижимое имущество", либо на критерий отнесения отдельных категорий споров к данному понятию. В качестве способа разрешения выявленной проблемы предлагается установление критерия отнесения дела о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества к исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество. Кроме того, в работе выявляются проблемы коллизий между отдельными случаями исключительной подсудности по рассматриваемой категории дел и формулируются критерии, которые позволили бы их разрешить.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Автором рассмотрена проблема отсутствия в АПК РФ и ГПК РФ указания на конкретный перечень исков, которые могут быть включены в понятие "иски о правах на недвижимое имущество", либо на критерий отнесения отдельных категорий споров к данному понятию. В качестве способа разрешения выявленной проблемы предлагается установление критерия отнесения дела о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества к исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество. Кроме того, в работе выявляются проблемы коллизий между отдельными случаями исключительной подсудности по рассматриваемой категории дел и формулируются критерии, которые позволили бы их разрешить.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФВ соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 162) выделяют три основных критерия для оценки возможности признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенность заблуждения, распознаваемость и проявление осмотрительности."
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Объективные критерии недействительности сделки обычно являются очевидными, например период совершения сделки, при котором она может быть оспорена, или неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Объективные критерии недействительности сделки обычно являются очевидными, например период совершения сделки, при котором она может быть оспорена, или неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.
Статья: Критерии крупной сделки: может ли качественный критерий существовать без количественного? (Часть 1). Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 августа 2024 года N 305-ЭС24-8216 и от 6 сентября 2024 года N 308-ЭС24-3124
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В зарубежной компаративной литературе при анализе института крупных сделок в разных юрисдикциях (таких, как описанное выше отчуждение всех или почти всех активов в США и § 179a Акционерного закона Германии, о котором речь пойдет ниже) в отношении Англии обычно обращаются к Правилам листинга <66>. Вместе с тем такие параллели сами по себе не свидетельствуют об идентичности правовых последствий совершения подобных сделок. Правила листинга не являются законом и не регулируют вопросы признания крупных сделок недействительными. В Англии заключение сделки без необходимого согласия акционеров может быть квалифицировано как нарушение директором фидуциарных обязанностей и служить основанием не только для взыскания убытков с директора, но и для применения иных мер, в том числе направленных на оспаривание сделки <67>. Вместе с тем при оспаривании сделок, как правило, не ведется речь о количественных порогах и четко определенных критериях недействительности сделки - суд оценивает, является ли сделка нарушением фидуциарных обязанностей, и делает акцент на защите добросовестного контрагента, потому сделки в основном оспариваются в том случае, когда контрагентами выступают сами директора либо связанные с ними лица.
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В зарубежной компаративной литературе при анализе института крупных сделок в разных юрисдикциях (таких, как описанное выше отчуждение всех или почти всех активов в США и § 179a Акционерного закона Германии, о котором речь пойдет ниже) в отношении Англии обычно обращаются к Правилам листинга <66>. Вместе с тем такие параллели сами по себе не свидетельствуют об идентичности правовых последствий совершения подобных сделок. Правила листинга не являются законом и не регулируют вопросы признания крупных сделок недействительными. В Англии заключение сделки без необходимого согласия акционеров может быть квалифицировано как нарушение директором фидуциарных обязанностей и служить основанием не только для взыскания убытков с директора, но и для применения иных мер, в том числе направленных на оспаривание сделки <67>. Вместе с тем при оспаривании сделок, как правило, не ведется речь о количественных порогах и четко определенных критериях недействительности сделки - суд оценивает, является ли сделка нарушением фидуциарных обязанностей, и делает акцент на защите добросовестного контрагента, потому сделки в основном оспариваются в том случае, когда контрагентами выступают сами директора либо связанные с ними лица.
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривая в рамках дел о банкротстве обособленные споры о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными сделками <13>, руководствуются статьей 180 ГК РФ. Применение нормы о недействительности части сделки направлено на достижение баланса между интересами кредиторов должника, являющегося плательщиком по алиментному соглашению, и безусловным правом ребенка на получение содержания от родителя. Соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ) <14>. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в статье 180 ГК РФ волевому критерию: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Разъясняя применение нормы статьи 180 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)". При рассмотрении в рамках споров о банкротстве дел о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение Верховного Суда РФ, в случае установления достаточных оснований для признания сделки недействительной не выносят на обсуждение вопрос о том, было бы алиментное соглашение заключено без установления того размера алиментов, который, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. Удовлетворяя требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, арбитражный суд вносит изменения в условие о размере алиментов, подлежащих уплате по соглашению, устанавливает новый, уменьшенный размер алиментов. Исходя из определенного арбитражным судом нового, сниженного размера алиментов исчисляется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для целей включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко со ссылкой на применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, к получателю алиментов предъявляется требование о возврате излишне полученных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, сумм и их включении в конкурсную массу. Обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании алиментного соглашения, признанного недействительным в части, явно превышающей разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, чревато предъявлением требований к нотариусу в порядке статьи 17 Основ.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривая в рамках дел о банкротстве обособленные споры о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными сделками <13>, руководствуются статьей 180 ГК РФ. Применение нормы о недействительности части сделки направлено на достижение баланса между интересами кредиторов должника, являющегося плательщиком по алиментному соглашению, и безусловным правом ребенка на получение содержания от родителя. Соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ) <14>. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в статье 180 ГК РФ волевому критерию: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Разъясняя применение нормы статьи 180 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)". При рассмотрении в рамках споров о банкротстве дел о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение Верховного Суда РФ, в случае установления достаточных оснований для признания сделки недействительной не выносят на обсуждение вопрос о том, было бы алиментное соглашение заключено без установления того размера алиментов, который, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. Удовлетворяя требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, арбитражный суд вносит изменения в условие о размере алиментов, подлежащих уплате по соглашению, устанавливает новый, уменьшенный размер алиментов. Исходя из определенного арбитражным судом нового, сниженного размера алиментов исчисляется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для целей включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко со ссылкой на применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, к получателю алиментов предъявляется требование о возврате излишне полученных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, сумм и их включении в конкурсную массу. Обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании алиментного соглашения, признанного недействительным в части, явно превышающей разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, чревато предъявлением требований к нотариусу в порядке статьи 17 Основ.
Статья: Особенности применения запрета противоречивого поведения к ничтожным сделкам в современной судебной практике
(Абрамян С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Статья посвящена исследованию практики применения запрета противоречивого поведения к недействительным (ничтожным) сделкам. Анализируя судебную практику и существующие доктрины гражданского права, выявляются ситуации, когда применение данного запрета недопустимо. Автор обосновывает необходимость введения ограничений на использование данного инструмента защиты прав сторон, подчеркивая важность учета специфики ничтожных сделок. Поднимается проблема расширения области применения данного запрета путем буквального прочтения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на поддержку подобного подхода Верховным Судом РФ, автор подчеркивает отсутствие четких критериев применения запрета к ничтожным сделкам, что создает угрозу превращения данного механизма в инструмент подавления самой идеи ничтожности сделок. Исследуется природа ничтожных сделок, характеризующихся общим характером установленных случаев признания их недействительными.
(Абрамян С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Статья посвящена исследованию практики применения запрета противоречивого поведения к недействительным (ничтожным) сделкам. Анализируя судебную практику и существующие доктрины гражданского права, выявляются ситуации, когда применение данного запрета недопустимо. Автор обосновывает необходимость введения ограничений на использование данного инструмента защиты прав сторон, подчеркивая важность учета специфики ничтожных сделок. Поднимается проблема расширения области применения данного запрета путем буквального прочтения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на поддержку подобного подхода Верховным Судом РФ, автор подчеркивает отсутствие четких критериев применения запрета к ничтожным сделкам, что создает угрозу превращения данного механизма в инструмент подавления самой идеи ничтожности сделок. Исследуется природа ничтожных сделок, характеризующихся общим характером установленных случаев признания их недействительными.
Статья: Недействительные сделки в реформированном гражданском законодательстве Франции: опыт правового регулирования
(Андрианов В.М.)
("Цивилист", 2023, N 1)Это позволило О.В. Гутникову прийти к выводу, что критерием разделения недействительных сделок на относительные и абсолютные является то обстоятельство, что первые могут быть оспорены только лицами, чьи права нарушаются такими сделками, а вторые может оспорить любое лицо, поскольку государство не может мириться с существованием таких сделок и поэтому предоставляет право на их оспаривание неопределенному кругу лиц <7>.
(Андрианов В.М.)
("Цивилист", 2023, N 1)Это позволило О.В. Гутникову прийти к выводу, что критерием разделения недействительных сделок на относительные и абсолютные является то обстоятельство, что первые могут быть оспорены только лицами, чьи права нарушаются такими сделками, а вторые может оспорить любое лицо, поскольку государство не может мириться с существованием таких сделок и поэтому предоставляет право на их оспаривание неопределенному кругу лиц <7>.