Короновирус апрель
Подборка наиболее важных документов по запросу Короновирус апрель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Письме Банка России от 2 сентября 2024 г. N 010-31/7975 указано следующее: в судебной практике отмечалось, что из правила ст. 193 части первой ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим (п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г.); в связи с тем, что комментируемый Закон не указывает на исчисление сроков, установленных ч. 3.4 и 3.10 комментируемой статьи, исключительно в рабочих днях, и учитывая возможность совершения операций по переводу денежных средств как в рабочие, так и в нерабочие дни, полагаем, что исчисление и определение окончания указанных сроков осуществляется вне зависимости от того, является ли последний день срока рабочим или нерабочим днем.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Письме Банка России от 2 сентября 2024 г. N 010-31/7975 указано следующее: в судебной практике отмечалось, что из правила ст. 193 части первой ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим (п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г.); в связи с тем, что комментируемый Закон не указывает на исчисление сроков, установленных ч. 3.4 и 3.10 комментируемой статьи, исключительно в рабочих днях, и учитывая возможность совершения операций по переводу денежных средств как в рабочие, так и в нерабочие дни, полагаем, что исчисление и определение окончания указанных сроков осуществляется вне зависимости от того, является ли последний день срока рабочим или нерабочим днем.
Статья: Организация судебной деятельности в условиях пандемии: итоги и перспективы
(Орлов А.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)В непростых условиях пандемии деятельность Арбитражного суда Центрального округа не прекращалась ни на один день. И в период нерабочих дней, объявленных в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", судьи и сотрудники аппарата суда, переведенные на дистанционную форму работы, выполняли необходимые действия, направленные на создание условий для своевременного и правильного рассмотрения дел, находящихся в производстве суда.
(Орлов А.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)В непростых условиях пандемии деятельность Арбитражного суда Центрального округа не прекращалась ни на один день. И в период нерабочих дней, объявленных в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", судьи и сотрудники аппарата суда, переведенные на дистанционную форму работы, выполняли необходимые действия, направленные на создание условий для своевременного и правильного рассмотрения дел, находящихся в производстве суда.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку (штраф), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности."
Нормативные акты
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Свердловский областной суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска вдовы врача-эпидемиолога о признании за ней права на страховые выплаты в связи со смертью супруга, указал на то, что согласно должностной инструкции полномочия умершего в рамках выполнения трудовой функции не предполагали непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Истица утверждала, что ее супруг работал в очагах заражения, однако представленные в материалы дела акты обследований и донесений по заболеваемости коронавирусной инфекцией были датированы апрелем и июнем 2020 г., т.е. задолго до установления умершему диагноза COVID-19 (который был подтвержден только 30.11.2020 после госпитализации, притом что тесты от 13.11.2020 и 25.11.2020 были отрицательными). Из указанных актов не следовало, что умерший непосредственно контактировал с больными коронавирусной инфекцией или лицами с подозрением на таковую, поскольку выход осуществлялся на предприятия и учреждения, на которых не могло быть лиц с уже подтвержденным диагнозом или с подозрением на таковой при наличии симптомов. Кроме того, в силу своих обязанностей он не имел права проводить медицинские осмотры граждан, тем более с подозрением на инфекцию, проводить забор материалов для лабораторных исследований (Апелляционное определение от 24.08.2022 по делу N 33-13461/2022).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Свердловский областной суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска вдовы врача-эпидемиолога о признании за ней права на страховые выплаты в связи со смертью супруга, указал на то, что согласно должностной инструкции полномочия умершего в рамках выполнения трудовой функции не предполагали непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Истица утверждала, что ее супруг работал в очагах заражения, однако представленные в материалы дела акты обследований и донесений по заболеваемости коронавирусной инфекцией были датированы апрелем и июнем 2020 г., т.е. задолго до установления умершему диагноза COVID-19 (который был подтвержден только 30.11.2020 после госпитализации, притом что тесты от 13.11.2020 и 25.11.2020 были отрицательными). Из указанных актов не следовало, что умерший непосредственно контактировал с больными коронавирусной инфекцией или лицами с подозрением на таковую, поскольку выход осуществлялся на предприятия и учреждения, на которых не могло быть лиц с уже подтвержденным диагнозом или с подозрением на таковой при наличии симптомов. Кроме того, в силу своих обязанностей он не имел права проводить медицинские осмотры граждан, тем более с подозрением на инфекцию, проводить забор материалов для лабораторных исследований (Апелляционное определение от 24.08.2022 по делу N 33-13461/2022).
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Отдельные пользователи Интернета, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ о последствиях чрезвычайной ситуации, пытаются распространить трактовки правовых последствий при чрезвычайной ситуации на последствия, обусловленные пандемией. По мнению авторов статьи, следует отличать правовой режим при чрезвычайной ситуации и при чрезвычайном положении. Более того, в России не было объявлено чрезвычайное положение в масштабах всего государства. Субъекты Российской Федерации самостоятельно на своем уровне решают вопрос о квалификации режима чрезвычайной ситуации. Известно, что большинство субъектов установили режим повышенной готовности, а не чрезвычайного положения и т.д. <7>. По мнению авторов статьи, понуждение туристов к переносу исполнения договора на более поздний срок турагентами или туроператорами является неправомерным, так как нарушает принцип свободы договора и права потребителей на свободное заключение, изменение и прекращение договора. В ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ закреплено, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" <8>. Однако туроператоры РФ на практике неохотно идут на добровольный возврат денег, и туристы вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав. Вместе с тем необходимо помнить, что суд будет оценивать обоснованность требований потребителя при несогласии с ним стороны-контрагента. На сегодняшний день практика такова, что при расторжении рассматриваемых нами договоров в силу существенно изменившихся обстоятельств суды по требованию любой из сторон определяют последствия расторжения договора, учитывая необходимость справедливого распределения между спорящими сторонами расходов, которые у них возникли в связи с исполнением данного договора. Так, в июле прошлого года суд рассмотрел дело по заявлению Т. к туроператору о защите прав потребителей. Стороны заключили договор реализации туристического продукта, а именно потребитель забронировал тур с направлением Турция и оплатил его в полном объеме. Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 в начале апреля 2020 г. Т. обратился с заявлением к туроператору с просьбой об аннулировании тура и возврате потраченных денежных сумм. Суд удовлетворил требования потребителя, так как была доказана очевидность невозможности оказания услуги в установленный срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туриста в планируемой стране временного пребывания. В этой связи с ответчика была взыскана стоимость тура, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <9>.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Отдельные пользователи Интернета, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ о последствиях чрезвычайной ситуации, пытаются распространить трактовки правовых последствий при чрезвычайной ситуации на последствия, обусловленные пандемией. По мнению авторов статьи, следует отличать правовой режим при чрезвычайной ситуации и при чрезвычайном положении. Более того, в России не было объявлено чрезвычайное положение в масштабах всего государства. Субъекты Российской Федерации самостоятельно на своем уровне решают вопрос о квалификации режима чрезвычайной ситуации. Известно, что большинство субъектов установили режим повышенной готовности, а не чрезвычайного положения и т.д. <7>. По мнению авторов статьи, понуждение туристов к переносу исполнения договора на более поздний срок турагентами или туроператорами является неправомерным, так как нарушает принцип свободы договора и права потребителей на свободное заключение, изменение и прекращение договора. В ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ закреплено, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" <8>. Однако туроператоры РФ на практике неохотно идут на добровольный возврат денег, и туристы вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав. Вместе с тем необходимо помнить, что суд будет оценивать обоснованность требований потребителя при несогласии с ним стороны-контрагента. На сегодняшний день практика такова, что при расторжении рассматриваемых нами договоров в силу существенно изменившихся обстоятельств суды по требованию любой из сторон определяют последствия расторжения договора, учитывая необходимость справедливого распределения между спорящими сторонами расходов, которые у них возникли в связи с исполнением данного договора. Так, в июле прошлого года суд рассмотрел дело по заявлению Т. к туроператору о защите прав потребителей. Стороны заключили договор реализации туристического продукта, а именно потребитель забронировал тур с направлением Турция и оплатил его в полном объеме. Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 в начале апреля 2020 г. Т. обратился с заявлением к туроператору с просьбой об аннулировании тура и возврате потраченных денежных сумм. Суд удовлетворил требования потребителя, так как была доказана очевидность невозможности оказания услуги в установленный срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туриста в планируемой стране временного пребывания. В этой связи с ответчика была взыскана стоимость тура, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <9>.
Статья: Доминирующее положение как признак стратегического значения хозяйственного общества
(Мазуренко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Так, в Федеративной Республике Германия в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 в марте - апреле 2020 г. средства массовой информации сообщали о решительном стремлении США приобрести акции немецкой компании CureVac, которая максимально близко подошла к созданию вакцины против коронавирусной инфекции и была одной из первых компаний в мире, имеющей возможность удовлетворить требования потребителей на данном товарном рынке <19>.
(Мазуренко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Так, в Федеративной Республике Германия в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 в марте - апреле 2020 г. средства массовой информации сообщали о решительном стремлении США приобрести акции немецкой компании CureVac, которая максимально близко подошла к созданию вакцины против коронавирусной инфекции и была одной из первых компаний в мире, имеющей возможность удовлетворить требования потребителей на данном товарном рынке <19>.
Статья: Digital divide и элементы его архитектуры: к вопросу о правовых аспектах цифрового неравенства
(Агеев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 10)В России шагом в признании таких обязательств стал эксперимент по предоставлению бесплатного доступа к социально значимым интернет-ресурсам, введенный в разгар пандемии COVID-19 в апреле 2020 г. Однако вопрос о равенстве прав при проведении эксперимента оказывается спорным. Как следует из текста Приказа Минкомсвязи России <9>, бесплатный доступ гарантирован "гражданам Российской Федерации", иные лица, на законных основаниях находящиеся на территории России, не упоминаются. Еще один недостаток нововведений - отсутствие прозрачности при формировании министерством перечня социально значимых информационных ресурсов. В Приказе раскрывается, что "востребованность информационного ресурса определяется на основе общедоступных данных о его посещаемости" <10>, однако более детально методика определения "социальной значимости" и "востребованности" ресурса для включения его в перечень не установлена.
(Агеев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 10)В России шагом в признании таких обязательств стал эксперимент по предоставлению бесплатного доступа к социально значимым интернет-ресурсам, введенный в разгар пандемии COVID-19 в апреле 2020 г. Однако вопрос о равенстве прав при проведении эксперимента оказывается спорным. Как следует из текста Приказа Минкомсвязи России <9>, бесплатный доступ гарантирован "гражданам Российской Федерации", иные лица, на законных основаниях находящиеся на территории России, не упоминаются. Еще один недостаток нововведений - отсутствие прозрачности при формировании министерством перечня социально значимых информационных ресурсов. В Приказе раскрывается, что "востребованность информационного ресурса определяется на основе общедоступных данных о его посещаемости" <10>, однако более детально методика определения "социальной значимости" и "востребованности" ресурса для включения его в перечень не установлена.