Конституционный суд захарченко
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд захарченко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противодействие коррупции в судебной системе: охрана независимости и соблюдения интересов общества
(Гаджиев Х.И., Молчанова М.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 10)Важно отметить, что в 2022 году были приняты решения Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) по делам, связанным с коррупцией.
(Гаджиев Х.И., Молчанова М.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 10)Важно отметить, что в 2022 году были приняты решения Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) по делам, связанным с коррупцией.
Статья: Институт исковой давности как несбывшаяся надежда коррупционеров
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<19> См. Постановление КС РФ от 23 марта 2023 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 17 ЖК РФ.
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<19> См. Постановление КС РФ от 23 марта 2023 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 17 ЖК РФ.
Статья: Применение законодательства об обращении в доход государства имущества, полученного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<4> Определение КС РФ от 28.11.2019 N 3008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семыниной Марины Александровны на нарушение конституционных прав их несовершеннолетней дочери Захарченко Ульяны Дмитриевны положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации".
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<4> Определение КС РФ от 28.11.2019 N 3008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семыниной Марины Александровны на нарушение конституционных прав их несовершеннолетней дочери Захарченко Ульяны Дмитриевны положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации".
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 3008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семыниной Марины Александровны на нарушение конституционных прав их несовершеннолетней дочери Захарченко Ульяны Дмитриевны положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации".
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 3008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семыниной Марины Александровны на нарушение конституционных прав их несовершеннолетней дочери Захарченко Ульяны Дмитриевны положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации".
Статья: Обращение в доход государства денежных средств публичных должностных лиц в порядке антикоррупционного контроля: новелла российского законодательства
(Шевердяев С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Таким образом, обращение в доход государства денежных средств, вырученных путем продажи имущества, законность покупки которого чиновник не может должным образом оправдать, было урегулировано и до новеллы 2022 г. Но и официальные позиции 2016 - 2018 гг. не стали пределом для дальнейшего развития практики обращения в доход государства денежных средств. Хорошо известно, что российская прокуратура в своей деятельности использовала еще более широкое толкование ст. 17 Закона N 230-ФЗ, чем то, которое имел в виду Конституционный Суд в процитированном выше решении. Представители прокуратуры стали заявлять в суд требования об обращении в доход государства не только денежных средств, происходящих от продажи имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы, но и других денежных средств, предположительно связанных с коррупционной деятельностью должностного лица. Например, это касается денежных средств в наличной форме, фактически находящихся в распоряжении родственников и знакомых должностного лица, как в случае с делом полковника Дмитрия Захарченко <40>, в котором Конституционный Суд РФ также счел возможным прокуратуру поддержать <41>. Либо обращение в доход государства могло коснуться денежных средств и иных финансовых активов должностного лица, которые не были им прямо задекларированы, но находились под его фактическим контролем (в том числе в офшорных юрисдикциях), как в случае с делом бывшего министра Михаила Абызова <42>.
(Шевердяев С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Таким образом, обращение в доход государства денежных средств, вырученных путем продажи имущества, законность покупки которого чиновник не может должным образом оправдать, было урегулировано и до новеллы 2022 г. Но и официальные позиции 2016 - 2018 гг. не стали пределом для дальнейшего развития практики обращения в доход государства денежных средств. Хорошо известно, что российская прокуратура в своей деятельности использовала еще более широкое толкование ст. 17 Закона N 230-ФЗ, чем то, которое имел в виду Конституционный Суд в процитированном выше решении. Представители прокуратуры стали заявлять в суд требования об обращении в доход государства не только денежных средств, происходящих от продажи имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы, но и других денежных средств, предположительно связанных с коррупционной деятельностью должностного лица. Например, это касается денежных средств в наличной форме, фактически находящихся в распоряжении родственников и знакомых должностного лица, как в случае с делом полковника Дмитрия Захарченко <40>, в котором Конституционный Суд РФ также счел возможным прокуратуру поддержать <41>. Либо обращение в доход государства могло коснуться денежных средств и иных финансовых активов должностного лица, которые не были им прямо задекларированы, но находились под его фактическим контролем (в том числе в офшорных юрисдикциях), как в случае с делом бывшего министра Михаила Абызова <42>.