Не вправе вмешиваться в деятельность суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Не вправе вмешиваться в деятельность суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом Минюст России как орган исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов, осуществлять какие-либо контрольные полномочия по отношению к ним и давать оценку принимаемым ими решениям.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом Минюст России как орган исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов, осуществлять какие-либо контрольные полномочия по отношению к ним и давать оценку принимаемым ими решениям.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Итоговый труд Алексея Ивановича предваряет предисловие "Настоящего академика" АН СССР (1984) В.Н. Кудрявцева (1923 - 2007), который полностью согласен с автором в том, что "решающую роль в осуществлении государственной уголовной политики играет функционирование системы судопроизводства" <38>. Свое краткое повествование Владимир Николаевич начинает риторическим вопросом: "А не противоречит ли точка зрения автора концепции разделения властей"? Как известно, согласно данной концепции никто не должен вмешиваться в деятельность независимого суда <39>.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Итоговый труд Алексея Ивановича предваряет предисловие "Настоящего академика" АН СССР (1984) В.Н. Кудрявцева (1923 - 2007), который полностью согласен с автором в том, что "решающую роль в осуществлении государственной уголовной политики играет функционирование системы судопроизводства" <38>. Свое краткое повествование Владимир Николаевич начинает риторическим вопросом: "А не противоречит ли точка зрения автора концепции разделения властей"? Как известно, согласно данной концепции никто не должен вмешиваться в деятельность независимого суда <39>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 132 Конституции РФ"На основании статей 12 и 132 Конституции РФ решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Вмешательство в указанную деятельность исключается. Перераспределение бюджетных средств компетенцией суда не является. Исходя из положений статей 10, 12 Конституции РФ и принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий в финансово - бюджетной сфере."
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Любой механизм частноправовой (негосударственной) защиты субъективных гражданских прав и законных интересов должен находиться под контролем государства и обязательно быть прозрачным. Государство не вмешивается в деятельность третейских судов (арбитражей), но нельзя обеспечить эффективное правосудие в условиях отсутствия у судов и иных органов государственной власти информации о вынесенных решениях третейских судов (арбитражей) и их добровольном исполнении. В противном случае это повлечет, например, принятие судебных решений по тождественным спорам, в отношении которых имеется уже исполненное решение арбитража (третейского суда). Поэтому наиболее целесообразным представляется такой механизм государственного контроля, как ведение государственного реестра решений третейских судов (арбитражей).
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Любой механизм частноправовой (негосударственной) защиты субъективных гражданских прав и законных интересов должен находиться под контролем государства и обязательно быть прозрачным. Государство не вмешивается в деятельность третейских судов (арбитражей), но нельзя обеспечить эффективное правосудие в условиях отсутствия у судов и иных органов государственной власти информации о вынесенных решениях третейских судов (арбитражей) и их добровольном исполнении. В противном случае это повлечет, например, принятие судебных решений по тождественным спорам, в отношении которых имеется уже исполненное решение арбитража (третейского суда). Поэтому наиболее целесообразным представляется такой механизм государственного контроля, как ведение государственного реестра решений третейских судов (арбитражей).
Статья: Принцип независимости Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, содержание, гарантии
(Садовой М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)- третьи лица не вправе вмешиваться в деятельность судов.
(Садовой М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)- третьи лица не вправе вмешиваться в деятельность судов.