Компетенция судов схема
Подборка наиболее важных документов по запросу Компетенция судов схема (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Полномочия администрации муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2024)...довод администрации о наличии у органа местного самоуправления полномочий по контролю за выбором способа теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных в зоне действия централизованных сетей теплоснабжения, в целях соблюдения схемы теплоснабжения судами... рассмотрен и правомерно отклонен... как основанный на ошибочном толковании норм права. Судом... отмечено, что Законами об общих принципах организации местного самоуправления, о теплоснабжении полномочия органа местного самоуправления на принятие решений по вопросу размещения автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии на территории муниципального образования, созданию комиссий для указанных целей не предусмотрены..."
(КонсультантПлюс, 2024)...довод администрации о наличии у органа местного самоуправления полномочий по контролю за выбором способа теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных в зоне действия централизованных сетей теплоснабжения, в целях соблюдения схемы теплоснабжения судами... рассмотрен и правомерно отклонен... как основанный на ошибочном толковании норм права. Судом... отмечено, что Законами об общих принципах организации местного самоуправления, о теплоснабжении полномочия органа местного самоуправления на принятие решений по вопросу размещения автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии на территории муниципального образования, созданию комиссий для указанных целей не предусмотрены..."
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 N 18АП-8979/2023 по делу N А76-17435/2018
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено.Как верно указано судом первой инстанции, исходя из предусмотренных законом функций и объема полномочий Управления Росфинмониторинга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения об организации схемы по "обналичиванию" денежных средств посредством вступивших в законную силу судебных актов, содержащиеся в представленной справке, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а в случае, если бы они были известны суду, это могло привести к принятию другого решения.
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено.Как верно указано судом первой инстанции, исходя из предусмотренных законом функций и объема полномочий Управления Росфинмониторинга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения об организации схемы по "обналичиванию" денежных средств посредством вступивших в законную силу судебных актов, содержащиеся в представленной справке, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а в случае, если бы они были известны суду, это могло привести к принятию другого решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение в суд как определяющий процессуальный акт для осуществления правосудия и защиты прав по гражданским делам
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12; 2021, N 1)Нельзя не принять во внимание, что суд не единственный орган применения права к конкретным правовым ситуациям. В то же время нельзя не учитывать, что для любого иного государственного и иного юрисдикционного органа, наделенного полномочиями по их разрешению, в отличие от суда как созданного для такой государственной деятельности исключительно в качестве основной, этого рода деятельность не является такой. Тем не менее деятельность органов защиты прав получает соответствующую нормативную организацию, имея разграничение и по области . В то время как наблюдающийся процесс расширения круга органов и их функций в этом направлении делает вопрос разграничения компетенции по рассмотрению дел (споров о праве) между судом и другими несудебными органами более актуальным в правоприменительном плане. По этой причине сохраняется познавательная востребованность понятия подведомственности, укоренившегося в процессуальной доктрине, позволяющего разграничивать компетенцию по рассмотрению дел (споров о праве и материально-правовых требований) между судом и другими несудебными органами. В исследовательской направленности таким понятием обнимается деятельность такого рода органов по защите прав не только в рамках национальной правовой системы. В более широком масштабе использование такой категории возможно при обращении и разграничении круга деятельности между государственными национальными судами и другими несудебными органами разрешения споров о праве на национальном уровне, между первыми и другими судебными органами защиты прав на международно-правовом уровне. Представляется, что свою роль в качестве правового регулятора в национальной правовой системе понятие "подведомственность" выполняет в том случае, когда помимо суда сохраняют свою юрисдикционную функцию по праву - рассмотрение споров о праве - иные органы защиты прав. Важно через содержание полномочий органа правильно определить характер отношений между ними, формы их взаимодействия при реализации подобной и иных функций (полномочий). Так, например, в рамках взаимодействия по схеме "суд и иной орган разрешения спора о праве (защиты прав)" значимо на примере арбитража усматривать особые функции (полномочия) государственного суда по содействию и контролю в отношении третейского разбирательства, основания для их реализации, учитывая законодательные запреты и правовые последствия в связи с осуществлением полномочий государственным судом и третейским судом. В их числе впервые закрепленные на уровне процессуальных кодексов в ходе современной третейской реформы более широкие полномочия государственного суда при рассмотрении требования об отмене решения третейского суда или о приведении этого решения в исполнение, когда суд при имеющихся недостатках такого решения (третейского разбирательства) вправе возвратить его третейскому суду, иначе по используемой терминологии - ремитировать (от лат. remitto - отсылаю) арбитражное решение для совершения предпринимаемых целенаправленных действий третейским судом, которые, по его мнению, позволят устранить основания для его отмены (ч. 5 ст. 420 ГПК, ч. 5 ст. 232 АПК). Представляется, что отказ законодателя от термина "подведомственность" на уровне даже основных актов процессуального законодательства <33> при внесении совсем свежих поправок в процессуальные кодексы и его замена термином "компетенция" не привели к утрате смыслового значения данного правового понятия. Однако замена одного понятия другим и установление новых процессуальных предписаний, регулирующих отношения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, раздвинули сферу действия института подсудности при включении в него новых процессуальных норм. В определенной степени законодателю удалось оптимизировать содержание и действие института подсудности. Наряду с имеющимися видами родовой и территориальной подсудности изменения процессуального регулирования привнесли правила определения компетентного суда между судами общей юрисдикции или арбитражными судами, которые могут и должны быть выделены в отдельную группу и учтены по признаку вида суда (общая или специальная гражданская юрисдикция), иными словами, быть правилами видовой подсудности. Нормы процессуального права этого вида в порядке некой "трансформации" норм о судебной подведомственности в нормы о подсудности призваны определить в границах полномочий между судами общей юрисдикции или арбитражными судами вид гражданских судов, в которых находится разрешение известной категории гражданских дел. Значит, судебная компетенция каждого отдельного гражданского суда определяется ныне в трех измерениях. Во-первых, закон устанавливает, какие именно категории гражданских дел подлежат данного вида гражданских судов (суды общей юрисдикции (специализированные военные) и арбитражные суды (Суд по интеллектуальным правам), которые действуют в рамках гражданской юрисдикции в широко сложившемся ее понимании). Во-вторых, закон предметно обозначает, какие именно категории гражданских дел подлежат данного вида суда по роду; наконец, в-третьих, закон определяет компетенцию каждого отдельного данного суда в отношении пространства (территории). Исторически сложившееся определение компетенции того или иного суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу называется подсудностью.
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12; 2021, N 1)Нельзя не принять во внимание, что суд не единственный орган применения права к конкретным правовым ситуациям. В то же время нельзя не учитывать, что для любого иного государственного и иного юрисдикционного органа, наделенного полномочиями по их разрешению, в отличие от суда как созданного для такой государственной деятельности исключительно в качестве основной, этого рода деятельность не является такой. Тем не менее деятельность органов защиты прав получает соответствующую нормативную организацию, имея разграничение и по области . В то время как наблюдающийся процесс расширения круга органов и их функций в этом направлении делает вопрос разграничения компетенции по рассмотрению дел (споров о праве) между судом и другими несудебными органами более актуальным в правоприменительном плане. По этой причине сохраняется познавательная востребованность понятия подведомственности, укоренившегося в процессуальной доктрине, позволяющего разграничивать компетенцию по рассмотрению дел (споров о праве и материально-правовых требований) между судом и другими несудебными органами. В исследовательской направленности таким понятием обнимается деятельность такого рода органов по защите прав не только в рамках национальной правовой системы. В более широком масштабе использование такой категории возможно при обращении и разграничении круга деятельности между государственными национальными судами и другими несудебными органами разрешения споров о праве на национальном уровне, между первыми и другими судебными органами защиты прав на международно-правовом уровне. Представляется, что свою роль в качестве правового регулятора в национальной правовой системе понятие "подведомственность" выполняет в том случае, когда помимо суда сохраняют свою юрисдикционную функцию по праву - рассмотрение споров о праве - иные органы защиты прав. Важно через содержание полномочий органа правильно определить характер отношений между ними, формы их взаимодействия при реализации подобной и иных функций (полномочий). Так, например, в рамках взаимодействия по схеме "суд и иной орган разрешения спора о праве (защиты прав)" значимо на примере арбитража усматривать особые функции (полномочия) государственного суда по содействию и контролю в отношении третейского разбирательства, основания для их реализации, учитывая законодательные запреты и правовые последствия в связи с осуществлением полномочий государственным судом и третейским судом. В их числе впервые закрепленные на уровне процессуальных кодексов в ходе современной третейской реформы более широкие полномочия государственного суда при рассмотрении требования об отмене решения третейского суда или о приведении этого решения в исполнение, когда суд при имеющихся недостатках такого решения (третейского разбирательства) вправе возвратить его третейскому суду, иначе по используемой терминологии - ремитировать (от лат. remitto - отсылаю) арбитражное решение для совершения предпринимаемых целенаправленных действий третейским судом, которые, по его мнению, позволят устранить основания для его отмены (ч. 5 ст. 420 ГПК, ч. 5 ст. 232 АПК). Представляется, что отказ законодателя от термина "подведомственность" на уровне даже основных актов процессуального законодательства <33> при внесении совсем свежих поправок в процессуальные кодексы и его замена термином "компетенция" не привели к утрате смыслового значения данного правового понятия. Однако замена одного понятия другим и установление новых процессуальных предписаний, регулирующих отношения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, раздвинули сферу действия института подсудности при включении в него новых процессуальных норм. В определенной степени законодателю удалось оптимизировать содержание и действие института подсудности. Наряду с имеющимися видами родовой и территориальной подсудности изменения процессуального регулирования привнесли правила определения компетентного суда между судами общей юрисдикции или арбитражными судами, которые могут и должны быть выделены в отдельную группу и учтены по признаку вида суда (общая или специальная гражданская юрисдикция), иными словами, быть правилами видовой подсудности. Нормы процессуального права этого вида в порядке некой "трансформации" норм о судебной подведомственности в нормы о подсудности призваны определить в границах полномочий между судами общей юрисдикции или арбитражными судами вид гражданских судов, в которых находится разрешение известной категории гражданских дел. Значит, судебная компетенция каждого отдельного гражданского суда определяется ныне в трех измерениях. Во-первых, закон устанавливает, какие именно категории гражданских дел подлежат данного вида гражданских судов (суды общей юрисдикции (специализированные военные) и арбитражные суды (Суд по интеллектуальным правам), которые действуют в рамках гражданской юрисдикции в широко сложившемся ее понимании). Во-вторых, закон предметно обозначает, какие именно категории гражданских дел подлежат данного вида суда по роду; наконец, в-третьих, закон определяет компетенцию каждого отдельного данного суда в отношении пространства (территории). Исторически сложившееся определение компетенции того или иного суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу называется подсудностью.
Статья: Помощник судьи в системе гражданских и арбитражных процессуальных отношений
(Сорокопуд А.В.)
("Российский судья", 2021, N 1)Реализация основной функции помощника судьи (содействие судье) обусловлена служебным характером взаимодействия, а в процессуальном смысле она находит выражение в виде схемы "суд в лице помощника судьи - лицо, участвующее в деле". Другими словами, реализуя свои полномочия, определенные процессуальным законодательством, помощник судьи действует от имени другого субъекта процессуальных отношений - суда как государственного органа.
(Сорокопуд А.В.)
("Российский судья", 2021, N 1)Реализация основной функции помощника судьи (содействие судье) обусловлена служебным характером взаимодействия, а в процессуальном смысле она находит выражение в виде схемы "суд в лице помощника судьи - лицо, участвующее в деле". Другими словами, реализуя свои полномочия, определенные процессуальным законодательством, помощник судьи действует от имени другого субъекта процессуальных отношений - суда как государственного органа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Обращаясь с кассационной жалобой, администрация указала, что заявление о перераспределении земельных участков подано А. в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), что в силу п. 9 ст. 39.29 этого кодекса является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Кроме того, суд, по мнению подателя кассационной жалобы, не уполномочен принимать решение о согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку в силу п. 13 ст. 11 ЗК РФ такими полномочиями наделены органы исполнительной власти и органы местного самоуправления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Обращаясь с кассационной жалобой, администрация указала, что заявление о перераспределении земельных участков подано А. в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), что в силу п. 9 ст. 39.29 этого кодекса является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Кроме того, суд, по мнению подателя кассационной жалобы, не уполномочен принимать решение о согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку в силу п. 13 ст. 11 ЗК РФ такими полномочиями наделены органы исполнительной власти и органы местного самоуправления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Европейский Суд отметил, что "...право собственности заявителя было признано недействительным в связи с мошенническими схемами обмена и последующей приватизацией квартиры третьей стороной... Именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. В компетенцию государства входили в том числе легализация передачи права собственности на квартиру путем регистрации, направленной именно на обеспечение дополнительной защиты прав собственника. При наличии такого большого числа контрольно-надзорных органов, подтвердивших право собственности [продавца квартиры], ни заявитель, ни любой другой сторонний покупатель квартиры не должны были брать на себя риск лишения права владения в связи с пороками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур. Надзор властей не мог служить оправданием последующего наказания заявителя" (п. 48 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Европейский Суд отметил, что "...право собственности заявителя было признано недействительным в связи с мошенническими схемами обмена и последующей приватизацией квартиры третьей стороной... Именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. В компетенцию государства входили в том числе легализация передачи права собственности на квартиру путем регистрации, направленной именно на обеспечение дополнительной защиты прав собственника. При наличии такого большого числа контрольно-надзорных органов, подтвердивших право собственности [продавца квартиры], ни заявитель, ни любой другой сторонний покупатель квартиры не должны были брать на себя риск лишения права владения в связи с пороками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур. Надзор властей не мог служить оправданием последующего наказания заявителя" (п. 48 постановления).