14.13 коап срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу 14.13 коап срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 302-ЭС21-1620 по делу N А33-1972/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт повторного неуведомления арбитражным управляющим конкурсного кредитора, а также уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов путем направления им соответствующих уведомлений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено, существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу административном правонарушении допущено не было.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт повторного неуведомления арбитражным управляющим конкурсного кредитора, а также уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов путем направления им соответствующих уведомлений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено, существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу административном правонарушении допущено не было.
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N 301-ЭС21-7616 по делу N А29-1099/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не исполнил обязанность по своевременному направлению кредиторам выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения их требований).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не исполнил обязанность по своевременному направлению кредиторам выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения их требований).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
Статья: Особенности привлечения финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Донцов П.В., Стрыгина М.А.)
("Российский судья", 2020, N 3)Также прослеживается тенденция ужесточения ответственности арбитражных управляющих, что выражается в увеличении срока давности привлечения арбитражных управляющих к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения.
(Донцов П.В., Стрыгина М.А.)
("Российский судья", 2020, N 3)Также прослеживается тенденция ужесточения ответственности арбитражных управляющих, что выражается в увеличении срока давности привлечения арбитражных управляющих к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения.